Le corps et l'esprit .

Le 15/02/2023 à 06:18, Ambre Agorn a dit :

C'est tout de même limiter l'animal à son ventre! C'est une vision très commerciale que tu as là du poisson. Il me semble qu'il n'y a que des formes mouvantes qui peuvent être perçues de l'intérieur de l'aquarium dans les animaleries, rien de net, justement pour que les poissons ne soient pas constamment apeurés.

Bon, je voulais répondre à ça , je le mets de coté pour plus tard ...

Il y a 22 heures, bouddean a dit :

Dans la vidéo que tu as posté , comment exprimerais tu avec des mots (langage parlé) ce que l'oiseau veut montrer , et donc dire, à celle qu'il veut séduire ? 

Oui là je pense qu' on sort de la philo par la science :  pour que le langage parlé serve à préciser la séduction chez l' oiseau il faudrait que le langage parlé fasse partie de la communication des oiseaux ... 

Le 31/01/2023 à 14:17, bouddean a dit :

Comment tu expliques les différents états d'esprit ? 

Certains ont la grâce,  d'autre la graisse... 

Des esprits saints et des saints doux...

Il est des esprits ascétiques voire acétiques et des esprits huileux, des esprits gras.

Les uns ou les autres restent d'ailleurs assez cohérents dans leurs goûts et dégoûts. C'est comme une frontière, une limite. La limite en soi est subtile, mais quand on la dépasse, ça devient caricatural. Trop c'est trop, et alors, c'est le rejet. Je parle pour moi. Souvent dans un film, je me dis "Ah non, pas ça !" Et... penses tu, soudain, "ils" s'y vautrent ! C'est juste un look...  tel "homme sauvage" avec des yeux trop maquillés ! Je crie : "Pitié !" Mais c'est souvent ça qui plaît ! ça qui accroche... La caricature. L'excès de sens voulu, de symbolique...

Mais blague à part (art et lard) je pense comme toi.  C'est assez souvent le corps (et même ses plus basses couches) qui commande à notre esprit.

Qui en a conscience ? On se fait trop crédit. 

Le problème c'est : Qu'est-ce qui fait qu'un esprit se laisse aller à la facilité ?

Qu'il se laisse glisser à la pente ?

Où se trompe-t-il ?  En gros, qu'est-ce qui fait qu'il ne pense pas comme moi ?

il y a 4 minutes, Blaquière a dit :

Des esprits saints et des saints doux...

Là pour le coup…le doute m’étreint ?

Je ne sais plus du tout à quel sein me vouer !

Certes...quand le prix des sens baissera à la pompe…cela ira mieux !

il y a 54 minutes, Blaquière a dit :

Le problème c'est : Qu'est-ce qui fait qu'un esprit se laisse aller à la facilité ?

Qu'il se laisse glisser à la pente ?

Où se trompe-t-il ?  En gros, qu'est-ce qui fait qu'il ne pense pas comme moi ?

 

 

Le besoin de se protéger .

Et puis, il y a des commerces qui sont acceptables, pourvu qu'ils soient équitables .

Le 10/02/2023 à 17:32, bouddean a dit :

 si tu prends le temps de les comparer, tu comprendra pourquoi toi tu te redresse instantanément quand quelque chose te fais pencher , alors qu'il faut du temps à la plante . 

On trouve ce type de système chez certains invertébrés comme les cnidaires et les cténaires par exemple. Chez l'Homme, l'utricule et le saccule de l'oreille interne sont considérés comme des statocystes spécialisés¹.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Statocyste

" le corps et l' esprit ",  en biaisant 1 peu : " la nature et la culture " cad 1 inné basique et 1 acquis  exponentiel superposé dessus. Le paradoxe c' est qu' autant de langues et encore plus de dialectes n' auraient jamais existé. A priori les autres êtres  vivants n' ont pas 1 tel "paradoxe " de leur évolution     

Le 31/01/2023 à 14:52, Don Juan a dit :

Il faudrait déjà distinguer l'esprit sans parler du corps, avec ce terme si peu défini, nous ne parviendrons qu'à la confusion, une fois de plus.

Citation

Tout est fabriqué et tout est naturel chez l’homme, comme on voudra dire, en ce sens qu’il n’est pas un mot, pas une conduite qui ne doive quelque chose à l’être simplement biologique, et qui en même temps ne se dérobe à la simplicité de la vie animale, ne détourne de leur sens les conduites vitales, par une sorte d’échappement et par un génie de l’équivoque qui pourraient servir à définir l’homme. » 1945   Merleau-Ponty.

Le 21/02/2023 à 10:57, Blaquière a dit :

Le problème c'est : Qu'est-ce qui fait qu'un esprit se laisse aller à la facilité ?

Qu'il se laisse glisser à la pente ?

Où se trompe-t-il ?  En gros, qu'est-ce qui fait qu'il ne pense pas comme moi ?

 

 

Aujourd'hui l'artisan d'art est un marginal, je n'ose pas dire un révolté, ça ne sera pas compris . Il n'a pas accepté de participer à la destruction de la créativité , c'est dans sa nature , il y a en lui quelque chose qui n'est pas domesticable .

Tu te rappelles du topic " l'industrialisation des savoirs faire détruit elle la créativité " ? 

La nature de la vie est d'être créative, la nature de l'humain est d'être créatif , les artisans d'art participent au combat pour la vie en appliquant le "laisser prendre " naturellement , et puisque maintenant j'en ai le droit , en provoquant  le phénomène dans les esprits  .

Le 15/02/2023 à 06:18, Ambre Agorn a dit :

C'est tout de même limiter l'animal à son ventre! C'est une vision très commerciale que tu as là du poisson. 

Bon, ce n'est pas que je t'oublie, je pense même un peu chaque jour à cette question, mais tu as mis le doigt sur La question, et je tourne en rond, comme un poisson dans son bocal , tellement il y a de choses à dire, et tellement c'est un cycle, que je ne sais par ou l'aborder .

Le commerce . Le commerce est un échange , c'est du donnant /donnant , et il est normal que les humains en arrivent à cette organisation sociale, puisqu'elle est à la base de la vie . Je ne veux pas aborder l'aspect scientifique parce que je ne le maitrise pas assez, mais dès le commencement de la création , il y a échange et partage .

Je vais peut être un peu partir dans tous les sens, mais je crois comprendre que contrairement à ta "peur" de "mettre le bordel dans mes pensées" tu à plutôt la capacité de les ordonner .

C'est un service que tu me rends, et en échange, tu feras ce que tu voudras de ces pensées , elles sont à toi .

Ce petit poisson dans son aquarium m'a fait me poser la question de la liberté , du droit et des devoirs de la vie et de l'humain,  j'y reviendrais ...

Pour l'instant ,le commerce .

Il me semble que tout est commerce , et que c'est d'ailleurs très acceptable, du moment qu'il est équitable .

L'équité est que chacun soit satisfait de la part du gâteau qu'il reçoit , tiens, ça me fait penser à cette phrase :

 " si tu as un cheval et un canaris et 20 kilos de grains, si tu donnes 10 kilos à chacun, le partage est il équitable ? " 

à ce moment là, je parle d'amour .L'amour pur est théorique, donner de l'amour en échange de rien est il possible pour nous les humains ? Ou   nous faut comprendre quel est notre équilibre, quel est le partage qui nous convient ?

C'est pourquoi je pense que vivre dans le "commerce" pour ceux qui le veulent ,  est acceptable, du moment qu'il est équitable .Et que cela  est  une forme d'amour .

Le 15/02/2023 à 06:18, Ambre Agorn a dit :

Il me semble qu'il n'y a que des formes mouvantes qui peuvent être perçues de l'intérieur de l'aquarium dans les animaleries, rien de net, justement pour que les poissons ne soient pas constamment apeurés.

Alors là, je ne sais pas, mais quand il me regarde, c'est droit dans les yeux , à mon avis, il voit très bien , comme le rouge gorge qui vient manger des petits insectes dans mon jardin , tout comme le chevreuil qui s'arête après avoir traversé la route , mais là, la question qu'il pose n'est pas du tout la même .

Nan, je ne pense pas que tuer soit un acte d'amour, nous le faisons pour nourrir notre corps, oui, cela à peut être été un sacrifice utile pour gagner du temps, et encore que je n'en suis vraiment pas sûr ,parce que si c'est pour foncer plus vite droit dans le mur . Tuer est un acte du corps , peut être la raison  de l'esprit, un esprit peut il mourir ?  .

Pour toi et d'autres 

il y a 6 minutes, bouddean a dit :

Ce petit poisson dans son aquarium m'a fait me poser la question de la liberté , du droit et des devoirs de la vie et de l'humain,  j'y reviendrais ...

ça , ça me fait me poser des questions .

J'en entends d'ici penser " ptaing, bouddean, tout ça en regardant un petit poisson dans les yeux, y doit méchamment fumer la mèche le mec " 

Et oui, mais ça me fait me poser les questions du droit, des devoirs et de la liberté ,et ça me ramène à 

 " il n'y a pas plus grande liberté que celle de libérer les autres " 

Ce petit poisson est prisonnier, je me suis demandé de quel droit nous le retenions prisonnier, et je suis allé voir ce qui se passait dans son milieux naturel, et il se trouve que son milieux naturel est totalement pollué , et qu'il est donc invivable pour ce petit animal .

Alors, vaut il mieux être en vie dans une prison ou être mort en liberté ? Et ben je dirais que ça dépend de la prison , et que ça dépend donc du geôlier , là, ils étaient dans une eau propre et paraissait bien nourris .

Je discutais hier midi avec un copain qui me pige bien et nous parlions de l'eau, je lui disais que je pensais éveiller les consciences sur les problèmes à venir de l'eau en disant aux gens  qu'ils n'allaient bientôt plus pouvoir se laver , il a tout de suite compris et enchainé en disant :" Ben, oui, ils se disent qu'ils pourront toujours boire du Ricard " 

C'est vraiment un bon pote , mais là ou nous avons éclaté de rire, c'est en voyant la tête de sa femme, là, c'était du sérieux, là , na pas boire, on trouvera une solution, mais a priori, elle n'est pas prête à se laver avec de  la bière ou avec du soda 

Il y a 4 heures, bouddean a dit :

Aujourd'hui l'artisan d'art est un marginal, je n'ose pas dire un révolté, ça ne sera pas compris . Il n'a pas accepté de participer à la destruction de la créativité , c'est dans sa nature , il y a en lui quelque chose qui n'est pas domesticable .

Tu te rappelles du topic " l'industrialisation des savoirs faire détruit elle la créativité " ? 

La nature de la vie est d'être créative, la nature de l'humain est d'être créatif , les artisans d'art participent au combat pour la vie en appliquant le "laisser prendre " naturellement , et puisque maintenant j'en ai le droit , en provoquant  le phénomène dans les esprits  .

 

 

Oui ! Je me reconnais on peu là !

Mais c'est une tournure d'esprit "naturelle" !

Je me souviens d'un ami philosophe. Il s'amusait à clouer des bouteilles en plastique sur les portes (les vieilles portes du poulailler !) et leur mettait le feu... ça faisait une sculpture moderne; le plastique qui dégoulinait !.  On s'est amusé à ça, un moment puis je lui ai dit : "Et si on faisait plutôt comme ça ?"" 'je ne me souviens plus des variantes que j'avais proposées... Il m'a dit alors : "Tu vois pourquoi tu es " un artiste"? Moi, j'ai vu faire ça, je fais pareil, toi, tout de suite tu cherches à faire autre chose !"

C'est une tournure d'esprit. Y'a qq temps qq'un que je ne nommerai pas; ici, () disait (pour m'atteindre) que mon travail allait être éliminé et réduit à néant par l'IA... C'est ignorer ce que c'est d'être naturellement créatif. (je ne me vante pas : bien souvent c'est pas brillant ! mais c'est toujours chercher autre chose) Une tournure d'esprit. On l'a ou on l'a pas. C'est comme un oeil qui pour n'avoir pas les cellules appropriées pour voir les couleurs, se persuaderait que les couleurs n'existent pas...

Il y a 3 heures, bouddean a dit :

Bon, ce n'est pas que je t'oublie, je pense même un peu chaque jour à cette question, mais tu as mis le doigt sur La question, et je tourne en rond, comme un poisson dans son bocal , tellement il y a de choses à dire, et tellement c'est un cycle, que je ne sais par ou l'aborder .

Bonjour monsieur!

J'ai souvent ce problème aussi: par où commencer?

Il y a 3 heures, bouddean a dit :

Le commerce . Le commerce est un échange , c'est du donnant /donnant , et il est normal que les humains en arrivent à cette organisation sociale, puisqu'elle est à la base de la vie . Je ne veux pas aborder l'aspect scientifique parce que je ne le maitrise pas assez, mais dès le commencement de la création , il y a échange et partage .

Moi je trouve que tu t'avances un peu! C'est comme ceux qui perçoivent l'application de la loi du plus fort en observant le monde: ils ne voient que ce qu'il pensent. Autrement dit, ils créent un monde tel qu'ils se l'imaginent. Cependant, je pense que ce n'est là qu'une question d'utilisation de vocables. Et si nous avions dit autrement ce que tu dis? Ca donnerait quoi par exemple?

La vie est une symbiose. Il y a mise en commun des capacités des uns et des autres en vue de dépasser les limites que, seul, on ne peut dépasser. Dès le commencement de la création (je te laisse ce terme, mais je ne l'aurai pas utilisé), il y a transformation de l'énergie et complexification de l'énergie brute en énergie multiples et foisonnante.

Est-ce que tu te reconnais dans l'idée que j'avance? Pour autant, il me semble que ce n'est pas contradictoire avec ce que tu disais, mais c'est bien une autre façon de penser et créer le monde, non?

Il y a 3 heures, bouddean a dit :

Je vais peut être un peu partir dans tous les sens, mais je crois comprendre que contrairement à ta "peur" de "mettre le bordel dans mes pensées" tu à plutôt la capacité de les ordonner .

C'est un service que tu me rends, et en échange, tu feras ce que tu voudras de ces pensées , elles sont à toi .

Ce petit poisson dans son aquarium m'a fait me poser la question de la liberté , du droit et des devoirs de la vie et de l'humain,  j'y reviendrais ...

Pour l'instant ,le commerce .

Il me semble que tout est commerce , et que c'est d'ailleurs très acceptable, du moment qu'il est équitable .

L'équité est que chacun soit satisfait de la part du gâteau qu'il reçoit , tiens, ça me fait penser à cette phrase :

 " si tu as un cheval et un canaris et 20 kilos de grains, si tu donnes 10 kilos à chacun, le partage est il équitable ? " 

Justement, ce que tu dis là reste pour moi une façon de penser interne au système mis en place par la société. C'est à dire que tu penses une logique équitable, mais ce qui est équitable et juste ici, ne l'est que par rapport à des lois et des façons de penser le monde. Il n'y a rien de juste ou équitable de donner 10kg de grain à l'un ou à l'autre (ou juste 15 pour l'un et 5 pour l'autre ou quelque soit le partage effectué). Ce qui, à mes yeux, serait peut-être équitable serait de laisser à disposition une quantité de grain et laisser l'un et l'autre gérer la quantité dont il a besoin.

Non, l'équité n'est pas que chacun soit satisfait de ce qu'il reçoit, mais (bien sûr c'est ma façon de percevoir le monde) c'est de laisser à chacun le pouvoir de décider de ce dont il a besoin. Décider, comme si on savait mieux, ce qu'il y a de bon pour l'autre (qu'il soit humain, animal ou autre) c'est lui enlever la possibilité de choisir les conséquences de ses "choix". Je ne parle pas forcément de choix conscient, je parle de choix organique, ou du choix de l'espèce qui va influer sur ses mutations et ses spécificités.

Il y a 3 heures, bouddean a dit :

C'est pourquoi je pense que vivre dans le "commerce" pour ceux qui le veulent ,  est acceptable, du moment qu'il est équitable .Et que cela  est  une forme d'amour .

En effet, on peut mettre sur pied d'égalité l'amour et le commerce. Pour moi l'amour est anti-commercial. Ou plutôt il est hors commerce. Cela dit, selon dont tu le définis (l'amour) est, en effet, une façon équitable de commercer.

Il y a 3 heures, bouddean a dit :

Alors là, je ne sais pas, mais quand il me regarde, c'est droit dans les yeux , à mon avis, il voit très bien , comme le rouge gorge qui vient manger des petits insectes dans mon jardin , tout comme le chevreuil qui s'arrête après avoir traversé la route , mais là, la question qu'il pose n'est pas du tout la même .

Je n'ai encore jamais réussi à mettre ma tête immergée dans l'eau à l'intérieur d'un aquarium pour vérifier cette info. Cela dit, mes yeux n'étant pas spécialement prévus pour vivre dans l'eau, il est bien probable que cette vérification ne soit pas très décisive sur la question.

Il y a 3 heures, bouddean a dit :

Nan, je ne pense pas que tuer soit un acte d'amour, nous le faisons pour nourrir notre corps, oui, cela à peut être été un sacrifice utile pour gagner du temps, et encore que je n'en suis vraiment pas sûr ,parce que si c'est pour foncer plus vite droit dans le mur . Tuer est un acte du corps , peut être la raison  de l'esprit, un esprit peut il mourir ?  .

Pour toi et d'autres 

De quel amour parlons-nous ici? Pour l'avoir déjà vécu: si je n'aime pas mon corps, alors je ne le nourris plus. C'est bien parce que je l'aime que je lui apporte ce dont il a besoin. C'est dans cette logique que je disais que tuer est un acte d'amour pour soi. Mais tu as raison: ce besoin est un besoin corporel, c'est à dire que se nourrir est un besoin primaire et que, je suppose, que le mot "amour" que j'ai employé, te semble trop "spirituel" pour être appliqué au domaine corporel. Cependant, il n'y a pas d'autre terme pour décrire un acte corporel qui correspond à aimer son corps au point de se soumettre à ses exigences vitales.

Il y a 2 heures, bouddean a dit :

ça , ça me fait me poser des questions .

J'en entends d'ici penser " ptaing, bouddean, tout ça en regardant un petit poisson dans les yeux, y doit méchamment fumer la mèche le mec " 

Et oui, mais ça me fait me poser les questions du droit, des devoirs et de la liberté ,et ça me ramène à 

 " il n'y a pas plus grande liberté que celle de libérer les autres " 

Encore une fois, je n'aurai pas formulé ainsi.  Je ne crois pas qu'on puisse libérer l'autre. Se libérer en libérant l'autre me semble être une belle prison de la pensée. Libérer l'autre, c'est savoir ce qu'est la liberté pour lui.... et pour soi!

Il y a 2 heures, bouddean a dit :

Ce petit poisson est prisonnier, je me suis demandé de quel droit nous le retenions prisonnier, et je suis allé voir ce qui se passait dans son milieux naturel, et il se trouve que son milieux naturel est totalement pollué , et qu'il est donc invivable pour ce petit animal .

Justement: nous avons le droit. Et c'est cela qui est injuste. Mais le droit nous l'avons par des lois. A partir du moment où ce n'est pas interdit par des lois, alors nous avons le droit. Mais: y a-t-il des droits et des devoirs qui ne sont pas contenues, voire même contradictoires, avec les lois établies dans un pays, à une époque, etc? Qu'est-ce que la justice quand on sort de celle qui est établie par une société par ses lois? Il y a à mon sens une justice et un droit qui "dépasse" de très loin celles de la société. C'est dans ce domaine que je juge si quelque chose me semble juste ou que je place mes droits et devoirs.

Ce n'est pas en libérant ce poisson de son bocal qu'on deviendra juste ou qu'on corrigera cette croyance d'avoir eu le droit de polluer son milieu et de l'avoir parqué "hors sol". Ce n'est pas en libérant l'autre que je vais me libérer. Comme tu le dis, ce n'est pas en le plaçant dans son milieu pollué que tu auras l'impression de l'avoir libéré. Ce poisson est déjà mort, même s'il est maintenu dans une sorte de vie artificielle dans son aquarium. Il est mort parce qu'il n'est plus du tout apte à s'allier avec son milieu, ses semblables et ses dissemblables pour dépasser quelque chose que, seul, il ne peut accomplir. L'homme détruit tout parce qu'il sépare tout. Alors que c'est la mise en commun qui déclenche la confrontation et le dépassement de ce qui est pré-établit. On tue parce qu'on empêche l'évolution. Ce poisson n'est pas libérable: il est déjà mort. Et il y a beaucoup d'animaux et de gens qui ne sont déjà morts pour les mêmes raisons.

Il y a 2 heures, bouddean a dit :

Alors, vaut il mieux être en vie dans une prison ou être mort en liberté ? Et ben je dirais que ça dépend de la prison , et que ça dépend donc du geôlier , là, ils étaient dans une eau propre et paraissait bien nourris .

C'est laisser des choix qui sont conditionnés par la façon dont nous avons de concevoir la réalité et le monde que l'on crée. Voir le bon côté des choses est une façon de mieux supporter les conséquences de nos actes et de nos désirs, et ne pas avoir a accepter l'horreur de ce qui nous entoure. Ce poisson est mort parce qu'il est en prison. Le libérer ne changera rien à son statu de mort en sursis. Après, il y a différentes façons de se donner bonne conscience et croire qu'au final on est bon de le laisser dans une eau propre et le ventre plein. Mais c'est le réduire a un bien commercial, et il n'est déjà que ceci, qu'un bien troquable, échangeable, misérable et méprisable, qu'un bien au service de n'importe lesquelles de nos exigences.

Il y a 2 heures, bouddean a dit :

Je discutais hier midi avec un copain qui me pige bien et nous parlions de l'eau, je lui disais que je pensais éveiller les consciences sur les problèmes à venir de l'eau en disant aux gens  qu'ils n'allaient bientôt plus pouvoir se laver , il a tout de suite compris et enchainé en disant :" Ben, oui, ils se disent qu'ils pourront toujours boire du Ricard " 

C'est vraiment un bon pote , mais là ou nous avons éclaté de rire, c'est en voyant la tête de sa femme, là, c'était du sérieux, là , na pas boire, on trouvera une solution, mais a priori, elle n'est pas prête à se laver avec de  la bière ou avec du soda 

Que valent tes paroles face à la toute puissance des messages publicitaires en tout genre qui, grâce au génie de la technique de l'information, de l'internet, et autre, serine à longueur de journée l'inverse de ce que tu dis? Non, ce n'est pas vrai: ils pourront se laver encore. Mais de qui parlons-nous, quand on dit "ils"? Parce qu'il me semble qu'il y a déjà des "ils" qui ne peuvent plus se laver et qui ne boivent plus à leur soif. Ceux qui peuvent encore boire et se laver sont déjà les criminels qui forcent les autres à ne plus pouvoir se laver. Et tu crois que tu pourras réveiller des consciences en prédisant un avenir...qui existe déjà?

Il y a 9 heures, Ambre Agorn a dit :

Justement, ce que tu dis là reste pour moi une façon de penser interne au système mis en place par la société. C'est à dire que tu penses une logique équitable, mais ce qui est équitable et juste ici, ne l'est que par rapport à des lois et des façons de penser le monde. Il n'y a rien de juste ou équitable de donner 10kg de grain à l'un ou à l'autre (ou juste 15 pour l'un et 5 pour l'autre ou quelque soit le partage effectué). Ce qui, à mes yeux, serait peut-être équitable serait de laisser à disposition une quantité de grain et laisser l'un et l'autre gérer la quantité dont il a besoin.

Mais c'est exactement ce que cette phrase veut dire , un cheval n'a pas les mêmes besoins qu'un canaris , que les deux reçoivent la même chose n'a pas de sens .

Il y a 9 heures, Ambre Agorn a dit :

Encore une fois, je n'aurai pas formulé ainsi.  Je ne crois pas qu'on puisse libérer l'autre. Se libérer en libérant l'autre me semble être une belle prison de la pensée. Libérer l'autre, c'est savoir ce qu'est la liberté pour lui.... et pour soi!

 

Comment t'expliquer ? 

Je crois que cette phrase est la plus belle que j'ai eu l'occasion de lire .

Elle est de Mandela, je ne sais plus du tout où est son livre, peut être pourras tu aller chercher dedans des explications .

Si je la comprends parfaitement, même si moi même je n'ai rien imposé aux femmes, c'est que je sais ce que c'est d'être prisonnier de ses pulsions, et je sais ce que c'est que d'être libéré de ses pulsions, et je t'assure que ceux qui forcent les femmes à se cacher ne savent pas à quel point ils sont eux même prisonniers .

Dans cette phrase, libérer l'autre veut dire le tolérer, ne pas lui imposer une manière d'être, une manière de faire, l'accepter tel qu'il est . Libérer l'autre, c'est ne pas avoir de préjugés , c'est ne pas être raciste, sexiste, c'est ne pas imposer quoi que ce soit à l'autre, c'est ne pas vouloir s'approprier l'autre , c'est ne pas porter de  jugement sur  ce qu'il est .

Il y a 9 heures, Ambre Agorn a dit :

Que valent tes paroles face à la toute puissance des messages publicitaires en tout genre qui, grâce au génie de la technique de l'information, de l'internet, et autre, serine à longueur de journée l'inverse de ce que tu dis? Non, ce n'est pas vrai: ils pourront se laver encore. Mais de qui parlons-nous, quand on dit "ils"? Parce qu'il me semble qu'il y a déjà des "ils" qui ne peuvent plus se laver et qui ne boivent plus à leur soif. Ceux qui peuvent encore boire et se laver sont déjà les criminels qui forcent les autres à ne plus pouvoir se laver. Et tu crois que tu pourras réveiller des consciences en prédisant un avenir...qui existe déjà?

Oui tout à fait, ce que je raconte, ce sont des faits qui existent aujourd'hui , il y a par exemple au Mexique, des gens qui n'ont plus d'eau, ni pour boire, ni pour se laver , mais j'ai pris l'habitude qu'on me dise , notamment ici, que j'exagère .

Mais tu sais, je plantes des arbres et je vais continuer d'en planter, mais je n'en verrai jamais les fruits , mais ce n'est pas pour ça que je ne vais pas continuer d'en planter .

Tu l'as dis toi même en regardant l'émission , l'humanité est jeune et, bien que le pessimisme soit de plus en plus présent, j'ai cette conviction que ce n'est qu'un passage, un apprentissage et qu'il ne faut pas baisser les bras . Je suis sûr qu'un jour quelqu'un trouvera la mèche, l'allumera et que les choses irons vite, très vite  .

à l’instant, bouddean a dit :

Oui tout à fait, ce que je raconte, ce sont des faits qui existent aujourd'hui , il y a par exemple au Mexique, des gens qui n'ont plus d'eau, ni pour boire, ni pour se laver , mais j'ai pris l'habitude qu'on me dise , notamment ici, que j'exagère .

Mais tu sais, je plantes des arbres et je vais continuer d'en planter, mais je n'en verrai jamais les fruits , mais ce n'est pas pour ça que je ne vais pas continuer d'en planter .

Tu l'as dis toi même en regardant l'émission , l'humanité est jeune et, bien que le pessimisme soit de plus en plus présent, j'ai cette conviction que ce n'est qu'un passage, un apprentissage et qu'il ne faut pas baisser les bras . Je suis sûr qu'un jour quelqu'un trouvera la mèche, l'allumera et que les choses irons vite, très vite  .

Une catastrophe climatique qui anéantisse quelques milliards de personnes ?

à l’instant, guernica a dit :

Une catastrophe climatique qui anéantisse quelques milliards de personnes ?

Non, c'est une usine  qui pompe toute l'eau de la nappe phréatique pour faire son soda , des millions de litres de boisson avec 100 grammes de sucre par litre .

il y a 8 minutes, bouddean a dit :

Oui tout à fait, ce que je raconte, ce sont des faits qui existent aujourd'hui , il y a par exemple au Mexique, des gens qui n'ont plus d'eau, ni pour boire, ni pour se laver , mais j'ai pris l'habitude qu'on me dise , notamment ici, que j'exagère .

Mais tu sais, je plantes des arbres et je vais continuer d'en planter, mais je n'en verrai jamais les fruits , mais ce n'est pas pour ça que je ne vais pas continuer d'en planter .

Tu l'as dis toi même en regardant l'émission , l'humanité est jeune et, bien que le pessimisme soit de plus en plus présent, j'ai cette conviction que ce n'est qu'un passage, un apprentissage et qu'il ne faut pas baisser les bras . Je suis sûr qu'un jour quelqu'un trouvera la mèche, l'allumera et que les choses irons vite, très vite  .

Je l'espère aussi , mais je pense qu'il faudrait que les pays comme la France devraient subir une grande claque pour que l'on change en profondeur .. climatique ou autre ..