Le Japon fait de sa natalité une priorité

Il y a 2 heures, Atipique a dit :

Si ils ont autant d'habitants, je ne vois pas comment ils peuvent considérer augmenter encore leur population. Il doit y avoir un autre moyen pour payer les retraites.

Je ne connais pas le Japon mais il paraît qu'il y a déjà la foule partout.

Il est inutile de croître encore pour payer les retraites . Mais quand il y a plus de décès que de naissances ça ne marche pas bien . Loin de croître la population diminue .

 »Il doit y avoir » lequel ?

Il y a 1 heure, guernica a dit :

majorité de gens âgés et taux de natalité très bas...

Ça c’est la conséquence et non la cause . Pour que la pyramide soit inversée il faut que la natalité ait été basse bien avant …

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Il est inutile de croître encore pour payer les retraites . Mais quand il y a plus de décès que de naissances ça ne marche pas bien . Loin de croître la population diminue .

 »Il doit y avoir » lequel ?

 

Ça c’est la conséquence et non la cause . Pour que la pyramide soit inversée il faut que la natalité ait été basse bien avant …

non... Ce sont les 2 faits qui contribuent au déséquilibre, d'un côté les gens vivent plus longtemps, d'un autre côté les naissances décroissent.

Il y a 3 heures, guernica a dit :

non... Ce sont les 2 faits qui contribuent au déséquilibre, d'un côté les gens vivent plus longtemps, d'un autre côté les naissances décroissent.

Qu’il y ait plus de décès que de naissance n’est pas lié au fait de vivre plus longtemps . 

Le 1/25/2023 à 17:29, Pierrot89 a dit :

Les diverses mesures d'encouragement de la natalité ont peu d'influence.

Les jeunes couples préfèrent une vie plus épanouissante, mieux éduquer leurs enfants car l'éducation est chères.

Partout dans le monde, j'observe que l'augmentation du niveau de vie génère une basse de la natalité (Chine, Inde, Italie, Allemagne, Europe de l'est etc.).

Il y a des explications...

Auparavant, même dans la classe moyenne voire "pauvre", une seule personne au foyer suffisait à subvenir aux besoins d'une famille. Aujourd'hui, l'immense majorité des foyers voient l'homme et la femme travailler.
Lorsque les femmes ne travaillaient pas, faire un enfant, une famille était une évidence. Ca l'est beaucoup moins quand les deux travaillent, que l'un ou l'autre sont épuisés par leur journée de travail et que le temps pour autre chose et les loisirs, s'épanouir, manque déjà.

C'est la raison pour laquelle dans les pays d'asie qui travaillent bien plus que nous d'une manière générale, la natalité décline rapidement. Japon, Corée et maintenant la Chine.

Il y aurait des solutions. Mais cela va à l'encontre de notre économie basée sur la croissance. Et la concurrence internationale qu'on a mis en place ne permet pas de ralentir.

il y a 13 minutes, garthriter a dit :

Il y aurait des solutions.

Lesquelles ? on ne peut pas obliger les femmes à mettre des enfants au monde. Les incitations ne marchent pas. alors quelles solutions ?

il y a une heure, BELUGA a dit :

Lesquelles ? on ne peut pas obliger les femmes à mettre des enfants au monde. Les incitations ne marchent pas. alors quelles solutions ?

Ben déjà faire en sorte qu'une personne seule travaillant dans un foyer, même dans les classes moyennes ou pauvre, parvienne à faire vivre sa famille sans problème. Et tu veras qu'assez naturellement, une bonne partie des gens arrêteront de travailler pour se consacrer à leur famille.

On s'en fiche que cette personne seule soit un homme ou une femme. Mais bon, tant que l'objectif c'est la croissance économique pour ne pas perdre du terrain face à une concurrence mondialisé...Ca ne risque pas d'arriver.
Au contraire, il faut que le plus de monde travail. Qu'importe si la population ne fait plus assez d'enfant, l'immigration paliera au manque de main d'oeuvre.

Du coup, chercher à inverser la vapeur et la baisse de la natalité dans ce contexte, n'a pas tellement d'intérêt.

Il y a 11 heures, DroitDeRéponse a dit :

Qu’il y ait plus de décès que de naissance n’est pas lié au fait de vivre plus longtemps . 

si, les gens âgés meurent plus que les enfants.... Du coup ça fait plus de décès que de naissances, vu qu'il n'y a pas assez de naissances par rapport au nombre de gens qui vivent de plus en plus âgés

il y a 7 minutes, guernica a dit :

si, les gens âgés meurent plus que les enfants.... Du coup ça fait plus de décès que de naissances, vu qu'il n'y a pas assez de naissances par rapport au nombre de gens qui vivent de plus en plus âgés

Raisonnement exact. @DroitDeRéponsefinit par se mordre la queue à vouloir toujours avoir raison. 

Il y a 9 heures, guernica a dit :

si, les gens âgés meurent plus que les enfants.... Du coup ça fait plus de décès que de naissances, vu qu'il n'y a pas EU assez de naissances par rapport au nombre de gens qui vivent de plus en plus âgés

Le taux de natalité japonais est très bas et sous le seuil de remplacement depuis … 1959

http://geoconfluences.ens-lyon.fr/informations-scientifiques/dossiers-regionaux/japon/articles-scientifiques/depeuplement

Il y a 9 heures, satinvelours a dit :

Raisonnement exact. @DroitDeRéponsefinit par se mordre la queue à vouloir toujours avoir raison. 

Ça pourrait être excitant . Mais la fécondité est sous le seui de remplacement depuis 1959 . Il faut des décennies pour inverser une pyramide 

il y a 21 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ça pourrait être excitant . Mais la fécondité est sous le seui de remplacement depuis 1959 . Il faut des décennies pour inverser une pyramide 

c'est un peu normal après Hiroshima et Nagazaki ??? Qu'ils n'aient pas eu envie de se reproduire... S'il te plaît, étudie un peu la culture japonaise, danse, littérature, cinéma... Après les bombes atomiques

il y a 22 minutes, guernica a dit :

c'est un peu normal après Hiroshima et Nagazaki ??? Qu'ils n'aient pas eu envie de se reproduire... S'il te plaît, étudie un peu la culture japonaise, danse, littérature, cinéma...

 

Ne soit pas imbue de ta personne . Je ne suis pas là pour étaler mes études . Un peu d’humilité ?

il y a 22 minutes, guernica a dit :

 

Après les bombes atomiques

Il y a un post c’était le carcan , maintenant la bombe atomique . Les dix années qui ont suivi les bombes, le taux de natalité était au dessus du taux de remplacement des générations….

Avant de te gargariser de quelques lectures peut-être déjà prendre connaissance des documents que l’on te soumet ? 

https://papyrus.bib.umontreal.ca/xmlui/bitstream/handle/1866/10445/David_Le_Puil_2013_memoire.pdf?sequence=4&isAllowed=y

il y a 5 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

https://papyrus.bib.umontreal.ca/xmlui/bitstream/handle/1866/10445/David_Le_Puil_2013_memoire.pdf?sequence=4&isAllowed=y

t'es sérieux ???

https://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=8063.html

à l’instant, guernica a dit :

t'es sérieux ???

https://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=8063.html

https://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=8063.html

https://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=8063.html

il y a 42 minutes, guernica a dit :

t'es sérieux ???

Oui

Le 25/01/2023 à 14:16, Enchantant a dit :

C’est complètement absurde de croire cela d’un point de vue économique.

Economiquement un pays qui sort d’une guerre est épuisé financièrement, la France comme tout autre pays sortant d’une guerre l’était économiquement.

Le baby-boom est l’expression d’une génération de jeunes, nos parents, qui de toute les façons formulaient un désir d’espoir suite à la paix retrouvée, puis surtout de lois sociales comme la loi Baranger, attribuant une allocation conséquente par famille en fonction du nombre d’enfants.

Les USA par ailleurs, sachant que la misère et la pauvreté en France et en Europe, aurait pour conséquence une instabilité politique favorisant l'hégémonie  communiste, a institué le Plan Marshall en allouant du matériel permettant de redresser la production et par la même occasion l’économie de notre pays.

De 1945 à 1955, mon père comptable, faisant ses 13 km de vélo aller/retour pour se rendre à son travail, craignait l’usure de ses pneus de vélo et ses fonds de pantalon, à cause de leur mauvaise qualité de l’époque et de son salaire de misère.

C’est seulement dans les années 1960 que notre pays a commencé à  sentir les effets  de la reprise économique, grâce à la conjonction de tous ces facteurs, les lois votés en faveur de l’aide financière aux familles, conjointement l’aide sous forme de matériel du plan Marshall.

Certains ont la mémoire courte me semble-t-il ?

Economiquement, les usa font surtout un excellent plan en imposant que l'argent prêté (donné) par les usa soit utilisé pour acheter du matériel et des produits américains, ce qui en fait une subvention habile à leur propre économie, mais avec une ouverture des marchés par des accords bilatéraux

Mais c'est aussi une acculturation calculée à l'american way of life, pour assurer aux usa une balance commerciale largement bénéficiaire durable.

Ainsi que la création d'un paravent contre le communisme (et qui par effet de levier va nourrir la division de l'Europe.

Il ne faut pas oublier la tentative de l'AMGOT...

https://www.demotivateur.fr/article/de-gaulle-debarquement-normandie-commemoration-7625

 

Il y a 4 heures, Easle a dit :

Economiquement, les usa font surtout un excellent plan en imposant que l'argent prêté (donné) par les usa soit utilisé pour acheter du matériel et des produits américains, ce qui en fait une subvention habile à leur propre économie, mais avec une ouverture des marchés par des accords bilatéraux

Tous les pays au monde défendent leurs intérêts financiers, (sans exception) croire ou s’imaginer que les USA serait les seuls au monde à le faire, résulte d’une naïveté affligeante, ou bien dans le cas présent, je suppute qu’il s’agit plutôt d’une propagande au service de Poutine ? 

Il y a 2 heures, Enchantant a dit :

Tous les pays au monde défendent leurs intérêts financiers, (sans exception) croire ou s’imaginer que les USA serait les seuls au monde à le faire, résulte d’une naïveté affligeante, ou bien dans le cas présent, je suppute qu’il s’agit plutôt d’une propagande au service de Poutine ? 

Je trouve ça affligeant de sortir "la propagande de Poutine" à toutes les sauces pour tenter de faire taire toute critique.
Non seulement c'est toi qui a commencé à parler des USA et donné l'exemple du plan Marshall. Bref, il n'a pas sorti ça de manière incongru de derrière les fagots.
En plus ce qu'il dit est factuellement vrai.

En quoi est-ce de la propagande au service de Poutine bordel ?? Si encore c'était faux, je comprendrais. Mais ce n'est pas le cas et tu l'admets en disant que de toute façon tous les pays défendent leurs intérêts financiers.

A l'heure actuelle et par exemple concernant la guerre en Ukraine, tout le monde s'accorde à dire que ce sont les USA qui sont gagnants. A tous les niveaux ! Economique, politique, diplomatique, géostratégique. Même notre ministre de l'économie, pour son domaine,  l'admet à demi mot.
"UKRAINE: LE MAIRE NE VEUT PAS QUE LE CONFLIT "SE SOLDE PAR UNE DOMINATION ÉCONOMIQUE AMÉRICAINE"". Au demeurant, notons que ce qu'il veut n'a aucune importance, ça ne change rien à ce qui arrivera.

En quoi est-ce de la "propagande au service de Poutine" ? La réalité, les faits, sont au service de la propagande de Poutine ?

il y a 35 minutes, garthriter a dit :

En quoi est-ce de la "propagande au service de Poutine" ? La réalité, les faits, sont au service de la propagande de Poutine ?

Si vous le dites !

Les USA, les pays européens, font partie de l’occident qu’on le veuille ou pas, c’est ainsi.

Tous ceux qui sont contre la démocratie et l’occident dans le monde sont contre les USA, l’Europe, le Canada, l’Australie, La nouvelle Zélande... en un mot, tous les régimes politiques dictatoriaux au monde sont contre l'occident.

C’est un gros mot de le dire et de l’affirmer ?

On ne se trompe pas souvent quand un type dénigre l’occident, c’est qu’il prêche pour toutes les dictatures. Ce n’est pas un scoop ? Vous l’ignoriez ?

Il est vrai que la pensée réductrice de certains, part du principe que s’il y a des riches dans le monde, c’est grâce aux pauvres exploités, si la chose était aussi binaire et simpliste que cela on le saurait ?

Vous n’êtes peut-être pas communistes, mais vous êtes favorable à la propagande de Poutine, c’est bien cela qu’il faut comprendre de votre part ?