Le noyau terrestre s'est-il mis à tourner à l'envers?

https://fr.yahoo.com/news/noyau-terrestre-sest-mis-à-164929799.html

Tu me fais tourner la tête...

à l’instant, Phylou a dit :

Tu me fais tourner la tête...

P'taing, Phylou qui se prend pour le noyau terrestre maintenant ! On aura tout vu, tout entendu ! 

il y a 1 minute, Enchantant a dit :

P'taing, Phylou qui se prend pour le noyau terrestre maintenant ! On aura tout vu, tout entendu ! 

Ben oui, tu ne savais pas que je suis le centre du monde? Que tout tourne autour de mon nombril ?

à l’instant, Phylou a dit :

Ben oui, tu ne savais pas que je suis le centre du monde? Que tout tourne autour de mon nombril ?

Là je comprends mieux, il fallait le dire tout de suite ! 

il y a 1 minute, Enchantant a dit :

Là je comprends mieux, il fallait le dire tout de suite ! 

Je croyais que tout le monde le savais.

ça me semble complètement impossible pour 2 raisons :

1° Les masses en jeu étant considérables, l'énergie de rotation est donc énorme et ne peut pas s'arrêter d'un coup et encore moins repartir aussitôt dans un sens opposé. Que serait devenue l'énergie apparue au freinage ? et d'où viendrait l'énergie de la relance dans l'autre sens ?

2° le noyau solide baigne dans le noyau extérieur liquide mais ce dernier est relativement pâteux. Donc sa viscosité limite fortement les variations de vitesse.

A mon avis les auteurs de la communication ont le degré zéro en matière de mécanique et en mécanique des fluides !

Il y a 6 heures, Répy a dit :

ça me semble complètement impossible pour 2 raisons :

1° Les masses en jeu étant considérables, l'énergie de rotation est donc énorme et ne peut pas s'arrêter d'un coup et encore moins repartir aussitôt dans un sens opposé. Que serait devenue l'énergie apparue au freinage ? et d'où viendrait l'énergie de la relance dans l'autre sens ?

2° le noyau solide baigne dans le noyau extérieur liquide mais ce dernier est relativement pâteux. Donc sa viscosité limite fortement les variations de vitesse.

A mon avis les auteurs de la communication ont le degré zéro en matière de mécanique et en mécanique des fluides !

Tout à fait  , puis il y a une chose qui d'après moi prouverait que c'est faux car :

Nous sommes protégé par le champs magnétique terrestre qui est créée par la rotation du noyau de la Terre. La dynamo terrestre ou géodynamo est un modèle physique expliquant la formation du champ magnétique terrestre, par l'induction produite par les mouvements rapides des alliages de fer et de nickel en fusion dans la partie liquide du noyau de la Terre comparé, en première approximation, à celui d'un aimant droit ou d'un dipôle magnétique. À la différence du noyau interne (la graine) et du manteau isolant, le noyau externe de nature métallique est ainsi un conducteur à l'origine d'un champ faible distribué selon des cyclones de convection.
Si comme il est dit le noyau se serrait arrêté alors les scientifiques auraient remarqué que la Terre n'aurait plus de champs magnétique. Puis ont ne serrait plus protégé des rayons cosmiques, radioactifs,... se qui entraînerait bp des dégâts sur tout les êtres vivants. Pourtant depuis 2009 que ce noyau terrestre se serrait soit disant arrêté de tourner voilà que rien de particulier a changé sur le champ magnétique.  

il y a 33 minutes, williams a dit :

Nous sommes protégé par le champs magnétique terrestre qui est créée par la rotation du noyau de la Terre. 

le champ magnétique est lié à des mouvements dans le noyau externe liquide 

les auteurs de l'article évoquent la rotation du noyau interne qui est solide.

Je ne sais pas si le noyau interne tourne à la même vitesse que la Terre dans son ensemble ou bien s'il a une vitesse différente. En tous cas les axes de rotation sont les mêmes, sinon le freinage visqueux dans le noyau externe aurait vite couplé les rotations.

Il y a 3 heures, Répy a dit :

le champ magnétique est lié à des mouvements dans le noyau externe liquide 

les auteurs de l'article évoquent la rotation du noyau interne qui est solide.

Je ne sais pas si le noyau interne tourne à la même vitesse que la Terre dans son ensemble ou bien s'il a une vitesse différente. En tous cas les axes de rotation sont les mêmes, sinon le freinage visqueux dans le noyau externe aurait vite couplé les rotations.

Il faut voir la complexité de tout ceci entre le manteau terrestre, le noyau interne et celui externe sur leur influence sur le champ magnétique, sur leur mouvement,...

Le 24/01/2023 à 11:14, Répy a dit :

ça me semble complètement impossible pour 2 raisons :

1° Les masses en jeu étant considérables, l'énergie de rotation est donc énorme et ne peut pas s'arrêter d'un coup et encore moins repartir aussitôt dans un sens opposé. Que serait devenue l'énergie apparue au freinage ? et d'où viendrait l'énergie de la relance dans l'autre sens ?

2° le noyau solide baigne dans le noyau extérieur liquide mais ce dernier est relativement pâteux. Donc sa viscosité limite fortement les variations de vitesse.

A mon avis les auteurs de la communication ont le degré zéro en matière de mécanique et en mécanique des fluides !

Question : A-t-on une estimation de la vitesse de rotation du noyau terrestre ou d'une autre planète ?

il y a 38 minutes, Exo7 a dit :

Question : A-t-on une estimation de la vitesse de rotation du noyau terrestre ou d'une autre planète ?

 

Jusqu'à présent, les spécialistes de la physique du globe n'envisageaient pas une vitesse de rotation du noyau solide ( la graine) différente de la vitesse globale de la Terre. Le lien est le noyau externe qui est du fer liquide (pâteux).

Dans ce noyau externe liquide il y a des courants de convection d'origine thermique. Parce qu'ils sont électrisés et en mouvement, ils vont créer un champ magnétique selon les lois de la magnétohydrodynamique.

il y a 52 minutes, Répy a dit :

Jusqu'à présent, les spécialistes de la physique du globe n'envisageaient pas une vitesse de rotation du noyau solide ( la graine) différente de la vitesse globale de la Terre. Le lien est le noyau externe qui est du fer liquide (pâteux).

Ben il serait peut-être temps qu'ils l'envisagent, sinon pourquoi parler de sens de rotation du noyau ? en fait j'ai vu l'étude chinoise qui se rapporte à l'article ici présenté et je m'interroge sur cette vitesse du coup. Dans les faits on aurait un cycle de rotation de 2 x 35 ans; "dans un sens, puis dans l'autre", ce qui ferait en tout des cycles de 70 ans, et ça avait été observé déjà il y a quelques temps... D'où ma question la vitesse ??? 

Bien à toi.

Le 24/01/2023 à 11:14, Répy a dit :

ça me semble complètement impossible pour 2 raisons :

1° Les masses en jeu étant considérables, l'énergie de rotation est donc énorme et ne peut pas s'arrêter d'un coup et encore moins repartir aussitôt dans un sens opposé. Que serait devenue l'énergie apparue au freinage ? et d'où viendrait l'énergie de la relance dans l'autre sens ?

2° le noyau solide baigne dans le noyau extérieur liquide mais ce dernier est relativement pâteux. Donc sa viscosité limite fortement les variations de vitesse.

A mon avis les auteurs de la communication ont le degré zéro en matière de mécanique et en mécanique des fluides !

Hum... oui et non.

Par exemple l'énergie cinétique de la rotation de la lune est considérable, gigantesque. Cependant, petit à petit, au cours du temps est apparue une face cachée. La déformation de la lune suite à l'attraction terrestre à trouvé aussi un équilibre.

Donc intuitivement, oui, l'énergie est considérable, et il n'y a pas non plus d'intervention extérieure, de force invisible autre que les champs gravitationnels, principalement de la terre, néanmoins une face cachée s'est stabilisée. La vitesse de rotation de la lune a changé.

Ici, sont évoqué des mouvements relatifs probablement très faibles, à peine décelables. Un mouvement lentissime dans un sens, puis peut être dans l'autre sens (toujours lentissime). Si la surface de la terre tourne en gros à la vitesse de 366 jours par an (question simplifiée en imaginant qu'il n'y aurait pas d'années bissextiles), peut être que c'est un tout petit peu plus rapide ou un peu plus lent concernant le noyaux. Cette petite différence peut remonter à la formation de la terre, et son refroidissement, ce qui a provoqué des variations de viscosité différentiées, ce qui, associé aux divers mouvements de convection pourrait être les moteurs de ces variations de rotation.

Toutefois, des modèles il y en a 36 qui trouvent des résultats différents. Je ne sais pas s'il existe des moyens d'investigation qui puissent être améliorés.

Merci des précisions VladB, j'ai cherché sur wiki, évidemment ça reste un mystère (source...), du coup c'est bien de trouver d'autres planètes (ou satellite comme la lune) dont on peut tirer des comparaisons.

Ce que je "sais" c'est qu'on parle du noyau central qui se nourrit apparemment avec le noyau "externe", qui se solidifie petit à petit; après j'ai lu dans le rapport que le sens de rotation avait changé depuis 2009, ce qui serait la base pour remonter le "temps" ou comprendre des phénomènes comme les tremblements de terre à l'origine de la découverte des chercheurs chinois.

On ne sait pas grand chose ou pratiquement rien sur la vitesse, mais comme tu le dis elle ne doit pas être énorme... 

Après il y a aussi le magnétisme, il faut que je regarde un peu, y'a le pôle magnétique qui bouge aussi, est-ce que tout est lié ? quels effets ? quelles conséquences ? Je m'éloigne un peu je sais... (ou plutôt je sais pas ! :D)

Il y a 2 heures, VladB a dit :

Par exemple l'énergie cinétique de la rotation de la lune est considérable, gigantesque. Cependant, petit à petit, au cours du temps est apparue une face cachée.

Mais la Lune tourne encore sur elle-même à la même vitesse angulaire qu'elle tourne autour de la Terre.

En revanche la rotation de la Terre sur elle-même n'est pas encore synchronisée avec sa révolution autour du soleil depuis 4,5 mda.

Pour revenir à ce sujet je ne vois pas comment les auteurs ont pu trouver une inversion de sens de rotation de la "graine" de la Terre.

il y a 30 minutes, Répy a dit :

Mais la Lune tourne encore sur elle-même à la même vitesse angulaire qu'elle tourne autour de la Terre.

Je ne comprend pas le sens de ton mais étant donné que c'est (presque) précisément ce que je viens de dire - s'il y a une face cachée, c'est que les vitesses angulaires sont les mêmes.

J'ai peut être omis de préciser qu'il y a très très longtemps, il n'y avait pas de face cachée, cad que les vitesses n'étaient pas les mêmes. Du coup il n'y a plus de mouvement de marée sur la croute lunaire, mouvements qui étaient dépensiers en énergie.

il y a 30 minutes, Répy a dit :

En revanche la rotation de la Terre sur elle-même n'est pas encore synchronisée avec sa révolution autour du soleil depuis 4,5 mda.

Non car il faudrait pour cela une rotation qui durerait 365 de nos jours actuel (toujours en considérant l'arrondi supposant une absence d'années bissextiles). On aurait une durée du jour infini ou presque, et de l'autre coté c'est la nuit. Mais les effets gravitationnels sont de part la distance négligeables par rapport aux effets de l'attraction terrestre sur la lune. Bref ce n'est pas prêt d'arriver. Le soleil explosera avant.

il y a 30 minutes, Répy a dit :

Pour revenir à ce sujet je ne vois pas comment les auteurs ont pu trouver une inversion de sens de rotation de la "graine" de la Terre.

C'est un modèle explicatif aux faits observés. A nouveau ce peut être des vitesses minuscules, à savoir que le noyau ne serait pas fixé de façon stable au reste de la terre en terme de vitesses angulaires. Cette vitesse de décalage serait quasiment négligeable (mais non nulle) par rapport aux vitesses angulaires du jour terrestre.

A noter que dans 200 millions d'années, la journée devrait durer 25h. Quand ils ont apris cela, les syndicats ont demandé à être reçus par Macron.

Il y a 2 heures, VladB a dit :

A noter que dans 200 millions d'années, la journée devrait durer 25h. Quand ils ont appris cela, les syndicats ont demandé à être reçus par Macron.

Il a fait Sciences Po, v'la qu'ils vont l'emmerder avec Sciences fiction, ça va mal finir c't'histoire... si c'est comme l'ENA, il va encore prendre des mesures radicales... 

il y a 43 minutes, Exo7 a dit :

Il a fait Sciences Po, v'la qu'ils vont l'emmerder avec Sciences fiction, ça va mal finir c't'histoire... si c'est comme l'ENA, il va encore prendre des mesures radicales... 

Science Po n'est pas une référence. 

Le 24/01/2023 à 18:49, Répy a dit :

le champ magnétique est lié à des mouvements dans le noyau externe liquide 

les auteurs de l'article évoquent la rotation du noyau interne qui est solide.

Je ne sais pas si le noyau interne tourne à la même vitesse que la Terre dans son ensemble ou bien s'il a une vitesse différente. En tous cas les axes de rotation sont les mêmes, sinon le freinage visqueux dans le noyau externe aurait vite couplé les rotations.

De nombreux scientifiques pensent que le noyau terrestre interne tourne plus vite que le reste de la planète – un phénomène appelé « super rotation ». Mais l’étude des ondes sismiques qui ont parcouru la Terre au cours de la dernière décennie suggère que sa rotation s’est récemment interrompue. Il se pourrait même qu’il tourne désormais dans le sens opposé.

Source : Science & Vie