23 % des hommes entre 25 et 34 ans considèrent qu'il faut parfois être violent pour se faire respecter, selon un rapport du HCE

il y a 11 minutes, MarcThor a dit :

Vous n'avez rien "établi", et encore moins "largement" ...
Vous vous êtes juste contenté de présenter VOTRE analyse (et celle de votre camp idéologique) comme étant supposée "indiscutable".

Oui, mon camp, universaliste, qui voudrait que l'on se préoccupe de toutes les inégalités...contrairement à VOTRE camp.

@zenalphaa parfaitement décortiqué l'étude.

En gros, les études (par ailleurs contestées, comme celle que vous citez censée démontrer que si le salaire des femmes est inférieur à celui des hommes, c'est juste de leur faute ..?)

ai-je dit "de leur faute"? Des études sérieuses ont établi ce fait. De plus, comme précisé, le fait de préserver, comme le fait VOTRE camp, le sexisme anti père, contribue à une moindre disposition à bouger, à effectuer un travail chronophage.

En finir avec le sexisme anti-père serait émancipateur pour les femmes et permettrait que nombre de femmes aient la liberté d'évoluer plus aisément dans le domaine du travail, c'est une évidence. VOTRE camp l'a empêché.

 

seraient de facto indiscutables puisqu'allant dans votre sens ... mais toutes les autres études vous contredisant seraient de facto "bidon" ..?
 Justement, discuttons...mais vous ne répondez jamais, dés qu'il faut admettre certaines inégalités SOUTENUES par VOTRE camp...

J'attends les réponses à toutes mes questions...

Vos affirmations sont d'autant moins crédibles dans la mesure où vous affirmez d'autre part que les déclarations "masculinistes" de Zemmour ne seraient, selon vous, en rien, affirmer une quelconque "supériorité de l'homme sur la femme" ..?

Pour mémoire, un petit florilège des affirmations de Zemmour:

"Dans une société traditionnelle, l’appétit sexuel des hommes va de pair avec le pouvoir ; les femmes sont le but et le butin de tout homme doué qui aspire à grimper dans la société."

"Les femmes n’expriment pas le pouvoir, elles ne l’incarnent pas. C’est comme ça. Le pouvoir s’évapore quand elles arrivent."

"Les femmes devraient remercier les hommes de les tromper avec une pétasse".

"Les femmes ont une forme d’intelligence différente de celles des hommes, il faut l’accepter."

"Avant le féminisme, un jeune chauffeur de bus pouvait glisser une main concupiscente sur un charmant fessier féminin sans que la jeune femme porte plainte pour harcèlement sexuel".

"La virilité va de pair avec la violence, l’homme est un prédateur sexuel, un conquérant".

"Le chef de meute, le père, se voulait la puissance, le seul pénis bandant, le seul phallus de la maison. C’était la loi du père, qui obligeait le fils à aller bander et baiser ailleurs".

Etc, etc, etc 

Aucunes de ses déclarations (totalement hallucinantes !) ne sont "inventées", elles figurent clairement soit dans ses bouquins soit dans des interventions télévisuelles/radiophoniques ...

Je vous fais confiance.

Vous adorez poser des questions, je vous en pose donc une TRES claire:
Etes vous en accord ou non avec ces affirmations ??  

Cet homme est  une obsession chez vous ! Mais oui, si vous voulez(ce n'est pas le sujet),je vous réponds sans problème...mais je vous demande d'enfin  répondre à mes questions  sur le sexisme, les inégalités et sur le HCE...

J'ai tout lu! Je suis en DESACCORD avec CHACUNE de ces phrases. Vous savez, je suis un égalitariste, un universaliste, j'ai fils et filles...Parfois Zemmour dit des choses intéressantes, parfois outrancières...En outre, les questions d'égalité qui me sont chères sont très éloignées de ses préoccupations.

Puis-je donc enfin avoir des réponses?

1) Pourquoi uniquement interroger les hommes sur le fait qu'ils soient violents ?

Est-il normal qu'on n'interroge pas les femmes sur les maltraitances sur enfant (le sujet parle aussi de violence sur enfant) alors qu'elles en sont les principales causes?

 

SOURCES :

http://enfanceendanger.unblog.fr/2015/01/27/les-chiffres-et-statistiques-de-la-maltraitance-infantile/

https://onpe.gouv.fr/system/files/base_documentaire/bulletin_du_snated_5-def.pdf

2) Avez-vous lu un mot sur les hommes battus sur les productions du HC "à l'égalité"? Sur le fait que les hommes battus disposent de 0% des centrales d'appel, 0% des centres d'accueil,0% des centres d'éloignement de leur conjointe? Une demande de financement équitable des assos d’hommes battus-32% des victimes(et la création en proportion de centres d’accueil etc), de défense des pères, une demande pour une recherche systématique de paternité lors d’une naissance, une exigence pour que les hommes aient aussi le droit à la naissance sous X, qu’ils aient le droit, seuls ou en couples gay,  à la GPA altruiste pour tous les hommes ( et dans des proportions comparables aux PMA pour toute) ,sachant que la grande majorité des nullipares sont déjà des hommes, une demande d’interdiction des mutilations sexuelles sur les garçons, une exigence pour que les sites de rencontre (ou des boites etc) ne proposent plus des tarifs différents selon le sexe( très discriminant pour les jeunes hommes pauvres, souffant déjà de l’hypergamie) ? etc etc…Je n’ai RIEN lu sur ces sujets…

Mieux : il n’y a AUCUN homme battu d’après les productions du HCE…Meme GAGETn’existe pas, le père de cette dame n’existe pas :

 

https://www.youtube.com/watch?v=gXsDQl-kNx0

 

SITE DU HCE :

 

https://www.haut-conseil-egalite.gouv.fr/t non genrées.

3) N’est- ce pas disqualifiant pour ce HC « à l’égalité »  ? N’est-ce pas en soi-même totalement sexiste?

4) N'est-il pas délirant (voir le commentaire suivant de la dame belge ) que le HC "à l'égalité" s'oppose au vote d'une loi visant la coparentalité , "l'égalité" parentale, la fin du sexisme anti père, FAVORABLE AUX ENFANTS d'après TOUTES LES ETUDES? Je vous laisse lire la source, édifiante et très argumentée:

https://www.lesinrocks.com/cheek/belgique-residence-alternee-enfants-egalite-femmes-hommes-312770-30-11-2017/

EXTRAITS:La semaine dernière, Le Haut Conseil à l’Egalité entre les femmes et les hommes (HCE) a demandé le retrait immédiat de la proposition de loi sur la résidence alternée systématique. Ai-je bien compris? Le HCE voudrait empêcher que les deux parents soient -de manière systématique- reconnus comme équitablement responsables de leur enfant en cas de divorce? En Belgique, une loi similaire qui favorise l’hébergement égalitaire a été votée il y a plus de dix ans (1). Et mon expérience de mère de famille féministe belge me permet de dire que le HCE est vraiment tombé sur la tête!

Dans son communiqué, le HCE donne comme premier argument pour s’opposer à cette proposition de loi que celle-ci “fait suite à de nombreuses propositions de lois similaires par des groupes de pression masculinistes”. Quel argument étrange! Pourquoi les féministes ne se sont-elles pas emparées du sujet? En Belgique, logiquement, c’est sous leur pression notamment que la loi s’est préparée. Considérer que l’enfant a besoin, égalitairement, de ses deux parents -et non arbitrairement de celui qui possède un utérus- est la base de l’égalité entre les sexes. Si les masculinistes veulent devenir des pères égalitaires, grand bien leur fasse! Les heures de coloriage, le bon air du parc et les câlins quotidiens feront sûrement le plus grand bien à leur mauvaise foi. Je suis d’ailleurs prête à parier que consoler son adolescente qui a été victime de harcèlement dans le métro est plus efficace pour traiter un père masculiniste que n’importe quelle conférence féministe…

 

Politiquement, l’objectif de la loi était d’établir une norme: l’État considère qu’un papa est aussi important qu’une maman dans le soin et l’éducation de ses enfants.

Chez nous, c’est une femme ministre, Laurette Onkelinx, qui a fait adopter cette loi sur la garde alternée. Loi qui ne rend pas la garde égalitaire systématique mais qui donne l’obligation, aux magistrats, de considérer en priorité cette possibilité d’hébergement. Le juge peut s’écarter de ce principe en cas de contre-indication. Quand la loi est passée, il y a dix ans, le but judiciaire était double. D’abord celui de rendre les jugements plus prévisibles et non dépendants de la croyance subjective des juges. Et ensuite de limiter les conflits, notamment le chantage et la surenchère de discrédit entre parents pour la garde et les frustrations de parents qui se sentent lésés par la garde inégalitaire. Il fallait à tout prix éviter le phénomène “on entre dans le tribunal parce que l’on ne s’aime plus et on en ressort en se détestant”. Les pédopsychiatres le savent bien, si les enfants peuvent transcender la souffrance d’un divorce, avoir des parents qui se haïssent est une catastrophe pour leur développement à long terme. Politiquement, l’objectif de la loi était d’établir une norme: l’État considère qu’un papa est aussi important qu’une maman dans le soin et l’éducation de ses enfants.  On ne peut vraiment pas taxer cette ministre d’être à la solde des masculinistes, ils la détestent! À cause d’elle -ou grâce, c’est selon- un tas de maris, comme le mien, entendent régulièrement: “Je comprends que tu sois fatigué et que tu n’aies pas envie de donner le biberon de quatre heures du matin mais si tu avais ton bébé une semaine sur deux, ce serait encore plus compliqué!” Merci Laurette Onkelinx. 

 

Les multiples figures d’attachement de l’enfant

Mais revenons-en à nos agneaux. Le HCE donne comme second argument contre la proposition de loi que celle-ci est “au mépris des besoins fondamentaux des enfants”. “Quelle galéjade” comme dirait votre président! Toutes les dernières études européennes prouvent (méta-analyse Nielsen de 40 études examinées datée de 2014) que de manière générale, l’hébergement égalitaire (50/50) ou quasi-égalitaire (35/65) est de loin la meilleure solution pour les parents et les enfants. Il est vrai, comme le rappelle le HCE, qu’il y a encore un débat parmi les magistrats belges lorsque l’enfant est tout petit (moins de trois ans) ou quand les parents sont en conflit brutal. Mais ce débat est dû à une mauvaise information des juges et non à un consensus scientifique car en respectant quelques règles (2), même dans ces deux cas-là, l’hébergement égalitaire est mieux pour les enfants qu’un hébergement exclusif ou inégalitaire (3). Ce qui est sûr, c’est que l’argument selon lequel la garde égalitaire est contraire aux besoin des petits “de sécurité et à la nécessité d’assurer la présence stable de sa figure d’attachement principale, le plus souvent sa mère”, est non seulement faux mais absolument sexiste! L’affection viendrait-elle de l’utérus? Les figures d’attachement de l’enfant peuvent être stables ET multiples. Si le père n’est pas une figure d’attachement c’est qu’il ne s’est pas assez investi dans la relation, excellente raison dès lors de lui donner plus de place dans la vie de son enfant (4). D’ailleurs, on le voit quotidiennement en Belgique, même chez les enfants plus âgés, des pères moins impliqués saisissent l’occasion de la garde égalitaire pour remettre le curseur au milieu. Et ce dans l’intérêt de tous -y compris pour les parents car les études prouvent que c’est le mode d’hébergement égalitaire qui est aussi le meilleur pour eux. En répartissant les responsabilités entre la mère et le père, on évite la paupérisation et l’épuisement de l’ex-conjoint qui a la garde et l’éviction progressive de l’autre.

 

La meilleure solution en cas de séparation

Dans son communiqué de presse, le HCE rappelle “son attachement particulier en faveur d’un partage plus égalitaire des tâches domestiques”. Pardon, mais quelle mauvaise foi! Plaider pour un partage des tâches domestiques et puis ensuite, en cas de divorce, dire que c’est la mère qui est prioritaire, ça ne me semble pas du tout juste. Vient enfin dans le communiqué du HCE, l’argument massue et irréfutable: “Un mari violent n’est jamais un bon père. En France, 1 femme sur dix est victime de violences conjugales et 143 000 enfants vivent dans un foyer où une femme a déclaré des violences physiques ou sexuelles au sein de son couple.” J’abonde dans le sens du HCE, un mari violent n’est jamais un bon père. Mais si le mari est violent, abusif ou toxique pour les enfants; il ne faut pas lui accorder de garde du tout! Je ne comprends pas le “twist” d’utiliser les enfants victimes de père abusif pour empêcher la mise en place plus systématique de la garde égalitaire pour le plus grand nombre. Cette technique est affreuse car elle sous-entend que tous les pères célibataires pourraient être des abuseurs potentiels. Mettons tout en œuvre pour protéger efficacement les 143 000 enfants qui ont un père violent ou toxique, mais laissons tous les autres profiter du leur, indispensable à leur équilibre. 

La popularisation de ce mode de garde égalitaire, particulièrement au sein de la classe moyenne, a eu un effet bénéfique pour l’égalité entre les femmes et les hommes sur l’ensemble de la société.

En résumé, avec dix ans de recul, les Belges sont-ils contents de leur loi? Franchement, je pense que oui! Un sondage réalisé en 2015 montrait que, pour 70% des parents belges, l’hébergement égalitaire ou quasi-égalitaire était la meilleure solution en cas de séparation. Et les 30% d’enfants qui vivent selon ce mode de garde -oui, les stéréotypes ont la peau dure et malgré la loi, les mères restent encore souvent le parent de référence- se portent bien d’après les études européennes. Il me semble aussi que cette loi et la popularisation de ce mode de garde égalitaire, particulièrement au sein de la classe moyenne, ont eu un effet bénéfique pour l’égalité entre les femmes et les hommes sur l’ensemble de la société. Chaque matin, il y a dans toutes les cours de récréation de Belgique, des enfants qui arrivent à l’heure, parfaitement coiffés et habillés ayant pris un petit déjeuner sain et ce, aussi durant la semaine de papa. Dans beaucoup d’entreprises, on est habitués à ce que des pères, une semaine sur deux, abrègent une réunion, pour aller chercher les enfants à l’école. Bref, la parentalité belge devient petit à petit plus égalitaire, et personnellement, je pense que ça n’est pas étranger aux “semaines de papa”.

 

 

5) Menacer un conjoint de lui enlever ses enfants ne devrait il pas être considéré comme une violence conjugale et comme une violence sexiste et, à ce titre, faire l'objet de poursuites?

6) Je vous ai fourni précédemment quelques données sur le féminisme institutionnel et les hommes battus, la volonté de préserver le sexisme anti père en justice familiale, empêcher toute loi favorisant la coparentalité(hors problèmes particuliers). On connait les positions de VOTRE camp, totalement inféodé. Quelles sont les vôtres?

 

 

 

Juste je t'aime bien, je pense qu'on est en phase, mais je n'arriverai pas à lire tout ça <<

il y a 9 minutes, LenadeParis a dit :

ouuuupsssssssss je suis un peu jeune mais j'adore converser avec des personnes qui ont vécu....

Alors moi je pense que toute personne (femme ou homme)  intelligente au sens éthymologique du terme doit être capable de se sortir de la violence qu'on appelle conjugale (en vrai tu baises et il/elle te frappe). Donc si il/elle subit c'est que quelque part il/elle aime ça  ou que la personne n'est pas intelligente toujours au sens éthymologique du terme, ce qui est respectable, qu'il faut détecter et qu'il faut protéger.

Alors là comme je suis une femme je vais m'attirer les foudres des vieilles féministes frustrées et aigries et peut être même me faire bannir s'il y en a une aux commandes .... J'ai peur

C'est un peu plus compliqué que ça.... Un enfant qui a vu par exemple sa mère se faire tabasser pendant toute son enfance aura tendance à reproduire le schéma sur son propre couple, idem pour une gamine qui aura vu la même chose, elle aura tendance à trouver ça normal. Pas une question d'intelligence ou pas, mais plutôt d'éducation

il y a 25 minutes, guernica a dit :

C'est un peu plus compliqué que ça.... Un enfant qui a vu par exemple sa mère se faire tabasser pendant toute son enfance aura tendance à reproduire le schéma sur son propre couple, idem pour une gamine qui aura vu la même chose, elle aura tendance à trouver ça normal. Pas une question d'intelligence ou pas, mais plutôt d'éducation

Quand on est intelligent on sait passer au dessus de l'éducation

à l’instant, LenadeParis a dit :

Quand on est intelligent on sait passer au dessus de l'éducation

absolument pas... J'ai vu suffisamment de cas

sérieux, tu crois que l'intelligence est un bouclier protecteur ????

il y a 15 minutes, guernica a dit :

C'est un peu plus compliqué que ça.... Un enfant qui a vu par exemple sa mère se faire tabasser pendant toute son enfance aura tendance à reproduire le schéma sur son propre couple, idem pour une gamine qui aura vu la même chose, elle aura tendance à trouver ça normal. Pas une question d'intelligence ou pas, mais plutôt d'éducation

 Un enfant qui a vu par exemple sa mère se faire tabasser pendant toute son enfance aura tendance à reproduire le schéma sur son propre couple,

UNE GAMINE qui a vu par exemple SON PERE se faire tabasser pendant toute son enfance aura tendance à reproduire le schéma sur son propre couple, NON?

idem pour une gamine qui aura vu la même chose, elle aura tendance à trouver ça normal.

idem pour UN GAMIN qui aura vu la même chose, IL aura tendance à trouver ça normal, NON?

C'est quand même fort sur un topic sensé débattre du (et lutter contre le)  sexisme ...de produire des posts sexistes!

POURQUOI PAS:

DES ENFANTS qui ont  vu par exemple UN DE LEURS PARENTS se faire tabasser pendant toute LEUR enfance AURONT tendance à reproduire le schéma sur LEUR propre couple... DES ENFANTS qui AURONT vu la même chose AURONT tendance à trouver ça normal???

RAS LE BOL DU SEXISME ET DES PREJUGES, NON? CE N 'EST PAS LE THEME DU TOPIC?

Le cas du père de cette dame (vidéo youtube ci-dessus) n'existe pas?

Maxime GAGET n'existe pas?

Thierry BARDOULAT n'existe pas?

32% des victimes qui n'existent plus tout à coup?

il y a 2 minutes, guernica a dit :

absolument pas... J'ai vu suffisamment de cas

sérieux, tu crois que l'intelligence est un bouclier protecteur ????

Ben oui, mais pour ça faut en avoir et faut en être conscient

J'ai le droit de donner des exemples sans me voir infliger des pages et des pages sur la violence faite aux hommes ? En faisant ça, tu fais le contraire de ce que tu voudrais, tu rebutes les gens

il y a 9 minutes, LenadeParis a dit :

Quand on est intelligent on sait passer au dessus de l'éducation

L'intelligence ne permet pas de passer "au dessus" de traumatismes (liés à l'éducation par exemple)

Il y a 3 heures, zenalpha a dit :

Tiens paraît que les chnoques du gouvernement supprime la technologie pour les gamins...la peur de se casser un ongle peut-être 

Non, c'est tragiquement plus simple que ça : il faut augmenter les heures de math et de français mais à moyen constant.

Il manque des profs de techno qui de toute façon ne sont pas trouvés ou remplacés.

Donc supprimons des heures de techno, c'est tout bénef.

Il y a 4 heures, zenalpha a dit :

 

Atroce... Je comprends mieux les 23% s'il existe ce genre de vidéos. Attention : ce n'est pas soyez agressifs mais soyez capables de l'être  (foutage de gueule pour la différence) parce qu'il n'y a que comme ça que vous vous ferez respecter et que vous emballerez les nanas.

"La confiance est une question de dominance". Ah bon.....

ATROCE.

edit : Attention, ça existe les filles qui adorent les mecs qui se battent pour elles. Ce ne sont peut-être pas les couteaux les plus affutés du tiroir mais si ça plait, pas de problème.

il y a 6 minutes, guernica a dit :

J'ai le droit de donner des exemples sans me voir infliger des pages et des pages sur la violence faite aux hommes ? En faisant ça, tu fais le contraire de ce que tu voudrais, tu rebutes les gens

Ben voyons

il y a une heure, LenadeParis a dit :

ouuuupsssssssss je suis un peu jeune mais j'adore converser avec des personnes qui ont vécu....

Alors moi je pense que toute personne (femme ou homme)  intelligente au sens éthymologique du terme doit être capable de se sortir de la violence qu'on appelle conjugale (en vrai tu baises et il/elle te frappe). Donc si il/elle subit c'est que quelque part il/elle aime ça  ou que la personne n'est pas intelligente toujours au sens éthymologique du terme, ce qui est respectable, qu'il faut détecter et qu'il faut protéger.

Alors là comme je suis une femme je vais m'attirer les foudres des vieilles féministes frustrées et aigries et peut être même me faire bannir s'il y en a une aux commandes .... J'ai peur

Et bien.... Au bout de 14 jours, tu sais déjà que parmi les modos du forum il y aurait une "vieille féministe frustrée et aigrie"?

Tu sens le troll à plein nez.

il y a 15 minutes, Auger a dit :

L'intelligence ne permet pas de passer "au dessus" de traumatismes (liés à l'éducation par exemple)

C'est une évidence.

il y a 54 minutes, guernica a dit :

C'est un peu plus compliqué que ça.... Un enfant qui a vu par exemple sa mère se faire tabasser pendant toute son enfance aura tendance à reproduire le schéma sur son propre couple, idem pour une gamine qui aura vu la même chose, elle aura tendance à trouver ça normal. Pas une question d'intelligence ou pas, mais plutôt d'éducation

tout à fait, c'est pourquoi, lors de la prise en charge des femmes battues, les enfants bénéficient aussi d'une prise en charge psychologique, car on sait maintenant que les enfants confrontés à la violence subissent un choc traumatique qui peut les conduire à reproduire une comportement agressif à l'âge adulte. Force est de constater que la majorité des personnes, condamnées pour violence, sont issues de contextes violents. 

il y a une heure, MarcThor a dit :

Oui, mon camp, universaliste, qui voudrait que l'on se préoccupe de toutes les inégalités...contrairement à VOTRE camp.

Votre "camp" n'a rien de pseudo "universaliste" puisqu'il ne cesse d'affirmer, grotesquement, que les hommes seraient supposément les principales victimes du sexisme, envers et malgré TOUTES les études démontrant le contraire ...

il y a une heure, MarcThor a dit :

Des études sérieuses ont établi ce fait.

Non, ce sont les conclusions d'études ne tenant strictement AUCUN compte du fait que les femmes sont TRES majoritairement socialement de facto tenues, contrairement aux hommes, d'assumer les tâches ménagères et l'éducation des enfants, ce qui les rend forcément moins "disponibles" professionnellement.
(Je ne peux que vous renvoyer aux multiples études le démontrant !) 

Après, vous êtes dans le clair paradoxe consistant à considérer d'une part comme "normal" que les femmes sacrifient, contrairement à leurs maris, leurs vies professionnelles pour élever leurs enfants mais qu'il serait supposé scandaleux que la loi les privilégie pour la garde de ces enfants en cas de séparation ??

il y a 46 minutes, LenadeParis a dit :

ouuuupsssssssss je suis un peu jeune mais j'adore converser avec des personnes qui ont vécu....

Alors moi je pense que toute personne (femme ou homme)  intelligente au sens éthymologique du terme doit être capable de se sortir de la violence qu'on appelle conjugale (en vrai tu baises et il/elle te frappe). Donc si il/elle subit c'est que quelque part il/elle aime ça  ou que la personne n'est pas intelligente toujours au sens éthymologique du terme, ce qui est respectable, qu'il faut détecter et qu'il faut protéger.

Alors là comme je suis une femme je vais m'attirer les foudres des vieilles féministes frustrées et aigries et peut être même me faire bannir s'il y en a une aux commandes .... J'ai peur

Il y a sans doute (un peu) de ça.

Disons que plutôt que de déconstruire l'ensemble des hommes pour de la violence faite aux femmes faites par une petite proportion d'entre eux, on ferait sans doute mieux de construire certaines femmes fragilisées en difficulté pour disposer de cette lucidité et de cette autonomie de femme responsable 

C'est sensé être un but la responsabilité et l'autonomie 

Pourquoi par exemple ne pas mener des campagnes de sensibilisation pour dénicher et accompagner les 80% de victimes feminines  qui ne les dénoncent pas

C'est étonnant en effet 

Maintenant bien sûr que je comprends combien il est difficile de briser une cellule familiale, combien certaines ne sont pas autonomes, combien certaines restent dans le déni, combien la difficulté nous aveugle de même que la pression physique ou psychologique

Et bien sûr que je ne comprends pas pourquoi on s'attaque à la masculinité en général  pour traiter la violence faite aux femmes et non traiter les signes avant coureurs et les problèmes concrets

J'imagine que d'une part le flux doit être important et qu'il reste difficile de filtrer le vrai du faux avant une décision de justice toujours trop longue.

D'ou l'idée de cibler et accompagner ces femmes au plus tôt..

Dans le même temps, c'est la logique néo féministe radicalisée qui est incompréhensible.

Et bien sûr détruire les genres qui est la réponse idiote ne sera jamais efficace

Je prétends que c'est contre productif.

il y a 24 minutes, Beebee a dit :

Non, c'est tragiquement plus simple que ça : il faut augmenter les heures de math et de français mais à moyen constant.

A demander aux prof de techno de faire du français, on va augmenter le level

moi je pense que c'est les moyens intellectuels des ministres qui sont malheureusement constants

il y a 13 minutes, frunobulax a dit :

Votre "camp" n'a rien de pseudo "universaliste" puisqu'il ne cesse d'affirmer, grotesquement, que les hommes seraient supposément les principales victimes du sexisme, envers et malgré TOUTES les études démontrant le contraire ...

Non, ce sont les conclusions d'études ne tenant strictement AUCUN compte du fait que les femmes sont TRES majoritairement socialement de facto tenues, contrairement aux hommes, d'assumer les tâches ménagères et l'éducation des enfants, ce qui les rend forcément moins "disponibles" professionnellement.
(Je ne peux que vous renvoyer aux multiples études le démontrant !) 

Après, vous êtes dans le clair paradoxe consistant à considérer d'une part comme "normal" que les femmes sacrifient, contrairement à leurs maris, leurs vies professionnelles pour élever leurs enfants mais qu'il serait supposé scandaleux que la loi les privilégie pour la garde de ces enfants en cas de séparation ??

Totalement délirant. Vous n'avez répondu à aucune question, comme d'habitude...Décidément, la malhonnêteté intellectuelle ne se soigne pas!

Il y a 3 heures, frunobulax a dit :

Votre pseudo argumentaire est un "grand classique" de militants de droite: minimiser l'existence de problématiques TRES majoritaires (discriminations raciales et sexistes) en mettant en avant leurs "pendants" TRES minoritaires (mais certes existantes, personne ne le conteste).

Donc, non, il ne faudrait supposément pas s'offusquer du racisme anti-arabes-noirs-musulmans puisqu'il existe aussi un racisme anti-blanc, ni s'offusquer des violences faites aux femmes puisqu'il existe aussi des violences faites aux hommes.

Délirant...et toujours le même procédé pour éviter les questions et le fond...

il y a 27 minutes, zenalpha a dit :

A demander aux prof de techno de faire du français, on va augmenter le level

Non ! Il manque des profs de techno. Leur enlever des heures évite d'en trouver. Pb résolu.

La vidéo des Inconnus a 30 ans (j'ai vérifié), c'est incroyable ...

(fin du HS)

il y a 18 minutes, MarcThor a dit :

Totalement délirant. Vous n'avez répondu à aucune question, comme d'habitude...Décidément, la malhonnêteté intellectuelle ne se soigne pas!

Vous m'avez demandé pourquoi des associations féministes "modérées" n'auraient pas du, supposément selon vous, "dénoncer" des prises de positions "radicales" d'autres féministes.

La réponse est tellement évidente qu'il n'y a que vous pour le pas l'envisager;  tout simplement parce que, malgré des divergences radicales entre mouvements féministes, leur combat/objectif commun n'est pas, contrairement à ce que leurs opposants souhaitent, de se "démonter" entre eux mais de "lutter" contre les causes factuelles des inégalités hommes/femmes.

Vous avez donc clairement ma réponse.
J'attends donc maintenant clairement la votre concernant votre approbation (ou non) aux propos de Zemmour que j'ai cités ??

PS/ Pour rappel:

"Afroméminisme, féminisme intersectionnel, féminimisme universaliste, mères féministes, Femen, féministe queer, néoféminisme, écoféminisme, transféminisme, Femmes Gilets Jaunes, etc, etc ..!

La "mouvance" féministe est depuis très longtemps totalement protéiforme est l'est encore de plus en plus avec l'arrivée des jeunes générations plus "radicales/politisées".

Les divergences, souvent très profondes, se cristallisent globalement en deux grands courants féministes idéologiquement opposés : radical/inclusif/intersectionnel d’une part, universaliste/républicain/laïc d’autre part."

https://www.linflux.com/monde-societe/le-feminisme-ou-des-feminismes-2-2/

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/l-invite-e-des-matins-d-ete/feminisme-divergence-des-luttes-2445975

Tenter de réduire toute la mouvance féminisme a un seul (ou/et quelques) courant "radical" très minoritaire confine donc clairement à la manipulation à gros sabots ...

il y a 35 minutes, frunobulax a dit :

Vous m'avez demandé pourquoi des associations féministes "modérées" n'auraient pas du, supposément selon vous, "dénoncer" des prises de positions "radicales" d'autres féministes.

La réponse est tellement évidente qu'il n'y a que vous pour le pas l'envisager;  tout simplement parce que, malgré des divergences radicales entre mouvements féministes, leur combat/objectif commun n'est pas, contrairement à ce que leurs opposants souhaitent, de se "démonter" entre eux mais de "lutter" contre les causes factuelles des inégalités hommes/femmes.

Vous avez donc clairement ma réponse.
J'attends donc maintenant clairement la votre concernant votre approbation (ou non) aux propos de Zemmour que j'ai cités ??

PS/ Pour rappel:

"Afroméminisme, féminisme intersectionnel, féminimisme universaliste, mères féministes, Femen, féministe queer, néoféminisme, écoféminisme, transféminisme, Femmes Gilets Jaunes, etc, etc ..!

La "mouvance" féministe est depuis très longtemps totalement protéiforme est l'est encore de plus en plus avec l'arrivée des jeunes générations plus "radicales/politisées".

Les divergences, souvent très profondes, se cristallisent globalement en deux grands courants féministes idéologiquement opposés : radical/inclusif/intersectionnel d’une part, universaliste/républicain/laïc d’autre part."

https://www.linflux.com/monde-societe/le-feminisme-ou-des-feminismes-2-2/

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/l-invite-e-des-matins-d-ete/feminisme-divergence-des-luttes-2445975

Tenter de réduire toute la mouvance féminisme a un seul (ou/et quelques) courant "radical" très minoritaire confine donc clairement à la manipulation à gros sabots ...

C'est de la dysfonction cognitive à ce niveau...ou vous buvez? ou prenez de la drogue? Je vous ai posé plusieurs questions...0 réponse...Vous êtes parti dans votre délire sur Zemmour(HS, mais j'ai répondu)...Je vous ai alors numéroté 6 questions...Et depuis, des délires SANS AUCUN RAPPORT avec les questions...Vous êtes en roue libre...Si, à un moment , vous retrouvez la raison ou dessaoulez ou redescendez, mes questions sont écrites...

il y a une heure, MarcThor a dit :

C'est de la dysfonction cognitive à ce niveau...ou vous buvez? ou prenez de la drogue?

Bonne continuation.

Il y a 10 heures, Beebee a dit :

Non ! Il manque des profs de techno. Leur enlever des heures évite d'en trouver. Pb résolu.

La vidéo des Inconnus a 30 ans (j'ai vérifié), c'est incroyable ...

(fin du HS)

Oui j'arrête l'appartée aussi

Ma femme est prof de collège, elle a un enseignant en techno extrêmement dynamique qui non seulement est hyper investi en classe et qui propose aussi des accompagnements relatifs à la techno sur son propre temps libre.

Autant le dire tous les profs ne se sentent plus autant investis

Il lui a expliqué qu'il a été "trinquebalé" d'établissement en établissement toute sa vie et qu'il se sentait heureux d'habiter proche du poste où il était titulaire 

Donc l'idée, c'est de lui dire que comme la techno saute, il faut pouvoir lui proposer des alternatives qui ne seront pas suffisantes dans le collège et qu'il va devoir reprendre son baluchon

Tout en assurant on ne sait pas comment cette nouvelle intention de sensibiliser les élèves de 6eme à la robotique 

Le tout avec un recteur demandant prudence dans les communications le temps que les textes sortent

La prof de français quant à elle...Est en arrêt 

Elle a été appelé en remplacement de "personnel de direction" et n'a pas aimé qu'on lui fasse reprendre sa classe en mode bouche trou année 1 retour à ta maison année 2

Il n'y a donc plus de techno et une prof de français à trouver...