Quelques faits sur la colonisation

il y a 8 minutes, Plouj a dit :

S'il n'y en a qu'un ça va, mais ...

Prenez exemple sur mister bean 

Il y a 1 heure, Quasi-Modo a dit :

Le statut de dominé des colonisés à toujours été pensé comme temporaire par les colonisateurs les plus idéalistes.

Penser pour plus tard éventuellement et sous conditions qu'on définit comme ça arrange ne coûte rien et n'engage à rien

《 Aussi, l’écrivain Albert Camus est-il assez seul quand il constate, dans Combat, le 10 mai 1947 : "Nous faisons à Madagascar ce que nous avons reproché aux Allemands." Il ajoute : "Si, aujourd’hui, des Français apprennent sans révolte les méthodes que d’autres Français utilisent parfois envers des Algériens ou des Malgaches, c’est qu’ils vivent, de manière inconsciente, sur la certitude que nous sommes supérieurs en quelque manière à ces peuples et que le choix des moyens propres à illustrer cette supériorité importe peu." 》

Source

il y a une heure, Quasi-Modo a dit :

La colonisation a vastement participé à façonner le monde tel que nous le connaissons, et la connaissance de son histoire est donc primordiale pour comprendre le monde actuel. Elle est d'ailleurs vastement instrumentalisée par la gauche encore actuellement pour réclamer une rente mémorielle, de la discrimination positive, des aides au développement, et donner une substance à des revendications communautaristes woke tout à fait injustifiées. Rétablir un certain nombre de vérités historiques est la meilleure réponse possible face à tant d'ignorance et de pleurnicheries revanchardes auxquels viennent répondre des discours ethnomasochistes primaires de déconstruction et de haine de soi propagés par l'antiracisme à la sauce des années 1980 issus de la gauche contemporaine.

 

Et cela doit amener à relativiser le fait d'accuser la France de tous les maux, quand d'une part le discours issu des colonisations arabes du VIIème siècle est repris comme tel et que les berbères s'associent à un peuple arabe et musulman (ce qui est historiquement faux, le peuple arabe et le peuple berbère sont des peuples différents), et le rejet du discours assimilationniste français qui a des conséquences encore aujourd'hui sur les conflits intercommunautaires et sociologiques qui ont cours dans la France actuelle.

Là où je suis d'accord avec toi c'est qu'il serait temps que les pays africains tirent un trait sur cette histoire d'esclavage et de colonisation qui ont d'ailleurs été pratiquées par tous les peuples de la planète y compris le leur, et qui commencent doucement à dater maintenant. Se regarder en face et prendre leur responsabilités  serait la solution pour les peuples du Maghreb et d'Afrique en général. Mais rejeter la faute sur les anciens colons est dorénavant un discours convenu et très rassembleur.

Ce n'est pas prêt de changer tant que la France donnera du crédit à cette idée en s'excusant, en adoptant la posture du repenti. C'est injuste aussi bien pour les maghrébins qui méritent mieux que la posture de victime perpétuelle que pour les français qui n'ont pour la plupart rien à voir avec cette histoire qui leur semble bien lointaine et dont ils commencent à se lasser qu'on les en tienne pour responsables.

Après tout ce discours sur la gauche, qui cumule à vos  yeux toutes les tares du monde, vous pleurnichez et vous venez en larmes nous dire : oh les méchants, ils me classent dans la case : droite. 
Allez, câlin, bébé, t’es pas de droite toi, t’es juste un humaniste gentil incompris. 

Il y a 6 heures, Quasi-Modo a dit :

Bonjour,

Quelques faits dérangeants sur la colonisation française de l'Afrique et en particulier de l'Algérie :

1) Les colonisations ont coûté plus qu'elles n'ont rapporté à la France. Il est donc faux de prétendre que la France a pillé le tiers-monde et se serait enrichi à ses dépens. De nombreux investissements ont été faits pour construire des routes, des hôpitaux, des bâtiments, etc. dont beaucoup sont encore actuellement en service tandis que les habitants de l'Algérie habitaient la plupart dans des gourbis.

2) La France menait une politique de civilisation qui visait à faire des citoyens des colonies des citoyens comme les autres. De nombreux débats faisaient rage à l'assemblée nationale de l'époque pour savoir comment procéder, quelle marche suivre, s'il fallait conserver le code de l'indigénat ou l'enlever, de quelle façon procéder pour faire des colonisés des citoyens comme les autres. En outre il n'y a aucune donnée officielle sur l'application du code de l'indigénat, on ne saura donc jamais combien d'algériens ont été privés de leurs terres, combien ont été assignés à résidence, combien ont été arrêtés, etc.

3) La population de l'Algérie a augmenté de façon très importante durant la colonisation française grâce à la médecine et au confort apporté par les colons. Si il est vrai que peu d'algériens étaient scolarisés et qu'ils ne recourraient pas nécessairement à la médecine française, c'est parce que la population se méfiait beaucoup de l'éducation qui aurait été prodiguée à leurs enfants, et préférait les guérisseurs/guérisseuses traditionnellement associées à leur culture pour se soigner.

4) La plupart des maghrébins se sentent musulmans et arabes alors qu'ils sont berbères, la seule différence entre la colonisation arabe du Maghreb au VIIème siècle et la colonisation française du Maghreb étant que les arabes ont gagné et ont assimilé de force les populations berbères, tandis que la France a perdu et que l'assimilation n'a pas fonctionné.

5) Les chinois pillent actuellement l'Afrique et sont considérés par les autochtones africains comme apportant des richesses, permettant le développement du pays, apportant du travail, etc. alors que la France, qui a démantelé tous les réseaux de la France-Afrique est encore injustement montrée du doigt alors qu'elle s'est vastement retirée.

6) Avant l'arrivée de la France en Algérie il y a avait des tribus rivales et non unies qui se faisaient la guerre entre elles. Le rejet de la France et le racisme est donc à l'origine même du sentiment d'union patriotique algérien, dont le peuple continue des années après à voter pour le FLN malgré la corruption endémique, et le fait que les anciens colonisateurs français passent pour des bouc émissaires afin de dissimuler à une population sous éduquée pour laquelle les élites ne font rien, l'incurie et le détournement d'argent des gouvernements actuels.

7) Lorsque nous avons colonisé, développé les pays colonisés, nous étions d'affreux racistes coloniaux, mais après s'être retirés, la plupart rêvent de venir en France et continuent de traiter la France de raciste en se rendant paradoxalement en France, au lieu de chercher à développer leurs pays d'origine et de le faire évoluer politiquement.

Ah, que j'aime les bons vieux scandales ! Rien de tel que la vérité brute de décoffrage.

Ho PATRON  , ça finit quand l'indépendance  ?  

Il y a 3 heures, Panem&Circenses a dit :

Source

Encore une fois c'est l'une des faces sombres de tout empire colonial, personne ne nie que les empires répriment les rébellions dans le sang. Encore que la France était malgré tout bien plus modéré que les Allemands. Car bon je ne veux pas contredire Albert Camus mais les Allemands du Deuxième Reich étaient beaucoup plus féroces pour mater les rebellions dans leurs colonies et encore je pèse mes mots. Et si je compare à d'autres empires, comme les Romains, ce n'est même rien, observe cette animation humoristique, mais pourtant historiquement valide, de la manière dont les Romains mâtaient les rebellions de leurs colonies.

Lien Direct Vers La Vidéo

Et encore ce n'est qu'une rébellion parmi tant d'autres, que les Romains matèrent dans le sang. Cela enlève-t-il les apports positifs de l'Empire Romain dans les territoires que celui-ci a conquit? Bien évidemment non. Pour le reste je vais éviter de comparer avec les Empires Mongols, Ottomans, et j'en passe car là encore l'ampleur des massacres commis à l'encontre des populations conquises refusant de se soumettre est sans commune mesure avec tout ce qu'à pu faire la France.

il y a une heure, satinvelours a dit :

Après tout ce discours sur la gauche, qui cumule à vos  yeux toutes les tares du monde, vous pleurnichez et vous venez en larmes nous dire : oh les méchants, ils me classent dans la case : droite. 
Allez, câlin, bébé, t’es pas de droite toi, t’es juste un humaniste gentil incompris. 

Ca n'existe pas les gens de droite, ce qui existe c'est ceux qui prétendent à la supériorité morale qui leur confère le privilège exclusif de distribuer les cartes. Ils s'appellent eux-mêmes gauche (ce qui est revendiqué et qu'on peut donc employer afin de les désigner) et appellent ce qu'ils ne reconnaissent pas droite (ce qui n'est revendiqué par personne et ne présente pas de pertinence).

Ces gens sont la division par nature. Ils sont le conflit et veulent la guerre car ils se pensent assez armés pour toujours la remporter.

Il y a 7 heures, Quasi-Modo a dit :

Bonjour,

Quelques faits dérangeants sur la colonisation française de l'Afrique et en particulier de l'Algérie :

1) Les colonisations ont coûté plus qu'elles n'ont rapporté à la France. Il est donc faux de prétendre que la France a pillé le tiers-monde et se serait enrichi à ses dépens. De nombreux investissements ont été faits pour construire des routes, des hôpitaux, des bâtiments, etc. dont beaucoup sont encore actuellement en service tandis que les habitants de l'Algérie habitaient la plupart dans des gourbis.

2) La France menait une politique de civilisation qui visait à faire des citoyens des colonies des citoyens comme les autres. De nombreux débats faisaient rage à l'assemblée nationale de l'époque pour savoir comment procéder, quelle marche suivre, s'il fallait conserver le code de l'indigénat ou l'enlever, de quelle façon procéder pour faire des colonisés des citoyens comme les autres. En outre il n'y a aucune donnée officielle sur l'application du code de l'indigénat, on ne saura donc jamais combien d'algériens ont été privés de leurs terres, combien ont été assignés à résidence, combien ont été arrêtés, etc.

3) La population de l'Algérie a augmenté de façon très importante durant la colonisation française grâce à la médecine et au confort apporté par les colons. Si il est vrai que peu d'algériens étaient scolarisés et qu'ils ne recourraient pas nécessairement à la médecine française, c'est parce que la population se méfiait beaucoup de l'éducation qui aurait été prodiguée à leurs enfants, et préférait les guérisseurs/guérisseuses traditionnellement associées à leur culture pour se soigner.

4) La plupart des maghrébins se sentent musulmans et arabes alors qu'ils sont berbères, la seule différence entre la colonisation arabe du Maghreb au VIIème siècle et la colonisation française du Maghreb étant que les arabes ont gagné et ont assimilé de force les populations berbères, tandis que la France a perdu et que l'assimilation n'a pas fonctionné.

5) Les chinois pillent actuellement l'Afrique et sont considérés par les autochtones africains comme apportant des richesses, permettant le développement du pays, apportant du travail, etc. alors que la France, qui a démantelé tous les réseaux de la France-Afrique est encore injustement montrée du doigt alors qu'elle s'est vastement retirée.

6) Avant l'arrivée de la France en Algérie il y a avait des tribus rivales et non unies qui se faisaient la guerre entre elles. Le rejet de la France et le racisme est donc à l'origine même du sentiment d'union patriotique algérien, dont le peuple continue des années après à voter pour le FLN malgré la corruption endémique, et le fait que les anciens colonisateurs français passent pour des bouc émissaires afin de dissimuler à une population sous éduquée pour laquelle les élites ne font rien, l'incurie et le détournement d'argent des gouvernements actuels.

7) Lorsque nous avons colonisé, développé les pays colonisés, nous étions d'affreux racistes coloniaux, mais après s'être retirés, la plupart rêvent de venir en France et continuent de traiter la France de raciste en se rendant paradoxalement en France, au lieu de chercher à développer leurs pays d'origine et de le faire évoluer politiquement.

Ah, que j'aime les bons vieux scandales ! Rien de tel que la vérité brute de décoffrage.

Quelle vérité?

^^ (la vôtre? )

il y a une heure, uno a dit :

Car bon je ne veux pas contredire Renaud Camus

ALBERT Camus.

Renaud, c'est l'antisémite d'extrême-droite.

Lapsus révélateur ?

il y a 15 minutes, Panem&Circenses a dit :

Lapsus révélateur ?

Clairement mais pour être tout-à-fait honnête j'avais même fait pire. En fait j'avais fait le lapsus «Adolf», mais lorsque je m'en suis rendu compte juste avant de poster, j'ai alors reformulé en vitesse mon message pour avec un le lapsus semi-révélateur de «Renaud». Mais bon cela étant dit, en quoi contredis-tu mes quelques rappels figurant dans le message que tu cites? Je suis très flatté de ta psychanalyse de ma petite personne, mais à part de l'ad hominem, peux-tu au moins adressé honnêtement les propos de ton contradicteur? Et cela même si tu conchies ce dernier. Parce que là j'ai l'impression que tu es incapable d'argumenter.

Il y a 3 heures, garthriter a dit :

Disons que même en 2023, on a pas encore vu de corps expéditionnaire chinois "civiliser" par la force des peuplades en Afrique.

Non disons qu'on a plutôt des corps expéditionnaires djihadistes qui veulent civiliser à leur manière, c'est-à-dire islamiser l'Afrique selon leurs préceptes de l'islam. Mais rassure-toi, autant blâmer la colonisation française et européenne révolue est stupide à mes yeux, autant je reconnais la responsabilité des régimes occidentaux, Américains en tête dans ce désastre, notamment dans la destruction du régime Libyen auquel la France à largement participé. Cela s'expliquant car la première décolonisation à faire aujourd'hui en France, c'est s'affranchir de notre suzerain américain et accessoirement éviter de nous laisser islamiser par le jeu de l'immigration massive et de l'argent de l'Arabie Saoudite et du Qatar.

il y a 17 minutes, uno a dit :

Parce que là j'ai l'impression que tu es incapable d'argumenter.

Tu as corrigé ton message. C'est bien.

il y a 2 minutes, Panem&Circenses a dit :

Tu as corrigé ton message. C'est bien.

Contrairement à toi je corrige mes erreurs. Mais tu peux encore te rattraper en adressant les rappels et arguments de mes message plutôt que ma petit personne.

Sérieux...Patron ? Tu vantes les bienfaits de la colonisation ?

les européens ont sauté sur l'Afrique, comme ils ont sauté sur l'Amérique ou sur le continent asiatique ou indien...

Je ne suis pas noire, ni musulmane, ni asiatique, ni arabe, ni chrétienne, ni juive, ni animiste, ni indienne

du coup, vous pouvez rengainez vos jugements à l'emporte pièce...

il y a 16 minutes, guernica a dit :

Sérieux...Patron ? Tu vantes les bienfaits de la colonisation ?

J'ignore si tu t'adresse à ma petite personne, mais disons qu'on ne veut pas tant en vanter les bienfaits que reconnaitre que certains bienfaits on existé, comme la diffusions de savoirs et d'idée in fine, positives pour les populations colonisées. Encore une fois ce fut la même chose avec la colonisation romaine pour ainsi dire. Mais bien évidemment la colonisation a également sa face sombre et nous apparait aujourd'hui légitimement comme indéfendable car remettant en cause la notion de souveraineté des peuples.

il y a 16 minutes, guernica a dit :

Les européens ont sauté sur l'Afrique, comme ils ont sauté sur l'Amérique ou sur le continent asiatique ou indien.

En fait non, ces différentes colonisations se sont passé fort différemment. D'une part elles n'ont pas toutes eu lieu en même temps, et les empires coloniaux ayant mis pied en Amérique avaient des politiques forts différentes, de ceux qui allèrent plus tard coloniser l'Afrique, par exemple alors que l'esclavage était largement utilisé pour l'Amérique, la colonisation en Afrique s'accompagnait de son abolition. Enfin la colonisation de l'Amérique fut particulière en raison du choc épidémiologique. Enfin rappelons que conquêtes et colonisations ne sont pas une spécificité européenne, mais également asiatique, musulmane, arabe, etc, etc... Bref à y bien réfléchir pas de quoi se prendre la tête.

il y a 3 minutes, uno a dit :

J'ignore si tu t'adresse à ma petite personne, mais disons qu'on ne veut pas tant en vanter les bienfaits que reconnaitre que certains bienfaits on existé, comme la diffusions de savoirs et d'idée in fine, positives pour les populations colonisées. Encore une fois ce fut la même chose avec la colonisation romaine pour ainsi dire. Mais bien évidemment la colonisation a également sa face sombre et nous apparait aujourd'hui légitimement comme indéfendable car remettant en cause la notion de souveraineté des peuples.

En fait non, ces différentes colonisations se sont passé fort différemment. D'une part elles n'ont pas toutes eu lieu en même temps, et les empires coloniaux ayant mis pied en Amérique avaient des politiques forts différentes, de ceux qui allèrent plus tard coloniser l'Afrique, par exemple alors que l'esclavage était largement utilisé pour l'Amérique, la colonisation en Afrique s'accompagnait de son abolition. Enfin la colonisation de l'Amérique fut particulière en raison du choc épidémiologique. Enfin rappelons que conquêtes et colonisations ne sont pas une spécificité européenne, mais également asiatique, musulmane, arabe, etc, etc... Bref à y bien réfléchir pas de quoi se prendre la tête.

Pas vraiment non, je ne t'avais remarqué. Mais à part ça, je ne cible pas des personnes du forum quand je fais un topic...

il y a 21 minutes, uno a dit :

Contrairement à toi je corrige mes erreurs.

Je n'ai jamais confondu Albet Camus et Renaud Camus sur ce forum.

Il y a 1 heure, Prendresoindesoi a dit :

LA CHRONIQUE DE BERNARD LUGAN

Le mensonge de la « colonisation pillage »

Alors qu’on vient de décapiter, en France, un professeur d’histoire, acte horrible mais aussi symbolique puisque l’histoire, c’est la mémoire d’un pays et de son peuple, l’historien Bernard Lugan, spécialiste de l’Afrique, démonte le mythe de la « colonisation pillage ».

 

Jules Ferry s’est lourdement trompé. Les colonies furent, en effet, loin d’être « une bonne affaire », sauf pour quelques secteurs, le plus souvent moribonds, de l’économie française.

Le mensonge de la « colonisation-pillage » repose sur l’idée que ce serait grâce aux colonies que l’Europe se serait enrichie. Si ce postulat était vérifié, la richesse se mesurerait alors à l’aune des immensités impériales de jadis. Le Portugal, qui n’a décolonisé qu’en 1975, devrait donc être une grande puissance industrielle mondiale et l’Allemagne, qui a perdu ses colonies en 1918, une sorte de pays du tiers-monde...

Or, jusqu’à ces dernières années, les pays les plus riches et les plus développés étaient au contraire ceux qui n’avaient jamais eu d’empire colonial, comme les Etats-Unis, la Suède et la Suisse, ou ceux qui avaient eu la « chance » de le perdre « tôt » comme l’Allemagne en 1914-1918 ou la Hollande au lendemain de la seconde guerre mondiale. En revanche, la Grande-Bretagne et la France, qui étaient les deux principales puissances coloniales étaient à la traîne. Elles l’étaient car des sommes colossales avaient été dilapidées outre-mer, ce qui avait freiné la modernisation et la mutation des industries et des équipements métropolitains.

Les colonies : un gouffre financier

Contrairement à ce que postulait Jules Ferry, les colonies furent, en effet, loin d’être « une bonne affaire », sauf pour quelques secteurs, le plus souvent moribonds, de l’économie française.

En France, ce fut un journaliste, Raymond Cartier, qui osa le premier, en 1956, enfreindre le tabou de l’unanimisme colonial en écrivant dans l’hebdomadaire Paris Match : « La Hollande a perdu ses Indes orientales dans les pires conditions et il a suffi de quelques années pour qu’elle connaisse plus d’activité et de bien-être qu’autrefois. Elle ne serait peut-être pas dans la même situation si, au lieu d’assécher son Zuiderzee et de moderniser ses usines, elle avait dû construire des chemins de fer à Java, couvrir Sumatra de barrages, subventionner les clous de girofle des Moluques et payer des allocations familiales aux polygames de Bornéo. »

Après le second conflit mondial, les colonies étaient devenues à la fois un poids économique insupportable pour les métropoles et un frein à leur redéploiement politique. Voilà pourquoi la décolonisation se fit.

Dans ses Mémoires d’espoir, le général de Gaulle a posé le problème quand, dans son style si particulier, il parlait à la fois du tonneau des Danaïdes colonial et de l’incompatibilité des cultures : « En reprenant la direction de la France, j’étais résolu à la dégager des astreintes désormais sans contrepartie que lui imposait son Empire (…) des charges que nous coûtaient nos colonies (…) et de ce qu’il nous fallait dépenser pour entretenir et encadrer (la) vie lente et reléguée (de ses populations) (…) gageure où, pour ne rien gagner nous avions tout à perdre ».

 

Elles ont été une très bonne affaire pour quelques uns,  des affairistes, des marchands de canons, des militaires avides de promotion, des politicards, des armateurs, une ruine et un cauchemar pour les peuples. On a fait passer ça avec l'idéologie de la Pax Romana, une réécriture adéquate de l'histoire antique où de "sauvages" gaulois étaient "civilisés" par Rome comme nous Français prétendions le faire  pour les "sauvages" africains.

je n'ai jamais été dans un pays africain, mon compagnon en a vu plusieurs pendant 1 an, notre fille  a vécu 8 mois au Mali, mois j'ai vécu 1 an en Espagne, c'est tout...

Je n'irais jamais, mais j'imagine comme c'est beau, avec des gens qui n'ont jamais froid, je ne parle pas de l'Afrique du Sud, où il fait froid en hiver

un film que j'aime beaucoup