Manger un poisson revient à boire de l’eau contaminée pendant un mois

il y a 1 minute, VladB a dit :

De nourrir les gens ?

Oui, peut être.

Non toute cette surconsommation qui est en train d'épuiser les réserves de la planète, l'eau également, nécessaire à cette orgie de bouffe....Avant les gens mangeaient de la viande une fois par semaine, beaucoup de pain, pâtes, riz, soupes....

Mais bon.... Je ne pleurerai pas l'humanité et la Terre se relèvera comme elle l'a toujours fait

Le 20/01/2023 à 10:39, Doïna a dit :

Pas moins stupide que les pédants qui donnent de la fraise et toisent comme des précieuses ridicules les bonnes gens comme moi qu'ils méprisent, mais ont au moins le mérite de savoir distinguer ce qui est bon de ce qui a un goût dégueulasse, sans flonflon et sans propos abstrus, sans formules sibyllines.

ET, une fois de plus, tu te permets de me faire dire ce que je n'ai pas dit : quelle malhonnêteté de ta part ! Quel manque d'éthique pour donner tort à ses détracteurs !

Car j'ai bien dit que les fruits et légumes que j'ai testés étaient OGM et non pas trop arrosés : je sais que les légumes/fruits que l'on fait pousser en toutes saisons comme ces fraises d'hiver ne valent pas en goût ni en qualité nutritive les légumes/fruits de saison du jardin, ça je le confirme, mais je ne les confonds pas, néanmoins, avec les légumes/fruits OGM que j'ai également eu l'occasion de goûter, ce qui était encore pire !

Et je parle bien d'OGM ! Oui, oui, j'y ai goûté ! Alors @Répy par pitié tiens-toi le pour dit et arrête de mentir à mon sujet ! 

Si tu ne peux discuter sans être malhonnête, en effet, vaut mieux que tu te taises.

excuse-moi mais Répy est plus à même à argumenter que toi ou même moi... quand je prends des légumes et des fruits au super marché, je cherche tous ceux qui sont "malfoutus", petits, et hors calibrage... on arrive à en trouver... c'est dur mais on y arrive... je ne prends jamais de fraises hors saison et venant d'ailleurs que de France, j'applique ce principe à tout végétal que je déguste... de plus, l'intermarché et le carrefour de chez moi travaillent encore avec des agriculteurs locaux! pour le moment, je n'ai trouvé aucun végétal comestible qui soit génétiquement modifié.  

il y a 6 minutes, jacky29 a dit :

excuse-moi mais Répy est plus à même à argumenter que toi ou même moi... quand je prends des légumes et des fruits au super marché, je cherche tous ceux qui sont "malfoutus", petits, et hors calibrage... on arrive à en trouver... c'est dur mais on y arrive... je ne prends jamais de fraises hors saison et venant d'ailleurs que de France, j'applique ce principe à tout végétal que je déguste... de plus, l'intermarché et le carrefour de chez moi travaillent encore avec des agriculteurs locaux!

Citation

pour le moment, je n'ai trouvé aucun végétal comestible qui soit génétiquement modifié.

 

Evidemment puisque, comme je l'ai précisé, ces fruits/légumes ogm sont interdits à la vente dans nos commerces français depuis 2008, et que mes expériences sont bien antérieures. Lisez, bon sang !

Du reste, si tu trouves qu'un scientifique est plus à même d'argumenter qu'un consommateur, eh bien chapeau, alors bouffez sans y regarder toutes les merdes qu'ils vous concocteront à l'avenir pour s'enrichir quand ils sont aux ordres d'une entreprise qui fait passer le fric avant l'humain. 

Perso, j'ai goûté des fruits ogm, j'ai pas aimé du tout, après ça on peut me déballer toute la science qu'on veut bien, on ne m'y reprendra plus.

Il y a 14 heures, Répy a dit :

Arrête de déblatérer des conneries : je n'ai jamais rencontré ni produit ni mangé de la bouffe ogm. De plus les ogm pour l'alimentation humaine n'ont jamais été commercialisés en Europe. J'aimerais bien savoir dans quel pays tu es allé pour manger des aliments ogm.

Mensonge !

Tu l'admets toi-même que ces produits n'ont été interdits à la vente dans les magasins qu'en 2008. Auparavant, on a pu en trouver. J'avais même pu acheter de ces fruits dans un supermarché casino marseillais durant les années 90, importés de je ne sais plus d'où, ce sont des produits que l'on ne peut en effet plus trouver. 

il y a 5 minutes, Doïna a dit :

Evidemment puisque, comme je l'ai précisé, ces fruits/légumes ogm sont interdits à la vente dans nos commerces français depuis 2008, et que mes expériences sont bien antérieures. Lisez, bon sang !

Du reste, si tu trouves qu'un scientifique est plus à même d'argumenter qu'un consommateur, eh bien chapeau, alors bouffez sans y regarder toutes les merdes qu'ils vous concocteront à l'avenir pour s'enrichir quand ils sont aux ordres d'une entreprise qui fait passer le fric avant l'humain. 

Perso, j'ai goûté des fruits ogm, j'ai pas aimé du tout, après ça on peut me déballer toute la science qu'on veut bien, on ne m'y reprendra plus.

lis aussi ce que j'écris, Doïna, je n'ai pas acheté de végétal comestible OGM parce qu' il n'y en a pas à la vente. et avant 2008, j'étais plus viande que végétal!  

à l’instant, jacky29 a dit :

lis aussi ce que j'écris, Doïna, je n'ai pas acheté de végétal comestible OGM parce qu' il n'y en a pas à la vente. et avant 2008, j'étais plus viande que végétal!  

C'est ce que je dis également, qu'il n'y en a plus à la vente depuis 2008. Mes expériences remontent à avant. Même ces tomates ogm qu'on pouvait trouver au Canada ne sont plus produites depuis longtemps. Sans doute parce que les consommateurs ne les ont pas trouvées bonnes, comme ce fut mon cas.

Le 20/01/2023 à 19:23, Doïna a dit :

Franchement, @Répy, c'est quoi ton problème ?!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Moi ? mais je n'ai pas de problèmes concernant les ogm.

Je n'en ai jamais vu sur un étal je n'en ai donc jamais acheté ni mangé.

Ceux que l'on utilise en Europe sont soit dans le secteur de la santé soit dans les labos de recherche en particulier sur le végétal ou dans le "bactériel". Tu ne vas pas en faire un fromage par ce que j'ai expliqué que l'insuline et quelques médicament sont produits par des bactéries ogm.

Cette frénésie au sujet des ogm, me rappelle ce que disent de écolos sur Fukushima : des  milliers de morts par noyade du tsunami et "beaucoup" de morts par radioactivité qui en a découlé. Réponse de l'ONU dès 2013 et surtout du Japon qui s'y connaît depuis Hiroshima : Fukushima=zéro morts par radioactivité ! 

mais les écolos français en particulier colportent ce mensonge de "beaucoup de morts par radioactivité". Certes cet accident est grave mais ce n'est pas la peine de mentir.

Il y a 15 heures, VladB a dit :

Non le tabac c'est pas dangereux.

Le tabac, c'est mauvais pour la santé, mais longtemps on a dit le contraire aux consommateurs par le biais de scientifiques à la patte graissée. Comme quoi, faut pas toujours écouter les scientifiques.

il y a 1 minute, Répy a dit :

Moi ? mais je n'ai pas de problèmes concernant les ogm.

Ton problème avec mes posts, que tu déformes à outrance.

il y a 2 minutes, Répy a dit :

Fukushima=zéro morts par radioactivité ! 

il y a 1 minute, Doïna a dit :

Ton problème avec mes posts, que tu déformes à outrance.

J'allais te faire la même remarque !

à l’instant, Répy a dit :

J'allais te faire la même remarque !

Désolée, mais je te dis que ces produits ogm sont interdits depuis 2008, et que mes expériences remontent à bien avant ou bien en France, ou bien à l'étranger, toi tu viens me balancer après que je mentirais parce que ces produits sont interdits en France depuis 2008. J'espère que tu comprends pourquoi tes messages laissent confus. 

Le 20/01/2023 à 16:16, VladB a dit :

 

Mais c'est pas une bonne idée de laisser proliférer la connerie à mon humble avis.

 

C'est qui au juste cet influenceur ? 

Pourquoi étayer ton avis sur ce genre de vidéos ? On trouve à boire et à manger en la matière.

Le 21/01/2023 à 20:48, VladB a dit :

Quelle est la source de ça ?

En Inde, il est si facile de corrompre, qu'est-ce qui prouve que ce graphique dit vrai ?

Qui plus est, tu me dis qu'il y a toujours eu des suicides en Inde, est-ce pour autant qu'il faudrait fermer les yeux sur les paysans qui n'ont trouvé d'autres solutions après s'être inutilement endettés en achetant du coton ogm ?

(Résumé de mon post à ce sujet : ce coton devait être ultra-résistant aux parasites, lesquels sont par la suite devenus ultra-résistants au coton ogm et continuer à le parasiter. Ce qui devait arriver est arrivé.).

Du reste, ce n'est pas en nous rabaissant et en nous causant comme à des bons sauvages que des scientifiques nous convaincront. Perso, je suis peut-être une sauvage, mais fière de l'être, et pas du genre pour autant à échanger mes cocotiers contre de la verroterie.

Les scientifiques peuvent me sortir leur grands mots, leurs arguments élaborés, on ne me fera pas oublier qu'ils peuvent s'acheter ou être à la botte du pouvoir, comme ces scientifiques qui encourageaient les consommateurs à fumer en leur disant que tout ce qu'on leur racontait sur le cancer du poumon était des billevesées, ou encore ces scientifiques sans vergogne et sans âme qui cherchaient à nous faire croire que des cancers faisaient des ravages parmi la population polynésienne non pas à cause des essais nucléaires près des îles Gambier, mais parce que les Polynésiens bouffaient trop de sucreries.

Il y a 12 heures, Doïna a dit :

C'est qui au juste cet influenceur ? 

Pourquoi étayer ton avis sur ce genre de vidéos ? On trouve à boire et à manger en la matière.

C'est un propos, simple, court et pédagogique, tenu dans une vidéo.

Je ne comprend pas le sens de ta question, c'est qui l'influenceur ? Comme si son pédigré avait une rôle concernant la compréhension de son propos ?

Je fais un effort pédagogique avec toi. La vidéo est claire simple, courte, je t'ai même mis le timing pour démarrer l'écoute sur le propos qui nous occupe.

Ensuite, cette vidéo offre dans ses liens une palanquée d'articles concernant le sujet, si tu comptes apprendre deux ou trois trucs.

Non il n'y a pas à boire et à manger, en particulier parce que tu n'as manifestement pas écouté la vidéo, ni été voir les liens.

Donc tu ne trouves rien à redire, ni rien à dire, sauf les conneries polémiste de base, c'est qui celui là, pourquoi poster une vidéo sur un forum (lol), on trouve à boire et à manger (re lol).

J'y peux rien moi si t'es une grosse nullasse en sciences.

Tu ne manques pas d'air de me l'opposer.

Je te mâche le truc car on voit bien que tu piges rien.

Donc ce que tu peux faire, c'est par exemple dire que tu n'es pas d'accord, sur ceci, ou sur cela, où encore que telle affirmation te semble douteuse.

Mais balayer d'un revers de main en le justifiant avec ton bullshit habituel, non c'est pas bien, faudrait à un moment que tu comprennes quand il serait temps de fermer ta gueule.

Bonne soirée. 

Le 20/01/2023 à 16:46, puce d'eau a dit :

En même temps...du poisson d'eau douce Américain ??? !! faut m'expliquer ou on peut en acheter en France . 

Par contre le poisson le plus nocif au monde et qui bizarrement est en vente sur nos étals français , c'est la panga ..poisson du Gange , le fleuve le plus pollué au monde. 

Maintenant y'en a qui refuseront un poisson Américain qui s'avaleront un Red-bull 

Pangasianodon hypophthalmus (anciennement Pangasius hypophthalmus ou Pangasius sutchi¹

^{) est une espèce de poissons de la famille des Pangasiidae. Il est généralement commercialisé sous le nom de panga en Europe, mais ce terme peut aussi désigner d'autres espèces.}

^{Bien qu'il soit parfois appelé « requin siamois » (et en anglais «iridescent shark», requin iridescent), il n'est pas apparenté aux requins mais aux siluriformes (poissons-chats).}

^{Il vit naturellement en Asie du Sud-Est, dans le bassin du Mékong ainsi que dans le bassin de la rivière Chao Phraya. Il est maintenant largement élevé en piscicultures, y compris dans d'autres bassins fluviaux.}

^{je rajoute que le Chao Phraya est un cours d'eau de:} Thaïlande. 

Le 23/01/2023 à 20:28, VladB a dit :

Je fais un effort pédagogique avec toi. La vidéo est claire simple, courte, je t'ai même mis le timing pour démarrer l'écoute sur le propos qui nous occupe.

Tu perds ton temps : sur internet, quand on approuve un truc, on peut dégoter toutes sortes de documents -vidéos, articles- allant dans notre sens, et c'est pareil pour la personne qui désapprouve. Tout le monde peut s'appuyer sur des études sérieuses parce que, justement, il y a beaucoup de chercheurs qui ne sont pas indépendants. Donc ta vidéo était inutile.

Je t'ai parlé des médecins, chercheurs, scientifiques, qui par cupidité s'étaient mis au service des fabricants de cigarettes, qui ne voulaient surtout pas que leurs ventes chutent à cause du lien entre leurs produits et le cancer du poumon (entre autres problèmes de santé). Ce n'est qu'un exemple parmi d'autres.

Et tu peux employer un ton méprisant, limite injurieux, cela ne changera rien, surtout que pour ma part, j'ai eu l'occasion de goûter à des fruits ogm dans les années 90, et ma conclusion est que c'était pas bon, et je pèse mes mots, donc pour moi pas besoin d'aller plus loin : tu peux me sortir les grandes phrases, me toiser, me rudoyer, me gaver de vidéos pédagogiques jusqu'à me faire vomir, tu perdras ton temps : quand un truc a pas bon goût, il a pas bon goût, point barre.

Le 25/01/2023 à 10:08, Doïna a dit :

Et tu peux employer un ton méprisant, limite injurieux, cela ne changera rien, surtout que pour ma part, j'ai eu l'occasion de goûter à des fruits ogm dans les années 90, et ma conclusion est que c'était pas bon, et je pèse mes mots, donc pour moi pas besoin d'aller plus loin : tu peux me sortir les grandes phrases, me toiser, me rudoyer, me gaver de vidéos pédagogiques jusqu'à me faire vomir, tu perdras ton temps : quand un truc a pas bon goût, il a pas bon goût, point barre.

C'est vrai que c'est pas bien de dire à une truffe que c'est une cruche. De mon coté je dis moi-même que ça n'a pas de gout leur truc, c'est alors que tu m'opposes : mais je te dis que ça a pas de goût, nan mais oh ! 

Concernant le gavage de vidéo, je t'ai envoyé là où ça démarre sur les OGM et tout est dit en 2 mn, et les liens sous la vidéo donnent une foultitude d'articles scientifiques.

Mais dès que c'est scientifique tu jettes et préfère t'informer auprès de journalistes engagés ou de sites complotistes ou je ne sais quoi.

Mais ça ne te suffit pas : Tout ce qui est scientifique c'est de la merde, et du fond de ton ignorance tu tiens conférence pour expliquer ce qu'il en est vraiment.

Evidemment, tu te fais retoquer et j'ai d'ailleurs répondu point par point, d'après les données scientifiques disponibles, sur l'inanité de ces propos. Tu n'as répondu à aucun point, n'a discuté de rien, puis continué à répandre ta rhétorique à deux balles en balayant du revers de main les données scientifique pour dégoiser ad nauseam concernant l'histoire du goût alors que ce n'est pas ça la question.

Il y a 14 heures, VladB a dit :

C'est vrai que c'est pas bien de dire à une truffe que c'est une cruche.

Mais oui, on connaît ce discours par cœur : les scientifiques savent tout, les autres sont des cons, et les cons n'ont pas le droit de se forger un avis, faudrait qu'ils suivent les scientifiques comme des moutons.

Surtout que c'est bien en employant un tel vocabulaire à notre égard : cruche, truffe, nullasse, etc. que ça va nous convaincre et nous mettre en confiance.

Et moi, si je dis que les scientifiques qui courent après l'échalote sans vergogne sont des enculés, ça passe ?

Il y a 14 heures, VladB a dit :

De mon coté je dis moi-même que ça n'a pas de gout leur truc,

Si ça n'a pas de goût, alors ce n'est pas bon pour l'appétit, pas bon pour le moral, donc pas bon pour la santé non plus. Imagine-t-on un monde où l'on devrait se nourrir à contrecœur ? Au secours, le goût ! Ne nous ôtez donc pas ça !

Il y a 14 heures, VladB a dit :

Mais dès que c'est scientifique tu jettes et préfère t'informer auprès de journalistes engagés ou de sites complotistes ou je ne sais quoi.

C'est faux. Il ne peut y avoir de vérité dans cette phrase, parce que je ne rejette pas systématiquement tout ce qui vient de la science, et que je n'agrée pas non plus systématiquement ce qui vient de journalistes, engagés ou neutres.

Tu vois comme tu me connais mal.

Il y a 14 heures, VladB a dit :

Mais ça ne te suffit pas : Tout ce qui est scientifique c'est de la merde, et du fond de ton ignorance tu tiens conférence pour expliquer ce qu'il en est vraiment.

C'est faux, là encore. Tout ce qui est scientifique n'est pas de la merde à mon sens, mais pour autant je ne vais pas dire amen à tout ce qui vient de scientifiques, sachant que certains sont vénaux et sans conscience. Je t'ai cité la désinformation venant de scientifiques ou de médecins par rapport à la cigarette. Il y a eu aussi le scandale des vaches folles : des éleveurs nourrissaient leurs bêtes avec de la farine d'origine animale avec l'aval de scientifiques au service des industriels produisant cette farine, tout ceci par appât du gain, et ces animaux cannibales malgré eux ont souffert d'encéphalopathie transmissible à l'homme. Les consommateurs qui en ont été victimes ont dû regretter, avec ce qu'il leur restait de cerveau pour le faire, de n'avoir pas écouté les nullasses de mon acabit qui disaient qu'un bovin devait se nourrir de bonne herbe grasse pour être en pleine forme, et non de farines issues de cadavres de leurs congénères.

Il y a 14 heures, VladB a dit :

Evidemment, tu te fais retoquer et j'ai d'ailleurs répondu point par point, d'après les données scientifiques disponibles, sur l'inanité de ces propos. Tu n'as répondu à aucun point, n'a discuté de rien, puis continué à répandre ta rhétorique à deux balles en balayant du revers de main les données scientifique pour dégoiser ad nauseam concernant l'histoire du goût alors que ce n'est pas ça la question.

Mais, que l'on réautorise les ogm, j'en boufferai pas, et j'emmerde ceux qui se moquent de moi à cause de ça. Je suis de ceux qui préfèrent se fier à leur instinct, j'en ai le droit !

Le code alimentaire A,B,C,D,E me semble très pertinent pour prévenir la santé car basé sur des caractéristiques bien documentées.

Bien sûr cela n'indique pas la qualité gustative des aliments.

Il y a 16 heures, VladB a dit :

Concernant le gavage de vidéo, je t'ai envoyé là où ça démarre sur les OGM et tout est dit en 2 mn, et les liens sous la vidéo donnent une foultitude d'articles scientifiques.

Oui, la vidéo d'un influenceur qui s'appuie sur un bouquin de chercheurs américains pour dire que les ogm ne sont pas nocifs pour la santé. Existe-t-il encore des chercheurs indépendants aux Etats-Unis cependant ? Là-bas, les diplômés intègrent des entreprises (quand ils ne les fondent pas eux-mêmes) qui donnent de l'argent aux universités d'où ils viennent, le lobbying s'immisce partout, donc pourquoi ferais-je confiance à ta vidéo ? Surtout après que je me sois abaissée à tester des fruits ogm et que cette expérience ne m'a pas laissé un bon souvenir, que valent des arguments scientifiques contre ça ?

Il y a 4 heures, Doïna a dit :

Oui, la vidéo d'un influenceur qui s'appuie sur un bouquin de chercheurs américains pour dire que les ogm ne sont pas nocifs pour la santé. Existe-t-il encore des chercheurs indépendants aux Etats-Unis cependant ? Là-bas, les diplômés intègrent des entreprises (quand ils ne les fondent pas eux-mêmes) qui donnent de l'argent aux universités d'où ils viennent, le lobbying s'immisce partout, donc pourquoi ferais-je confiance à ta vidéo ? Surtout après que je me sois abaissée à tester des fruits ogm et que cette expérience ne m'a pas laissé un bon souvenir, que valent des arguments scientifiques contre ça ?

Menteuse.

Citation

 

OGM et la santé, méta analyses / reviews :

10 ans de recherche à la loupe : http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.3109/07388551.2013.823595

Long terme : http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0278691511006399

Le gros rapport : http://www.nap.edu/catalog/23395/genetically-engineered-crops-experiences-and-prospects

http://toutsepassecommesi.cafe-sciences.org/2013/07/10/le-golden-rice-ogm-la-science-sauverait-des-vies-si-les-bobos-ne-la-bloquaient-pas/

 

J'insiste, le problème n'est pas seulement que tu sois une truffe en science. Tu le cultives, tu en rajoutes, tu distille de ci de la mauvaise foi, déformations des propos du contradicteur, mensonges.

Ci-dessus les liens du blogueur. C'est la 3ème fois ici que je t'indique qu'il y a des liens. A lire pour se faire sa propre opinion. Et si tu tiens en suspicion les propos tenus qui pourraient être partisans ou soutenus par des lobbies (dangers du biais de confirmation), tu as la matière à rebondir sur des sources croisées en évitant si possible journalistes, homme politiques ou encore activistes.

Mais tu traduis par : la vidéo d'un influenceur qui s'appuie sur un bouquin.

Tu es une menteuse malfaisante, obstinée, feignante, manipulatrice, polémiste et rhétoricienne. Tu as décrété que les OGM c'est mal. Rien n'y fera. Tu ne feras aucun effort. 

Et tu continueras à déverser ta merde malfaisante (colporter du fake) contre vents est marées.

Tu es doublement coupable car on voit bien que tu es intelligente, cultivée, que tu t'exprimes bien et que tu lis des choses. Tu es plus responsable que des gens pas aidés qui manquent de toutes façons de moyens de se faire leur propre opinions car il n'ont pas bénéficié d'éducation ou n'ont pas eut la chance de disposer de capacité cognitives suffisante pour appréhender une problème un tant soit peu complexe.

Comme paraphrasé Camus supra, mal nommer les choses c'est ajouter aux malheurs du monde.

Toi tu es d'un autre niveau : Colporter du fake ad nauseam.