Aux Etats-Unis, la mise à l’écart d’une universitaire ayant montré des images de Mahomet fait polémique

il y a 17 minutes, frunobulax a dit :

Ce qui est factuellement totalement "absurde", c'est de vouloir, comme le font certains états américains, réinstaurer, pour des motifs purement rétrogrades/religieux, une loi d'un autre âge dont il est clair que le seul et unique objectif est réprimer l'homosexualité.

Je m'étonne donc un peu que vous ne compreniez pas l'objectif clairement populiste de cette tentative de réintroduction d'une loi totalement rétrograde et  idéologique ayant comme seul et unique objectif de pénaliser l'homosexualité masculine ???

Ca ne vous pose donc aucun problème que, les USA, étant pourtant censés être "le modèle de démocratie mondial", de plus en plus d'états imposent des lois fondamentalement purement intégristes religieuses (avortement, créationnisme, homosexualité, etc !)  à leurs citoyens ??

Non mais mon point n'était pas là... il était juste dans le qualificatif employé. Je reconnais que ça ne change rien au fond de l'affaire. Quant au mouvement qui porte cette tentative absurde...il est juste plus visible aujourd'hui. Comme tous les extrémismes. Mais il n'a jamais cessé d'exister.

il y a 9 minutes, hanss a dit :

Ça dépend jusqu’où ils veulent et peuvent aller, l’examen d’un médecin par ex.

Qui ne pourra jamais prouver qu'il y a eu effectivement sodomie...

Citation

C’est comme ça que dans certains  muzz la pratique de la sodo et l’homosexualité sont prouvées. 

Non. ON ne peut rien prouver comme ça. S'il y a des médecins qui le prétendent, soit ils mentent, soit ils sont mauvais.

il y a 3 minutes, frunobulax a dit :

Bon nombre d'universités américaines sont bien plus, de façon totalement politique/idéologique, "gangrénées" par des thèses scientifiquement totalement grotesques comme, entre autres, le "créationnisme".

Quelles universités et quelle est l'état de cette gangrène? Car des créationnistes dans les université tu en trouves certainement, mais parviennent-ils d'obtenir de l'université la censure des cours de biologie de l'évolution? D'ailleurs plus généralement les chrétiens sont-ils parvenus à obtenir des dites universités de censurer les aspects scientifiques s'opposant à leurs dogmes religieux? Bizarrement tu ne fournis pas d'exemple à ce sujet.

il y a 9 minutes, chanou 34 a dit :

Qui ne pourra jamais prouver qu'il y a eu effectivement sodomie...

il y a 9 minutes, chanou 34 a dit :

Non. ON ne peut rien prouver comme ça. S'il y a des médecins qui le prétendent, soit ils mentent, soit ils sont mauvais.

Dans les pôles victimologies par ex le certificat médical stipule qu’il y a eu une sodo par ex. Après comment exactement j’en sais fichtre rien. 

A demander à un gynéco ou un médecin je m’y colle j’ai rendez vous avec Fifi lundi. 

il y a 1 minute, hanss a dit :

 

Dans les pôles victimologies par ex le certificat médical stipule qu’il y a eu une sodo par ex. Après comment exactement j’en sais fichtre rien. 

A demander à un gynéco ou un médecin je m’y colle j’ai rendez vous avec Fifi lundi. 

Alors encore une fois...ce qu'ils font est une déduction "post hoc". Ils observent des lésions qui sont compatibles avec une pénétration anale...mais sans pouvoir affirmer qu'il y en a bien eu une. Et avec quoi.

Tu vois la différence?

il y a 1 minute, uno a dit :

mais parviennent-ils d'obtenir de l'université la censure des cours de biologie de l'évolution

Vous n'avez manifestement (dommage ...) pas vraiment lu mon post.

Les universités d'états "intégristes religieux" ne prétendent bien évidemment pas "censurer" la théorie de l'évolution ... vu que c'est clairement scientifiquement impossible !

Ils tentent "juste" (??) d'imposer que la théorie "créationniste" (qui est une aberration scientifique totale !) soit enseignée au même titre / à égalité que la théorie "évolutionniste" ???

J'ai cité une source ... merci donc de la lire.

 

il y a 2 minutes, chanou 34 a dit :

Alors encore une fois...ce qu'ils font est une déduction "post hoc". Ils observent des lésions qui sont compatibles avec une pénétration anale...mais sans pouvoir affirmer qu'il y en a bien eu une. Et avec quoi.

Tu vois la différence?

Franchement avant d’en parler ici je me suis jamais posée la question. Après tu penses bien que dans certains pays ils s’en foutent pas mal d’avoir une preuve irréfutable… 

il y a 2 minutes, frunobulax a dit :

Vous n'avez manifestement (dommage ...) pas vraiment lu mon post.

Les universités d'états "intégristes religieux" ne prétendent bien évidemment pas "censurer" la théorie de l'évolution ... vu que c'est clairement scientifiquement impossible !

Ils tentent "juste" (??) d'imposer que la théorie "créationniste" (qui est une aberration scientifique totale !) soit enseignée au même titre / à égalité que la théorie "évolutionniste" ???

J'ai cité une source ... merci donc de la lire.

Non c'est toi qui doit cesser de répondre à côté et lire correctement mes message, notamment celui-ci où j'ai moi-même rappeler les tentatives créationnistes de vouloir faire enseigner le «Dessein Intelligent» parallèlement à la théorie de l'évolution. Le truc c'est que justement ils ne sont non seulement pas parvenue à imposer cela, mais ils ne sont jamais parvenu à obtenir la censure de la biologie de l'évolution. Et cet échec n'a rien à avoir avec une impossibilité scientifique à censurer, car censurer des contenues, y compris des contenues scientifiquement valides, c'est une question de pouvoir et de dominations idéologique. C'est simplement que les dits créationnistes n'ont jamais pris le pouvoir dans les universités et c'est tant mieux. À l'inverse les wokes eux ont largement acquis un grand pouvoir dans ces institutions, et leur dogme fanatique antiraciste est tellement puissant, que n'importe quel musulman peut donc imposer la censure qu'il souhaite avec la bénédiction de l'institution qui le fera au nom ici, de la lutte contre l'islamophobie. Cela Jordanix l'explique très bien dans la vidéo que tu as de toute évidence ignorer.

il y a 13 minutes, chanou 34 a dit :

Alors encore une fois...ce qu'ils font est une déduction "post hoc". Ils observent des lésions qui sont compatibles avec une pénétration anale...mais sans pouvoir affirmer qu'il y en a bien eu une. Et avec quoi.

Tu vois la différence?

https://www.hrw.org/fr/report/2016/07/13/dignite-degradee/des-examens-anaux-forces-lors-des-poursuites-pour-homosexualite
Ces examens impliquent souvent la pénétration forcée des doigts ou parfois d’autres objets dans l’anus de l’accusé par des médecins ou d’autres membres du personnel médical. Les forces de l’ordre et certains membres du personnel médical affirment qu’ils savent ainsi déterminer la tonicité du sphincter anal ou la forme de l’anus et conclure si la personne accusée a eu des rapports homosexuels. Cet argument est fondé sur la science du 19^ème siècle qui est depuis longtemps discréditée: une majorité écrasante des opinions médicales et scientifiques affirme qu’il est impossible d’utiliser ces examens pour déterminer si une personne a eu des rapports homosexuels réguliers.

Il y a 2 heures, Mr_Fox a dit :

on ne licencie pas un fonctionnaire en France. S'il est déclaré coupable de crime, on le mute.

N'importe quoi !!!

Un fonctionnaire condamné pour un crime est révoqué.

il y a 41 minutes, uno a dit :

C l'explique très bien dans la vidéo

Vous plaisantez ..?
Jordanix (??) serait donc supposé être "une référence scientifique indiscutable" ?? 

Vous n'avez donc en rien lu les sources que j'ai fournies pour oser proposer, en contradiction avec les résultats de recherches menées par des chercheurs reconnus, une vidéo (???) ... d'un youtubeur totalement incompétent cherchant juste à faire du fric, sur le dos des "gogos anti-systémistes" ... dont vous faites manifestement partie ???

De façon totalement consternante, c'est assez lamentable que certains (dont vous !) accordent la même crédibilité supposément "scientifique" à un gros blaireau publiant des vidéos sur Youtube, dont le principal objectif, à très juste titre purement personnel, est de faire du trafic purement rémunérateur,  avec des VRAIS chercheurs ???

il y a 48 minutes, hanss a dit :

Franchement avant d’en parler ici je me suis jamais posée la question. Après tu penses bien que dans certains pays ils s’en foutent pas mal d’avoir une preuve irréfutable… 

Non ça c'est sûr.

il y a 25 minutes, frunobulax a dit :

Vous plaisantez ..?
Jordanix (??) serait donc supposé être "une référence scientifique indiscutable" ??

Je vois bien que tu trolles problème cela ne suffira pas à masquer le fait qu'aucun créationniste chrétien n'es jamais parvenu à censurer la Théorie de l'Évolution à l'Université sous-prétexte que cela heurterait leurs croyances. À l'inverse une musulmane est parvenue à censurer une représentation artistique de Mahomet en Histoire de l'Art et à faire suspendre l'enseignante incriminé de la part de l'université. Et les liens que tu as fournit ne réfute pas ce fait et ne constitue qu'un exemple classique du sophisme du «Red Herring». Car les créationnistes n'ont par exemple obtenu la suspension d'aucun enseignant pour offense aux dogmes chrétiens. Ta malhonnêteté est crasse tu essaies de minimiser une affaire grave, démontrant la corruption idéologique, totalitaire et obscurantiste d'une université, en mentionnant l'entrisme créationniste alors que celui-ci n'est jamais parvenu à avoir un tel pouvoir dans les université et obtenir la suspension ou mise sous silence de professeurs s'opposant à leurs dogmes. D'ailleurs tu n'adresses pas cette affaire et tu conchies sur Jordanix sans expliquer en quoi ce dernier aurait tort car tu n'as aucun argument sur le sujet.

il y a 48 minutes, uno a dit :

Je vois bien que tu trolles problème.

Merci de faire preuve du tout petit minimum de "bonne foi" purement scientifique" ...

Et donc de nous démontrer en quoi l'avis de "Jordanix" (???), donc un youtubeur totalement "lambda",  n'ayant strictement aucune compétence sur ce sujet, serait très supposément (???) avoir plus de "crédibilité /valeur scientifique" que les résultats d'études menées par des experts de cette problématique ..?

Il serait quand même bon, qu'à à un moment où autre, les "antisystèmes" (même si leur "idéologie" est très défendable !) fassent preuve d'un petit minimum de lucidité en constatant que beaucoup d'entre eux se font factuellement "balader" par des militants clairement extémistes/populistes. 

il y a 2 minutes, frunobulax a dit :

Merci de faire preuve du tout petit minimum de "bonne foi" purement scientifique" ...

Que veux-tu dire par «purement scientifique»? Tu te perds dans ton propre trollage, à moins que tu cherches à demeurer le plus évasif possible pour ne plus discuter du sujet que tu as initialement essayé de minimiser par un autre sophisme. Mais aller laisse moi revenir aux faits ci-dessous.

il y a 2 minutes, frunobulax a dit :

Et donc de nous démontrer en quoi l'avis de "Jordanix" (???), donc un youtubeur totalement "lambda",  n'ayant strictement aucune compétence sur ce sujet, serait très supposément (???) avoir plus de "crédibilité /valeur scientifique" que les résultats d'études menées par des experts de cette problématique ..?

Jordanix n'a aucune prétention d'experts il commente les faits, faits que tu tentes alors d'ignorer via de l'ad hominem et autres effets de manches foireux. Tu parles de quelles études et où experts ici? Quelle rapport avec le sujet? Sujet qui est on le rappel, une professeur virée de son université pour avoir montrer une œuvre médiévale représentant Mahomet. Et toujours dans le sujet, l'université qui dit que la convictions religieuses des élèves doit primer sur la liberté académique. Clairement tu n'as aucune équivalence de créationniste chrétiens qui auraient ainsi fait plier une université à leur revendications, ni même ne parvient à justifier que cette affaire serait anecdotique ou sans gravité. Alors que vient foutre ton histoire d'experts dans le bousin? Tu ne l'explique pas et tu cherches clairement à noyer le poisson dans du hors-sujet et dans de l'ad hominem pour ne justement pas aborder un sujet que tu n'oses pas aborder honnêtement car s'opposant à des biais idéologiques.

Il y a 9 heures, Beebee a dit :

J'ai un peu de mal à comprendre la société américaine ou anglo saxonne plus généralement. Leur conception ultra individualiste se heurte à mon idéal plus humaniste, plus universaliste.

L’individualisme et l’humanisme ne s’excluent pas , idem pour l’universalisme qui fait un peu flipper 

Il y a 9 heures, Beebee a dit :

Quand on se targue de défendre "les minorités", ce ne peut pas être chacune dans son coin, indépendamment les unes des autres et indépendamment du reste de la société.
 

Je n’ai pas l’impression que ce soit chacune dans son coin ….

Et c’est peut être plus universaliste qu’en France ou nombre d’universalistes tournent le dos à CH quand il dessine Mahomet mais où ça passe si il dessine un Dieu chrétien ou un

pape qui se fait enculer à côté .

Il y a 9 heures, Beebee a dit :

Et encore moins au détriment de la Science, sinon c'est un bond en arrière phénoménal.

Je ne sais pas pour l'intention : politique certainement (ces doyens de fac sont peut-être élus?), pour une question de réputation (?)...

Vous voulez dire comme Coleman Silk dans Human Stain ?

Il y a 9 heures, Beebee a dit :

Mais c'est quand même fort si ces deux connes qui ne connaissent pas l'histoire de LEUR religion (oui, il y a eu des représentations sacrées de Mahomet) obtiennent gain de cause!

Elles n’ont pas obtenues gain de cause sur le fait qu’il n’y ait pas eu de représentations sacrées de Mahomet mais sur le fait que leur diversité minoritaire ait été malmenée .

Il y a 9 heures, Beebee a dit :

Dans les pays où la majorité est opprimée, les "minorités"... meurent encore plus vite, c'est une évidence

Donc oui, les minorités ont commencé à obtenir de + en + de droits et de reconnaissances dans des démocraties solides, établies depuis un certain temps. Est-ce à dire l'Occident? Je ne sais pas comment fonctionne la société japonaise.

Le Japon est une société très raciste et la culture japonaise prime . 

Il y a 9 heures, Beebee a dit :

Attention à ce qui est appelé censure : je suis  contre la réécriture de l'Histoire évidemment. Mais, par exemple, analyser "Y'a bon banania" comme un slogan raciste me semble une évidence. Et en effet Léopold Sédar Senghor l'avait "mal vécue", cette affiche, en la découvrant dans les rues parisiennes durant les années 40.

Ca ne me semble pas si évident … Mais bon le racisme d’un Michel Leeb est une évidence pour certains . 

Il y a 5 heures, Mr_Fox a dit :

Pour enlever à tous le pouvoir de la légitimité et ainsi en être le seul détenteur. La concentration des pouvoirs dans un minmum de mains ainsi que je le dis et le répète depuis des années .

En quoi être attentif et prévenant avec les minorités permettrait d’être seul légitime et concentrer tous les pouvoirs ?

Il y a 5 heures, frunobulax a dit :

Certes non ...

Mais, cependant, que pensez-vous par ailleurs de la volonté de certains états américains à vouloir à tout prix pouvoir aussi enseigner en classes de science ... la théorie du créationnisme ??

La même chose que ce que je pense de cette affaire en histoire de l’art . Mais le parallèle n’est pas possible puisque dans un cas c’est la liberté académique qui est sanctionnée dans l’autre on pourra regretter qu’elle existe ?

il y a 19 minutes, DroitDeRéponse a dit :

le racisme d’un Michel Leeb est une évidence pour certains . 

《 Michel Leeb est un raciste non raciste. Reprenant dans son dernier spectacle son sketch « L’Africain », il s’étonne qu’on puisse le trouver raciste. Il apporte la preuve de son innocence : il a joué le sketch devant des publics africains et ces derniers lui auraient simplement fait des remarques sur l’origine de son « accent africain ».

Il révèle la même ignorance crasse que ces Français qui pensent que les Africains parlent africain et ont le même accent alors que le continent compte 54 pays et des milliers de langues. 》

Source

Citation

Nous protesterons contre Michel Leeb et, chaque fois qu’il le faudra, contre celles et ceux qui nous insultent, barricadés derrière leur suffisance et leur privilège blanc

Putain mais y’a vraiment des gens qui s’emmerdent. 

Michel Leeb a fait quoi de grave à part peut être des sketchs à 2 balles ou qui ont mal vieilli. 

Il y a 2 heures, Panem&Circenses a dit :

《 Michel Leeb est un raciste non raciste. Reprenant dans son dernier spectacle son sketch « L’Africain », il s’étonne qu’on puisse le trouver raciste. Il apporte la preuve de son innocence : il a joué le sketch devant des publics africains et ces derniers lui auraient simplement fait des remarques sur l’origine de son « accent africain ».

Il révèle la même ignorance crasse que ces Français qui pensent que les Africains parlent africain et ont le même accent alors que le continent compte 54 pays et des milliers de langues. 》

Source

 

Oui idem avec son accent gravement raciste envers les belges . 

Il y a 7 heures, uno a dit :

Clairement tu n'as aucune équivalence de créationniste chrétiens qui auraient ainsi fait plier une université à leur revendications,

Selon une enquête publiée en 2011 par le magazine Science, 60 % des professeurs de biologie dans les écoles publiques américaines n'enseignent pas la théorie de l'évolution, soit parce qu'ils ne l'acceptent pas, soit, le plus souvent, par crainte de susciter la controverse.

Au Tennessee et en Louisiane, les professeurs des écoles publiques sont autorisés à enseigner les "alternatives" à la théorie de l’évolution.

"Les créationnistes américains, forts de puissants relais politiques et financiers, pèsent sur l’enseignement."
https://www.liberation.fr/planete/2015/12/25/etats-unis-un-lobby-dans-la-cour-d-ecole_1422956/

Pour mémoire, durant la présidence Trump, la Secrétaire à l'Éducation (l'équivalent de ministre de l'éducation) Elisabeth DeVos et le vice-président Mike Pence étaient tous les deux d'ardents défenseurs des thèses créationnistes.
(DeVos et sa famille ont versé des millions de dollars à des mouvements prônant "le dessein intelligent", faux-nez désignant en fait le créationnisme).