relativités galiléenne restreinte et générale

Le 27/12/2022 à 13:39, azad2B a dit :

@Norbert ... Hello !

En arménien, Harrach signifie "Jadis" et effectivement qui donc d'autre que moi oserait adopter un tel pseudo ? Je t'accorde que des retrouvailles ont toujours en cherchant bien un bon coté. Donc, heurtons nos verres et faisons tchin tchin ...

Cela étant dans mon long diatribe j'ai tenté de rappeler l'état des choses en physique au début du 20eme siècle. Et pour cela évoqué cet "Ether" mystérieux qui depuis les Grecs hantait les couloirs de la Science. Il faut bien comprendre cela, car c'est très important. Si l' éther est le fluide permettant la propagation des ondes électro-magnétiques, alors il convient de connaître un peu mieux de quoi il est fait. C'est ce qu'à tenté de faire Michelson. Et il a montré que les "ondes" lumineuses vues à partir de quelque référentiel que ce soit se déplaçaient toujours avec la même vitesse. C'est cela qui a ouvert la voie à la Relativité.
Aujourd'hui, on s'est débarrassé de cette notion d' ether mais il est permis de se demander si on ne la pas remplacé par des choses tout aussi obscures que providentielles. Et bon nombre de physiciens de temps à autre le font renaître de ses cendres.

n'importe quoi, en arménien jadis c'est mek angam reste dans ce que tu connais

Le 26/12/2022 à 20:42, azad2B a dit :

Et bien las ! Aucune contradiction n’est apparue. La Topologie allait montrer le bout de son nez.

mon cher, tu n'as pas l'art de lancer une discussion. Il faut VULGARISER c'est à dire être capable de s'adresser @metal guru

ET c'est là quie mon implication politique me sert, car depuis longtemps j'ai compris que notre principal obstacle

ne sont pas les manigances secrètes de l'oligarchie (en détournant l'idéologie des Droits de l'Homme contre les intérets objectifs des salariés)

mais l'incapacité de @metal guru de prendre conscience du REEL!

@satinvelours je te promets de lancer demain la discussion sur la relativité restreinte!

@VladB (que je n'appellerai plus Heinrich ni Lancaster), j'espère que tu accepteras vraiment de parler sérieusement et scientifiquement, merci

Le 27/12/2022 à 12:17, satinvelours a dit :

vous deviez nous présenter la relativité restreinte

d'accord demain, car je suis un peu fatigué ce soir!

Le 27/12/2022 à 13:39, azad2B a dit :

Donc, heurtons nos verres et faisons tchin tchin ...

ces retrouvailles me font chaud au coeur! J'ai repensé à toi pendant toutes ces années et ai regrété de t'avoir reproché ton non engagement politique. Donc cette fois ci, je ne t'embèterai plus là-dessus!

Que penses-tu de la théorie de la matrice pour expliquer

a) où se passent les oscilations "en vrai"

b) que 2 particules intriquées restent en relation, même séparées par des distances astronomiques?

Le 27/12/2022 à 13:55, azad2B a dit :

si l'on accepte de faire l' effort de s'imaginer en 1905 sans songer à ce qui apparut ensuite.

Et pourtant cela EXISTAIT déjà, comme l'AMERIQUE existait déjà avant qu'on ne la découvre.
C'est cela la notion du REEL: quelque chose qui existe , en dehors du fait qu'on en ait conscience.
Une notion contreversée de nos jours pusique à l'heure actuelle, tout est question d'opinion (donc corruptible):

application de la notion de REEL: le vaccin pzizer était dangereux pour le système immunitaire dès 2020, avant

qu'il ne soit testé!

il y a 33 minutes, guernica a dit :

n'importe quoi, en arménien jadis c'est mek angam reste dans ce que tu connais

c'est peut-être un synonyme?

il y a 27 minutes, Norbert a dit :

mais l'incapacité de @metal guru de prendre conscience du REEL!

Je prends conscience que tes obsessions sont réelles, c'est autre chose en ce qui concerne ce qu'elles te font écrire !

il y a 1 minute, Norbert a dit :

c'est peut-être un synonyme?

hein ? l'un est arabe, l'autre arménien.... Si tu vois une ressemblance linguistique entre les deux....

il y a 20 minutes, guernica a dit :

n'importe quoi, en arménien jadis c'est mek angam reste dans ce que tu connais

Merci de corriger. Mais l'Arménien classique, n'était pas parlé en Anatolie après 8 siècles de terrorisme turc. Il l'est encore aujourd'hui au delà du Caucase. Et puis de toutes manières, malgré nos différents je reconnais humblement qu'à te lire on se prend à aimer la langue française que tu manies avec une telle prestance que l'on en arrive à se demander par quelle injustice tu n'as pas encore été choisie comme femme de ménage, par un membre de l' Académie Française. Vraiment, aujourd'hui, c'est dur, d' émerger du lot.

Je confirme, Harratch se traduit par "jadis" et par extension par "avant" ou "par le passé"

PS Méfiez-vous, lecteurs, les figures de style sont ici omni-présentes....

il y a 15 minutes, azad2B a dit :

Merci de corriger. Mais l'Arménien classique, n'était pas parlé en Anatolie après 8 siècles de terrorisme turc. Il l'est encore aujourd'hui au delà du Caucase. Et puis de toutes manières, malgré nos différents je reconnais humblement qu'à te lire on se prend à aimer la langue française que tu manies avec une telle prestance que l'on en arrive à se demander par quelle injustice tu n'as pas encore été choisie comme femme de ménage, par un membre de l' Académie Française. Vraiment, aujourd'hui, c'est dur, d' émerger du lot.

Je confirme, Harratch se traduit par "jadis" et par extension par "avant" ou "par le passé"

PS Méfiez-vous, lecteurs, les figures de style sont ici omni-présentes....

tu connais mal l'histoire de l'Arménie, l'Anatolie, c'était juste le côté chrétien de l'Arménie. Et je compatis également sur le fait qu'un petit retraité aigri qui a travaillé dans les années 80 sur des machines empiriques, s'acharne comme un pitbull sur les femmes qui ne correspondent pas à son idéologie de la femelle... Le temps t'es compté et tu enrages de ne plus rien dominer

il y a 26 minutes, guernica a dit :

hein ? l'un est arabe, l'autre arménien.... Si tu vois une ressemblance linguistique entre les deux....

Ha j'ai compris, la voilà celle qui fait le ménage chez Hanouna depuis qu'elle a perdu sa place chez J. Hallyday. Quelle com ... misération.

Et elle insiste  la bougresse... des comme  comme ça cela mériterait  d' être nommées chef d'escadrille .

Ha que coucou §

il y a 1 minute, azad2B a dit :

Ha j'ai compris, la voilà celle qui fait le ménage chez Hanouna depuis qu'elle a perdu sa place chez J. Hallyday. Quelle com ... misération.

Et elle insiste  la bougresse... des comme  comme ça cela mériterait  d' être nommées chef d'escadrille .

je te plains... Sérieux, avec tes références moisies et tes jeux de mots nullissimes...

à l’instant, guernica a dit :

je te plains... Sérieux, avec tes références moisies et tes jeux de mots nullissimes...

En plus elle doit être masochiste. Ca tombe bien je suis sadique, et par conséquent je lui répond "moi aussi, je t'aime"

il y a 4 minutes, azad2B a dit :

En plus elle doit être masochiste. Ca tombe bien je suis sadique, et par conséquent je lui répond "moi aussi, je t'aime"

Je vois que tu n'as lu ni Sade, ni Sacher Masoch... Sinon tu saurais que justement, le but est de forcer un partenaire à jouer un rôle qu'il n'a pas envie de jouer...

Tu restes tristement dans les lieues communs

Il y a 1 heure, Norbert a dit :

@VladB (que je n'appellerai plus Heinrich ni Lancaster), j'espère que tu accepteras vraiment de parler sérieusement et scientifiquement, merci

Dit celui qui à force de sodomie de diptères a réussi à ce que ça prenne 10 pages pour convenir qu'il y avait une déviation vers l'est de la chute d'un corps. Tu as même prétendu un temps qu'il fallait être au centre du soleil pour construire un référentiel galiléen. Plus tard tu as dit parce que la goute était petite, la déviation devrait être faible devant cette dernière - en fait elle serait d'autant plus faible relativement à la goute que si cette dernière était au contraire plus grosse. Pour en revenir au centre de la terre, pour faire un référentiel parfaitement galiléen, tu as dit que partant de ce centre, on prenait des axes visant des planètes - lol.

Au lieu de dix pages de bullshit ainsi que la patience infinie de @satinvelourset moi même, c'est quand même pas compliqué de présenter le sujet :

• 1) Un corps chute à une vitesse indépendante de sa masse, tant que l'on peut négliger les frottements de l'air. Si son poids est plus grand, sa masse m l'est d'autant, celle qui subit la force d'inertie, m se simplifie et alors ne compte que G. Cette indépendance de la masse s'applique bien évidemment aussi à la force de Coriolis, force qui provoque une déviation vers l'est de la chute d'un corps.
• 2) On ressent une accélération, pas une vitesse. En l'absence de tout repère visuel, aucun moyen de mesurer une vitesse par ses effets mécaniques. Il n'y a pas d'effet tant que le mouvement est une vitesse rectiligne uniforme (aucune accélération).
• 3) Ainsi les lois de la physique - en particulier de la mécanique - sont inchangées entre un référentiel, supposé galiléen - ou du moins considéré comme tel - et un autre qui serait par rapport à ce dernier dans un mouvement relatif rectiligne et uniforme. Ce que l'on appelle la relativité galiléenne.

Voilà. Ça prend 4 ou 5 phrases et n'aurait pas du prendre 10 pages à cause de nos deux crétins.

Le 12/12/2022 à 12:10, Norbert a dit :

La première est la plus simple THEORIE DE LA RELATIVITE GALILEENNE

Elle était était connue AVANT Einstein

Elle est très simple et dit que si vous êtes assis sur au buraeu de la cabine du commandant d'un navire

vous mettez sur le bureau en hauteur une bouteille percée et vous étudiez la trajectoires des goutes qui tombent de 1M sur le bureau

les gouttes auront la même trajectoire que le bateau soit à l'arrêt ou alors qu'il navigue à une vitessse constante:

L’expérience de pensée de l’ignare que je suis explique le phénomène ainsi :

Les issus de la cabine étant closes, l’air emprisonné dans celle-ci se déplace à la même vitesse que le bateau, que celui-ci soit à l’arrêt ou à vitesse constante, et donc à la même vitesse horizontale que la goûte d’eau issue de la bouteille. La goûte d’eau conserve donc son énergie cinétique horizontale tout au long de sa chute.

Elle se déplace donc à la même vitesse que le bateau tout au long de sa chute et donc tombe toujours au même endroit que le bateau soit à l’arrêt ou à vitesse constante.

L’ignare vous salut bien !

Il y a 11 heures, VladB a dit :

Dit celui qui

peut importe celui qui dit: le seul soucis est de savoir si l'assertion est correcte ou pas.
Je ne relève pas la suite, allons @VladB, cesse ces égarements ressentimentaux, (le ressenti n'a pas sa place en sciences) qui ne font que perturber le débat scientifique: si je dis une bêtise, n'y rajoute rien de ressentimental, mais juste isole l'erreur et dis "Faux pour telle et telle raison"

Non seulement le ressenti est hors sujet, mais il résulte la plupart du temps de mauvaises interprétations (comme ta conviction que je n'avais pas mon DEUGA)

a) REEL: je n'avais pas compris que vous parliez de la déviation de la goute (ou de la pierre) vers l'EST, preuve ce n'était dit nulle part

FAUSSE INTERPRETATION: je nie l'existence de la déviation vers l'est:

b) effectivement je me suis trompé, le repère inertiel le plus proche n'est pas celui  du soleil, mais celui basé au centre de Terre, avec des axes "fixes par rapport aux étoiles" (une notion que je demande @satinvelours , s'il lui plait, de préciser): c'est une erreur, pourquoi en faire un plat?

Pour ces 2 raisons (hors sujet, et erreurs d'interprétations) tout ressenti devrait être évacué des discussions sérieuses!

Le ressenti est source d'erreur----> recours à la méthode de DESCARTES (comparaison des ressentis)

il y a 56 minutes, nolibar a dit :

L’ignare vous salut bien !

le "ressentimental"est hors sujet car il étouffe le REEL: peu importe que tu le sois ou pas, l'essentiel est que tu aies fait et fasses la démarche de comprendre! (une démarche que l'Ecole tente d'inhiber!)

il y a 7 minutes, Norbert a dit :

Je ne relève pas la suite, allons @VladB, cesse ces égarements ressentimentaux, (le ressenti n'a pas sa place en sciences) qui ne font que perturber le débat scientifique: si je dis une bêtise, n'y rajoute rien de ressentimental, mais juste isole l'erreur et dis "Faux pour telle et telle raison"

Dit le faux cul de première qui avait avancé :

Il y a 13 heures, Norbert a dit :

@VladB (que je n'appellerai plus Heinrich ni Lancaster), j'espère que tu accepteras vraiment de parler sérieusement et scientifiquement, merci

Signifiant à la cantonade que je ne parlais pas vraiment sérieusement ni scientifiquement, et que si je faisais enfin cette effort tu m'en aurait remercié par avance.

Et si, de ton coté, tu cessais de te comporter comme un sale con ? Merci. 

il y a une heure, nolibar a dit :

La goûte d’eau conserve donc son énergie cinétique horizontale tout au long de sa chute.

sur le fond: oui c'est une bonne façon de résumer:

Pour le mouvement de la goutte, par rapport à la cabine, qu'est ce qui compte? Son poids, la force de Coriolis, la force d'Inertie de la terre, et bien sûr les forces exercées par l'air (qui dépendent des vitesses des particules).

comme dans les 2 cas, (bateau à l’arrêt ou en vitesse constante) les particules d'air ont la même vitesse par rapport à la goutte, du coup le mouvement de la goutte par rapport à la cabine, n'est pas influencé par la vitesse (constante) du bateau

il y a 7 minutes, VladB a dit :

Dit le faux cul de première

délivre toi de ton ressenti!