Le temps est multilatéral

_ La théorie du Big Bang cherche l’antériorité chronologique de l’Univers.

_ Le Principe Anthropique cherche l’antériorité ontologique de l’Univers.

_ La Physique Quantique cherche l’antériorité référentielle de l’Univers.

L’un n’exclut pas l’autre.

Il s’agit d’une grammaire composée.

Le despotisme intellectuel consiste à imposer l'exclusivité de son antériorité.

En soi, le Big Bang est présenté comme un accident.

Mais comment diable un simple accident pourrait justifier une telle perfection ?

Est-il seulement envisageable que l’humanité ne soit qu’un accident de l’histoire ?

J’en appelle à votre intuition la plus élémentaire.

En soi, le Big Bang implique également que c’est la niche qui a créé le chien, par causalité.

Alors que le Principe Anthropique implique que c’est le chien qui nécessite la niche, par implication.

Et que la Physique Quantique implique que c’est peut-être le chien qui a invoqué la niche, par finalisme.

Je ne veux pas penser à votre place.

Je veux vous aider à penser par vous-même.

Mais pour cela, vous avez besoin de sortir du cadre conventionnel.

Le 10/12/2022 à 18:26, Fraction a dit :

_ La théorie du Big Bang cherche l’antériorité chronologique de l’Univers.

_ Le Principe Anthropique cherche l’antériorité ontologique de l’Univers.

_ La Physique Quantique cherche l’antériorité référentielle de l’Univers.

 

L’un n’exclut pas l’autre.

Il s’agit d’une grammaire composée.

Le despotisme intellectuel consiste à imposer l'exclusivité de son antériorité.

 

En soi, le Big Bang est présenté comme un accident.

Mais comment diable un simple accident pourrait justifier une telle perfection ?

Est-il seulement envisageable que l’humanité ne soit qu’un accident de l’histoire ?

J’en appelle à votre intuition la plus élémentaire.

 

En soi, le Big Bang implique également que c’est la niche qui a créé le chien, par causalité.

Alors que le Principe Anthropique implique que c’est le chien qui nécessite la niche, par implication.

Et que la Physique Quantique implique que c’est peut-être le chien qui a invoqué la niche, par finalisme.

 

Je ne veux pas penser à votre place.

Je veux vous aider à penser par vous-même.

Mais pour cela, vous avez besoin de sortir du cadre conventionnel.

La théorie du Big Bang est une théorie scientifique qui explique l'origine de l'univers tel que nous le connaissons aujourd'hui. Selon cette théorie, l'univers a commencé il y a environ 13,8 milliards d'années sous forme d'une singularité infiniment dense et chaude, qui a explosé pour donner naissance à l'univers observable. Cette explosion initiale est connue sous le nom de Big Bang.

Le Principe Anthropique est une idée selon laquelle l'univers a été conçu de manière à permettre l'existence de la vie humaine. Selon cette idée, l'univers serait en quelque sorte "fine-tuné" pour permettre l'existence de la vie, ce qui impliquerait que l'univers a été créé dans un but précis.

La physique quantique est une théorie physique qui décrit le comportement des objets à l'échelle quantique, c'est-à-dire à très petite échelle. Elle a été développée pour expliquer les phénomènes qui ne sont pas explicables par la physique classique, comme la dualité onde-particule de la lumière ou l'effet tunnel.

Il est important de noter que ces trois concepts sont indépendants les uns des autres et ne sont pas mutuellement exclusifs. Ils peuvent tous être utilisés pour comprendre différents aspects de l'univers et de la vie dans l'univers, mais ils ne sont pas nécessairement en conflit.

Le 10/12/2022 à 18:26, Fraction a dit :

Est-il seulement envisageable que l’humanité ne soit qu’un accident de l’histoire ?

C'est le hasard et l'évolution.

Le 23/12/2022 à 10:29, Pensée philo a dit :

C'est le hasard et l'évolution.

Le hasard est une explosion combinatoire.

Aucun scientifique ne peut se permettre de l'envisager avec honnêteté intellectuelle.

Explosion combinatoire = le hasard n'existe pas

Le déterminisme n'a pas d'antonyme.

L'être humain aurait pu ne pas exister.

Le 03/01/2023 à 10:31, Pensée philo a dit :

L'être humain aurait pu ne pas exister.

Si l'on envisage une exclusivité chronologique, c'est-à-dire le monopole du hasard, alors oui, l'être humain aurait pu ne pas exister.

Comme si l'homme était un accident, ce qui est intuitivement insupportable.

Mais le temps est tripolaire, tel que mon topic le présume :

Il existe une antériorité chronologique, mais également une antériorité référentielle, et une antériorité ontologique.

_ Le chronologique, c'est action-réaction.

_ Le référentiel, c'est invocation-décision.

_ L'ontologique, c'est nécessité-suffisance.

Le mécanisme de la chronologie combiné au finalisme du référentiel sillonne l'absolu.

Et cet absolu a l'antériorité ontologique.

Goldman est un absolu, un prototype, alors que Jeanne Mas est un accident.

La fourmi est un absolu, alors que l'ornithorynque est un accident.

Fantômas est un prototype, alors que Capitaine Crochet est un accident.

La grammaire du temps ainsi conçue, l'homme n'aurait pas pu ne pas exister.

Pourquoi ce serait insupportable ?

Il y a 6 heures, Pensée philo a dit :

Pourquoi ce serait insupportable ?

Pourquoi l'absence d'humanité dans l'évolution du monde vivant serait "insupportable" ?

La présence d' l'humanité sur la Terre n'est que le fruit du hasard. Nous descendons tous de quelques milliers de femmes seulement (datation par l'adn des mitochondries des ovules) . Ce goulet d'étranglement date de 72 000 ans environ. C'est probablement l'explosion d'un super volcan qui a bousculé le climat ou bien une supernova qui a fait une grosse saignée dans les effectifs des humains (et animaux) Si cet événement cataclysmique avait été un peu plus violent, pour tuer tous les humains, nous ne serions pas ici à échanger par internet sur la finalité de l'humanité !

Le 03/01/2023 à 10:31, Pensée philo a dit :

L'être humain aurait pu ne pas exister.

 Certes ! .....

Mais je suis convaincu que la vie n' aurait pas pu ne pas exister .

Je n' ai aucune explication à cela , mais j' en suis totalement convaincu .

Le 05/01/2023 à 18:37, Répy a dit :

Pourquoi l'absence d'humanité dans l'évolution du monde vivant serait "insupportable" ?

La présence d' l'humanité sur la Terre n'est que le fruit du hasard. Nous descendons tous de quelques milliers de femmes seulement (datation par l'adn des mitochondries des ovules) . Ce goulet d'étranglement date de 72 000 ans environ. C'est probablement l'explosion d'un super volcan qui a bousculé le climat ou bien une supernova qui a fait une grosse saignée dans les effectifs des humains (et animaux) Si cet événement cataclysmique avait été un peu plus violent, pour tuer tous les humains, nous ne serions pas ici à échanger par internet sur la finalité de l'humanité !

Dans sa forme faible, le Principe Anthropique est tautologique :

J'existe, donc les conditions nécessaires et suffisantes à cette existence existent aussi.

La cause suffit à l'effet, et l'effet nécessite la cause.

Il devient alors possible d'arpenter cette double implication asymétrique dans un sens comme dans l'autre.

Une des conséquences directes de ce principe, c'est que pour une fin donnée, c'est-à-dire l'observateur, la Nature est la plus austère possible.

La Nature n'est pas généreuse, et elle n'agit que par nécessité.

La pomme n'est pas une générosité de la Nature.

Ce n'est que la dérivation d'une nécessité anthropique, extrapolée par l'agriculteur.

Ainsi, si la conscience suffisait, alors nous ne serions probablement que des invertébrés primitifs.

L'austérité maximale du principe aurait empêché toute évolution du niveau de conscience.

Et de fil en aiguille, à force d'action et de rétroaction, on peut aboutir à une version dynamique du Principe Anthropique, en partant du référentiel :

Plus la conscience est rentable, et plus sa condition se plastifie, se médiatise, et devient probable.

Ainsi, ce n'est pas une conscience basique qui est la finalité du Principe Anthropique, mais une conscience élevée.

Cette conscience élevée se caractérise par deux propriétés :

La singularité et la récursivité.

_ La singularité, c'est l'explosion des possibles, des crédibles, c'est la capacité de tout représenter : c'est le formalisme.

C'est un principe typiquement masculin, symbolisé par l'arbre.

_ La récursivité, c'est une circularité cohérente, c'est d'avoir réponse à tout : c'est la notion.

C'est un principe typiquement féminin, symbolisé par la bulle.

Il y a 2 heures, Fraction a dit :

La pomme n'est pas une générosité de la Nature.

Ce n'est que la dérivation d'une nécessité anthropique, extrapolée par l'agriculteur.

Les pommes actuelles sont des améliorations par sélection humaine de variétés naturelles qui existent depuis plus longtemps que l'homme sur la Terre !

à l’instant, Répy a dit :

Les pommes actuelles sont des améliorations par sélection humaine de variétés naturelles qui existent depuis plus longtemps que l'homme sur la Terre !

Vous avez là une lecture chronologique exclusive.

Vous semblez ne pas avoir assimilé la rétroactivité principielle de l'homme.

Je vous invite à me relire.

Mais préalablement, si vous avez du mal à cerner cette multipolarité du temps que j'exprime, je vous suggère la lecture de mon dernier post sur philo :

"La conscience est une grammaire systématique.

Si bien que l'étude de l’intelligence doit préalablement identifier ses éléments grammaticaux :

1 _ Le sujet c’est le « qui ? » qui sous-tend un « pourquoi ? ».

2 _ Le verbe c’est le « comment ? », qui sous-tend un rapport.

3 _ Le complément d’objet c’est le « quoi ? », qui sous-tend une description.

 

Parallèlement, l’art fractal nous offre une étrange analogie de cette grammaire.

En effet, cet art recèle trois types d’implication :

1 _ L’implication référentielle : Le lieu Paris implique le lieu France, le site France implique le site Paris.

Son symbole pourrait être le réseau de bulles.

2 _ L’implication homothétique : A/B = C/D : Le camping-car est au voyageur ce que la coquille est à l’escargot.

Son symbole serait analogue aux boucles d’oreilles de la Vache qui rit, il n’en existe pas de plus populaire.

3 _ L’implication causale : La cause suffit à l’effet, l’effet nécessite la cause.

Son symbole pourrait être l’arbre.

 

Il existe donc trois qualités déterministes pour trois qualités d’antériorité :

1 _ L’antériorité référentielle, c’est ce que cherche la physique quantique, finaliste.

2 _ L’antériorité algorithmique, c’est ce que cherche le Principe Anthropique.

3 _ L’antériorité chronologique, c’est ce que cherche la science mécaniste."