Le traité de Lisbonne est une trahison de la démocratie

Évacuer comme ça la partie économique du TCE me laisse pantois.

C'est pourtant l'une des premières raisons qui m'ont fait voter contre.

Un traité constitutionnel doit expliquer comment s'articulent le fonctionnement et les lois principielles.

Il n'a absolument pas à imposer dans son livret les plus important une idéologie économique, le libéralisme, comme seul horizon politique : c'est pourtant cela que voulait graver dans le marbre le TCE et que l'on nous a fait rentrer par la fenêtre le traité de Lisbonne.

Cela est le symbole ultime de la volonté d'une élite libérale d'imposer sa doctrine malgré le peuple (malgré les peuples) et les règles démocratiques.

Et c'est plus qu'un symbole, puisque cela impacte nos vies depuis lors et que l'on continue à en payer les conséquences.

Le référendum est une procédure se réclamant des idéaux démocratiques, par laquelle « le corps des citoyens est appelé à exprimer, par une votation populaire, son avis ou sa volonté à l'égard d'une mesure qu'une autre autorité a prise ou envisage de prendre » et qui ne sera suivie d'effet ou adoptée qu'en cas de réponse positive ; le référendum n'appelle donc qu'à deux réponses possibles : oui (adoption) ou non (rejet).(

Le référendum doit être respecté car il représente la communion de tout un peuple envers son pays.

Il y a 3 heures, Pierrot89 a dit :

Certes, la France et les Pays-Bas avaient refusé le projet de constitution européenne. Mais les autres pays de l'UE l'avaient acceptée.

Donc en démocratie dans un groupe comme l'UE la majorité les pays l'emporte.

N'importe quoi

Il y a 3 heures, italove a dit :

Je ne comprends pas ce qui a été changé ?

Alors pourquoi l'avoir simplifié ???

Il y a 3 heures, Totof44 a dit :

C'était d'abord un calcul pour foutre le souk au PS. Mais ça l'a foutu aussi à l'UMP...

La France n'est pas une région de l'UE. C'est un État souverain. Et quand un traité modifie nos lois et engage nos finances, il n'est pas question de se plier à une majorité qui dicterait ses lois.

 

Élaboré en catimini, ce traité  a été présenté par Nicolas Sarkozy comme « un traité simplifié, limité aux questions institutionnelles ». Loin d’être simplifié, ce traité comporte plusieurs centaines de pages avec 359 modifications des traités existants, treize protocoles et quelques dizaines de projets de déclarations ayant la même valeur juridique que les traités. Loin de le limiter aux questions institutionnelles, ses rédacteurs en ont fait une copie illisible du Traité constitutionnel européen (TCE) qui a été rejeté par les Français et les Néerlandais en 2005.

La plus haute trahison dirigée contre une République démocratique digne d'une dictature.

IMPARDONNABLE

Il y a 4 heures, Pierrot89 a dit :

Donc en démocratie dans un groupe comme l'UE la majorité les pays l'emporte.

Je viens de réaliser le paradoxe total de ton argument

Le TCE conservait justement les règles de vote à l'unanimité des membres sur les principaux domaines (même s'il assouplissant sur d'autres), comme l'adhésion de nouveaux pays ou la fiscalité.

Du coup... Tu es contre l'unanimité pour établir un traité qui faisait toujours de l'unanimité une règle....

... Pas très cohérent, non ?

Il y a 5 heures, Totof44 a dit :

Donc rien ne dit que les électeurs de Nicolas Sarkozy ont voté pour cela.

Rien ne dit qu'ils n'ont pas voté pour ça 

il y a une heure, Phylou a dit :

Rien ne dit qu'ils n'ont pas voté pour ça 

La charge de la preuve est à celui qui affirme. Pour ce référendum, il n’y a qu’une question donc on sait ce pour quoi les citoyens ont voté : non à cette constitution. Mais rien ne permet de savoir si Sarkozy a été élu pour défaire le résultat de ce référendum. Ce n’est donc pas une justification valide de l’annulation du résultat du référendum.

il y a 1 minute, zebusoif a dit :

e l’annulation du résultat du référendum.

Il n'y a eu aucune annulation des résultats du référendum.

il y a 2 minutes, zebusoif a dit :

les citoyens ont voté : non à cette constitution.

Pour les uns, parce qu'ils votent comme le chef a dit :

-le chef Besancenot et les autres chefs et cheftaines d'extrême gauche,

-le chef Jean-Marie Le Pen et les autres chefs et cheftaines d'extrême droite,

-les autres chefs et cheftaines de petits partis qui voulaient faire parler d'eux comme de Villiers,

-les petits chefs en perdition dans leur propre parti, qui ont fait un coup de poker (réussi) en prenant le contrepied de leur organisation,

Pour les autres, les naïfs qui ont cru que Chirac qui prônait (mal) le oui, démissionnerait si le non l'emportait, comme de Gaulle quelques décennies plus tôt. Chirac se disait gaulliste, mais il n'a pas été gaullien. Ces naïfs ont fait la démonstration qu'à un référendum, en France, qu'un certain nombre d'électeurs ne répondent pas à la question posée mais contre celui qui la pose.

Conclusion, c'est un non qui cumule des sensibilités politiques différentes, voire opposées, des motivations hors sujet. C'est un non hétéroclite et sans valeur.

Aujourd'hui, nous en payons le prix : l'Union Européenne qui aurait pu être une fédération, n'en n'est pas une et est démunie face aux ambitions hégémoniques et impériales de la Chine, de la Fédération de Russie et de celle des USA.

Il y a 7 heures, Phylou a dit :

Putainnnnnn'g, vous êtes encore là dessus !

Vous ne vous renouvelez pas souvent les reneneus...à moins que ce ne soit la manifestation d'un sénilité précoce, ce radotage.

  Il est tout de même vrai que malgré les années , ça a été un véritable déni de démocratie toujours dificile à digérer , même si je suis plutôt pro-europe .

pour une fois je pense comme @MASSOT et @zebusoif .... Pfffff ! ... je ne vais jamais m' en remettre .

Il y a 7 heures, Totof44 a dit :

C'était d'abord un calcul pour foutre le souk au PS. Mais ça l'a foutu aussi à l'UMP...

La France n'est pas une région de l'UE. C'est un État souverain. Et quand un traité modifie nos lois et engage nos finances, il n'est pas question de se plier à une majorité qui dicterait ses lois.

 

C'est aussi la raison qui fait que le projet de constitution européenne a été repoussé.

il y a 52 minutes, Maurice Clampin a dit :

  Il est tout de même vrai que malgré les années , ça a été un véritable déni de démocratie toujours dificile à digérer , même si je suis plutôt pro-europe .

pour une fois je pense comme @MASSOT et @zebusoif .... Pfffff ! ... je ne vais jamais m' en remettre .

  J'ai témoigné d'un excès de confiance et maintenant

Il y a 7 heures, Phylou a dit :

Il n'y a eu aucune annulation des résultats du référendum.

attention à la langue de bois

Il y a 6 heures, pluc89 a dit :

Aujourd'hui, nous en payons le prix : l'Union Européenne qui aurait pu être une fédération, n'en n'est pas une et est démunie face aux ambitions hégémoniques et impériales de la Chine, de la Fédération de Russie et de celle des USA.

je pense qu'on paye le prix d'un faible patriotisme des européens, quelque fut le résultat de ce référendum.