Disparition de Justine Vayrac : le suspect avoue, le corps est retrouvé

Il y a 1 heure, CURIOSUS23 a dit :

Comme Justine, entre autres exemples.

Tu n'as toujours pas compris que tu fait porter une partie de la charge de l'agression sur la victime.

Ce genre de discours est servi en cas d'agression sexuelle d'une femme, jamais pour un cambriolage par exemple. C'est pénible de l'entendre encore et toujours en 2022.

Quant à tes arguments, tu n'as pas les bonnes informations : plus de 3/4 des viols sont commis par un agresseur connu de la victime. Et les 2/3 au domicile soit de la victime, soit de l'agresseur. Ce qui a permis aux femmes de vraiment "jouir sans entrave", est la contraception. Parce que pour les hommes, faut arrêter l'hypocrisie, il n'y a pas eu vraiment d'entrave, quelles que soient les époques !

Que ça ne te plaise pas, moralement parlant, ces jeunes femmes qui peuvent jouir de leur corps, oui bon, tu n'es pas le premier. Les menacer de viols potentiels est inadmissible en revanche. Tu penses "qu'à ton époque" il n'y avait pas de viol? C'est une blague pas drôle. Y'en avait tout autant dans les famille, entre époux, entres collègues, sauf que personne n'en parlait. Et des crimes sordides aussi, mais sans internet et sans chaines d'info en continu.

il y a 7 minutes, Beebee a dit :

Ce genre de discours est servi en cas d'agression sexuelle d'une femme, jamais pour un cambriolage par exemple. C'est pénible de l'entendre encore et toujours en 2022.

il y a 4 minutes, hanss a dit :

 

Le coup du Stérimar pchitt pchiitt

il y a 17 minutes, Beebee a dit :

Tu penses "qu'à ton époque" il n'y avait pas de viol? C'est une blague pas drôle. Y'en avait tout autant dans les famille, entre époux, entres collègues, sauf que personne n'en parlait

Et surtout chez une certaine catégorie de la "haute" population chez laquelle le viol était considéré comme un droit...

il y a 57 minutes, Beebee a dit :

Tu n'as toujours pas compris que tu fait porter une partie de la charge de l'agression sur la victime.

Ce genre de discours est servi en cas d'agression sexuelle d'une femme, jamais pour un cambriolage par exemple. C'est pénible de l'entendre encore et toujours en 2022.

Quant à tes arguments, tu n'as pas les bonnes informations : plus de 3/4 des viols sont commis par un agresseur connu de la victime. Et les 2/3 au domicile soit de la victime, soit de l'agresseur. Ce qui a permis aux femmes de vraiment "jouir sans entrave", est la contraception. Parce que pour les hommes, faut arrêter l'hypocrisie, il n'y a pas eu vraiment d'entrave, quelles que soient les époques !

Que ça ne te plaise pas, moralement parlant, ces jeunes femmes qui peuvent jouir de leur corps, oui bon, tu n'es pas le premier. Les menacer de viols potentiels est inadmissible en revanche. Tu penses "qu'à ton époque" il n'y avait pas de viol? C'est une blague pas drôle. Y'en avait tout autant dans les famille, entre époux, entres collègues, sauf que personne n'en parlait. Et des crimes sordides aussi, mais sans internet et sans chaines d'info en continu.

Je l'ai tellement bien compris que c'est justement ce que je voulais dire. Et je maintiens et j'assume !
Il y a énormément moins d'agressions sexuelles de femmes que de cambriolages, et dans un sens, c'est heureux.
Mes arguments ont l'énorme avantage d'être le fruit d'une réflexion.
Chez les hommes intelligents, avant la contraception, la seule entrave était la raison. Quant aux bêtes à cornes, ils ne pouvaient se comporter que comme des bêtes à corne. Et ça, ça n'a pas changé.
Le pourcentage d'imbéciles dans la société est pour ainsi dire une constante universelle.

il y a 42 minutes, CURIOSUS23 a dit :

Il y a énormément moins d'agressions sexuelles de femmes que de cambriolages, et dans un sens, c'est heureux.

Euh ! Et dans un autre sens c'est dommage ???

il y a 43 minutes, CURIOSUS23 a dit :

Chez les hommes intelligents, avant la contraception, la seule entrave était la raison. Quant aux bêtes à cornes, ils ne pouvaient se comporter que comme des bêtes à corne. Et ça, ça n'a pas changé.

Et les femmes subissaient... Heureusement que la contraception est arrivée.

il y a une heure, Plouj a dit :

Euh ! Et dans un autre sens c'est dommage ???

Bien entendu, ça va de soi. Mais ce n'est pas le sujet

Et les femmes subissaient...

Chez les bêtes à cornes, oui.
Quant aux gens intelligents, ils savent concilier le plaisir et le risque

 

Il y a 19 heures, Plouj a dit :

Il faudrait un flic derrière une personne sur 5 ?

Ce dont il faudrait, c'est surtout que la justice soit plus sévère.

Il y a 1 heure, CURIOSUS23 a dit :

Quant aux gens intelligents, ils savent concilier le plaisir et le risque

C'est à dire ?

Cette phrase demande un développement !

il y a 45 minutes, williams a dit :

Ce dont il faudrait, c'est surtout que la justice soit plus sévère.

Les lois existent, il suffirait de les appliquer !

Il y a 1 heure, Plouj a dit :

C'est à dire ?

Cette phrase demande un développement

J'en conviens, mais c'était un vaste programme et qui n'a plus cours de nos jours.

A 88 ans, on vois forcément les choses autrement.

il y a 27 minutes, CURIOSUS23 a dit :

J'en conviens, mais c'était un vaste programme et qui n'a plus cours de nos jours.

A 88 ans, on vois forcément les choses autrement.

On s'adapte, on s'adapte !

Meurtre de Justine Vayrac : le témoignage capital de Théo, ami de la victime et dernier à l’avoir vue en vie

https://france3-regions.francetvinfo.fr/occitanie/lot/cahors/meurtre-de-justine-vayrac-le-temoignage-capital-de-theo-ami-de-la-victime-et-dernier-a-l-avoir-vue-en-vie-2645068.html

il y a 21 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Meurtre de Justine Vayrac : le témoignage capital de Théo, ami de la victime et dernier à l’avoir vue en vie

https://france3-regions.francetvinfo.fr/occitanie/lot/cahors/meurtre-de-justine-vayrac-le-temoignage-capital-de-theo-ami-de-la-victime-et-dernier-a-l-avoir-vue-en-vie-2645068.html

Les journalistes ne peuvent pas être condamnés pour divulguer certaines infos? Y’a t’il une limite concernant le secret de l’instruction et de l’enquête? 

il y a 34 minutes, hanss a dit :

Les journalistes ne peuvent pas être condamnés pour divulguer certaines infos? Y’a t’il une limite concernant le secret de l’instruction et de l’enquête? 

Les journalistes peuvent être condamnés pour la violation du secret de l'instruction :

https://www.cabinetaci.com/la-violation-du-secret-de-lenquete-ou-de-linstruction/

Après, si un témoin veut parler aux journalistes, je dirais que c'est son problème et non celui du journaliste.

Après tout ce qui est incrimination et condamnation, c'est à l'appréciation du juge.

Meurtre de Justine: le "seul souci" de sa mère "est d'avoir le corps de sa fille", explique Gérard Flament, élu dans le village ou résidait la jeune femme

https://www.bfmtv.com/police-justice/meurtre-de-justine-le-seul-souci-de-sa-mere-est-d-avoir-le-corps-de-sa-fille-explique-gerard-flament-elu-dans-le-village-ou-residait-la-jeune-femme_VN-202210280661.html

il y a 49 minutes, hanss a dit :

Les journalistes ne peuvent pas être condamnés pour divulguer certaines infos? Y’a t’il une limite concernant le secret de l’instruction et de l’enquête? 

Sont tenus au secret de l'instruction uniquement ceux qui "instruisent" ou les professionnels qui gravitent autour d'eux (policiers, magistrats, le médecin légiste et d'autres spécialistes dont l'expertise peut avoir été demandée).

Après, il y a des moyens de faire chier les journalistes concernant les  secrets de l'instruction...Mais pas lorsqu'ils ne font que relayer les dires d'un témoin.

il y a 37 minutes, garthriter a dit :

Sont tenus au secret de l'instruction uniquement ceux qui "instruisent" ou les professionnels qui gravitent autour d'eux (policiers, magistrats, le médecin légiste et d'autres spécialistes dont l'expertise peut avoir été demandée).

Après, il y a des moyens de faire chier les journalistes concernant les  secrets de l'instruction...Mais pas lorsqu'ils ne font que relayer les dires d'un témoin.

Je n'ai jamais compris comment des chaînes comme C8 avec le Hanouna avaien le droit de faire venir des personnes impliquées dans des procès, pas plus que des journalistes qui donnent déjà leur orientation avant jugement...

Il y a 15 heures, Plouj a dit :

On s'adapte, on s'adapte !

On a plus de temps pour réfléchir. Sous réserve d'avoir encore toute sa tête, bien entendu.

il y a 25 minutes, CURIOSUS23 a dit :

On a plus de temps pour réfléchir.

Même si nous sommes dans l'immédiateté, nous avons toujours le temps de le faire ! Et heureusement..

Il y a 14 heures, garthriter a dit :

Après, il y a des moyens de faire chier les journalistes concernant les  secrets de l'instruction...Mais pas lorsqu'ils ne font que relayer les dires d'un témoin.

Dans l’affaire Merah par ex il y a eu un témoignage d’une dame ,relayé par les médias, qui aurait vu le visage du tueur : yeux bleus plutôt clair de peau et un tatouage sur la joue à 1000 lieues de la description de l’autre. Et ça a mis les flics sur la piste d’un crime d’extrême droite puisque les premiers militaires tués dont le fils de Latifa Ibn Ziaten étaient d’origine maghrébine et ils avaient de quoi arrêter Merah dés le premier meurtre ( enfin si ils l’avaient trouvé ça c’est une autre histoire ). Et ce témoignage a très mal orienté l’enquête. Il me semble que parfois tout ce petit monde devrait la fermer et laisser les enquêteurs faire leur boulot tranquillement. Je me doute que traiter certaines infos comme le meurtre de la pauvre Justine ou la pauvre Lola font grimper l’audimat et les ventes mais je ne crois pas que ce soit dans l’intérêt des enquêteurs de la justice et des familles. 

il y a 19 minutes, hanss a dit :

Je me doute que traiter certaines infos comme le meurtre de la pauvre Justine ou la pauvre Lola font grimper l’audimat et les ventes mais je ne crois pas que ce soit dans l’intérêt des enquêteurs de la justice et des familles. 

Ça ne sert qu'à ça.

Comme les émissions d'Hanouna qui ont un vrai public...