Prix Nobel de physique pour Alain Aspect.

Souvent  je  disais  à  ceux  qui  ne  le  connaissaient  pas  qu'Alain  Aspect  était  l'équivalent  d'un  prix  Nobel  en  physique  des  particules. Ben  voilà, c'est  fait :

Ah  oui, il  y  a  deux  autres  physiciens  primés  avec  lui.

Eh oui, la controverse EPR précisée expérimentalement.

Ce qui me dépasse dans la mécanique quantique c'est que dans l'expérience de Young, le photon interfère avec lui-même, pour produire les raies, contrairement à ce que l'intuition sur les banc de classe prépa pouvait conduire à penser : il y a interférence parce qu'il y a un tas de photons. Ils interfèrent les un avec les autres pouvait croire à tort l'étudiant. Mais non. Et ça se vérifie quand on les envoie un par un... (ou des électrons, je ne me souviens plus).

Quelle merveilleuse nouvelle pour ce chercheur français qui est parvenu (J. CLAUSER l'avait fait très partiellement auparavant ) à trancher de manière quasi définitive ( les derniers détails seront réglés petit à petit par la suite) la plus célèbre controverse (EPR) de toute la Physique et le débat des deux géants: BOHR et EINSTEIN, grâce à une manip ingénieuse, utilisant les inégalités de BELL, qui aurait amplement mérité ce prix Nobel également, s'il était toujours vivant.  

En  espérant  que  ce  ne  soit  pas  le  champ  du  cygne. Le  général  de  Gaulle  avait  porté  le  budget  de  la  recherche  au  sommet. Au  point  qu'un  historien  du  C.N.R.S.  et  du  C.E.A.  avait  noté  un  Conseil  d'administration  dans  lequel  un  administrateur  avait  dit : "mais  qu'est-ce  qu'on  va  faire  de  tout  cet  argent". Désormais  c'est  la  disette.

Il y a 21 heures, Leric a dit :

En  espérant  que  ce  ne  soit  pas  le  champ  du  cygne. Le  général  de  Gaulle  avait  porté  le  budget  de  la  recherche  au  sommet. Au  point  qu'un  historien  du  C.N.R.S.  et  du  C.E.A.  avait  noté  un  Conseil  d'administration  dans  lequel  un  administrateur  avait  dit : "mais  qu'est-ce  qu'on  va  faire  de  tout  cet  argent". Désormais  c'est  la  disette.

l'argument avancé par les imbéciles , c'était que la recherche ne rapportais pas !!

pourtant sans la recherche fondamentale et la recherche appliquée  on avance pas  !!!

donc  on se fait dépasser pas d'autres pays !

et bravo à se physicien  !!!

Bien que je n'y comprend pas grand chose, la physique quantique me fascine.

Il y a 22 heures, VladB a dit :

Eh oui, la controverse EPR précisée expérimentalement.

Ce qui me dépasse dans la mécanique quantique c'est que dans l'expérience de Young, le photon interfère avec lui-même, pour produire les raies, contrairement à ce que l'intuition sur les banc de classe prépa pouvait conduire à penser : il y a interférence parce qu'il y a un tas de photons. Ils interfèrent les un avec les autres pouvait croire à tort l'étudiant. Mais non. Et ça se vérifie quand on les envoie un par un... (ou des électrons, je ne me souviens plus).

Parce qu'un photon est non seulement une particule mais aussi une onde.

il y a 3 minutes, jeremie974 a dit :

Parce qu'un photon est non seulement une particule mais aussi une onde.

Certes, dualité. Particule pour l'effet photo électrique, onde avec Maxwell.

Mais ça ne suffit pas à mon sens pour percevoir à l'évidence que la particule interfère avec elle même.

En effet les expériences jusqu'à il n'y a pas si longtemps mettent en œuvre des quantités énormes de particules. De même pour l'électron qui, bien que massif, peut se traiter de la même façon (De Broglie si je me souviens bien). Ainsi on pouvait concevoir que sur la quantité de particules envoyées, une moitié passe par une fente et l'autre moitié par l'autre, d'où les interférences. Il est donc intuitif de penser que des photons interfèrent avec d'autres, parce que ce sont aussi des ondes.

http://sites.unice.fr/site/aristidi/optique/coh/node5.html

Ne m'en demande pas plus car je suis peu doué en la matière.

Le 04/10/2022 à 17:38, Leric a dit :

Souvent  je  disais  à  ceux  qui  ne  le  connaissaient  pas  qu'Alain  Aspect  était  l'équivalent  d'un  prix  Nobel  en  physique  des  particules. Ben  voilà, c'est  fait.

Alain Aspect mérite largement ce Prix Nobel il a démontrer que les inégalité de Bell ne tiennent pas et que donc les résultats étranges de la physique quantique ne pouvaient pas s'expliquer par des variables cachées. En gros il a démontrer qu'à l'État Quantique, c'est-à-dire à très petite échelle, les particules tels que les électrons pouvaient avoir plusieurs états simultanés. Par exemple qu'un électron pouvaient être à deux ou plusieurs endroits à la fois. Où si vous préférez qu'avant qu'on les observe les particules ne sont pas des particules mais des ondes probabilistes. Bref merci à Alain Aspect pour ses merveilleux protocoles expérimentaux les Français peuvent en être fiers. Pour le reste en physique quantique je reste très attaché à l'interprétation d'Everett.

En effet Everett atteint des sommets ! 

il y a 2 minutes, VladB a dit :

En effet Everett atteint des sommets ! 

C'est la seule interprétation qui accepte l'équation de Schrödinger pour ce qu'elle est sans s'embarrasser à devoir expliquer l'effondrement de la fonction d'onde lors d'une observation puisque selon Hugh Everett la fonction d'onde ne s'effondre pas et toutes les possibilités prévues par cette dernière se produisent.

il y a 1 minute, uno a dit :

C'est la seule interprétation qui accepte l'équation de Schrödinger pour ce qu'elle est sans s'embarrasser à devoir expliquer l'effondrement de la fonction d'onde lors d'une observation puisque selon Hugh Everett la fonction d'onde ne s'effondre pas et toutes les possibilités prévues par cette dernière se produisent.

Nan mais c'était une blagounette.

D'ailleurs je ne suis pas assez compétent pour vraiment distinguer les contributions de Serge Haroche de celles d'Alain Aspect.

Les applications de la mécanique quantique :

https://www.la-croix.com/Sciences-et-ethique/A-quoi-sert-physique-quantique-vie-tous-jours-2022-10-05-1201236336

Le 04/10/2022 à 18:05, Leric a dit :

En  espérant  que  ce  ne  soit  pas  le  champ  du  cygne. Le  général  de  Gaulle  avait  porté  le  budget  de  la  recherche  au  sommet.

Tu parles d'un "sommet" !!!

Le résultat, çà a été ZOE notre premier réacteur d'étude. Et si le E et le O avaient une signification physique, le Z lui voulait dire : puissance utilisable = Zéro.

Charles de Gaulle le lieutenant héros de la guerre de 14/18 pour avoir baissé les armes face aux Prussiens, ne pouvait pas faire mieux. Vive la Croix de Luzerne.

il y a 7 minutes, azad2B a dit :

Tu parles d'un "sommet" !!!

Le résultat, çà a été ZOE notre premier réacteur d'étude. Et si le E et le O avaient une signification physique, le Z lui voulait dire : puissance utilisable = Zéro.

Charles de Gaulle le lieutenant héros de la guerre de 14/18 pour avoir baissé les armes face aux Prussiens, ne pouvait pas faire mieux. Vive la Croix de Luzerne.

En effet, la France a été incapable de développer l'énergie nucléaire ni même de se doter de l'arme atomique.

Il y a 5 heures, azad2B a dit :

Tu parles d'un "sommet" !!!

Le résultat, çà a été ZOE notre premier réacteur d'étude. Et si le E et le O avaient une signification physique, le Z lui voulait dire : puissance utilisable = Zéro.

Charles de Gaulle le lieutenant héros de la guerre de 14/18 pour avoir baissé les armes face aux Prussiens, ne pouvait pas faire mieux. Vive la Croix de Luzerne.

J'ai  du  mal  à  voir  où  tu  veux  en  venir.

La  pile  Zoé, c'est  1947. Le  général  avait  démissionné  en  1946, pour  ne  revenir  aux  affaires  qu'en  1958. Le  réacteur  étant  de  recherche, il  n'a  pas  été  calibré  pour  être  rentable. Mais  il  est  à  l'origine  de  la  filière  U.N.G.G.  pour  Uranium  Naturel  Graphite  Gaz ; exporté  en  Espagne : https://www.persee.fr/doc/helec_0758-7171_2000_num_36_1_1497

La  deuxième  proposition  est  encore  plus  surprenante. Le  général, alors  capitaine, a  été  blessé  trois  fois; à  la  cuisse, à  la  main, et  enfin  un  coup  de  baïonnette, gazé, et  laissé  pour  mort, il  finit  prisonnier : https://www.charles-de-gaulle.org/lhomme/dossiers-thematiques/de-gaulle-soldat-de-la-grande-guerre/capitaine-de-gaulle-tranchee-1915/

Espérons  que  tu  n'aies  pas  l'occasion  de  démontrer  ta  propre  valeur.

Le 07/10/2022 à 09:28, jeremie974 a dit :

Les applications de la mécanique quantique :

https://www.la-croix.com/Sciences-et-ethique/A-quoi-sert-physique-quantique-vie-tous-jours-2022-10-05-1201236336

La mécanique quantique a permis de nombreuses applications dont : le GPS, le laser, l'ordinateur, le smartphone, les réacteurs nucléaires etc.

Mais les travaux de Alain Aspect et de ses collègues a découvert et expérimenté ce que l'on appelle :" l'imbrication quantique" où 2 particules isolées de plusieurs kilomètres sont liées par un fil invisible et l'état de l'une interagit sur l'autre.

C'est difficile à concevoir, mais démontré.

Cela pourrait être applicable à des ordinateurs quantiques beaucoup plus puissants que les ordinateurs actuels.

Le 07/10/2022 à 22:20, VladB a dit :

En effet, la France a été incapable de développer l'énergie nucléaire ni même de se doter de l'arme atomique.

Parmi les nombreuses contributions du Général de Gaulle, il faut aussi noter la création du CEA sous les conseils avisés de Fréderic Joliot-Curie.

il y a 13 minutes, Pierrot89 a dit :

La mécanique quantique a permis de nombreuses applications dont : le GPS, le laser, l'ordinateur, le smartphone, les réacteurs nucléaires etc.

Mais les travaux de Alain Aspect et de ses collègues a découvert et expérimenté ce que l'on appelle :" l'imbrication quantique" où 2 particules isolées de plusieurs kilomètres sont liées par un fil invisible et l'état de l'une interagit sur l'autre.

C'est difficile à concevoir, mais démontré.

 

Cela pourrait être applicable à des ordinateurs quantiques beaucoup plus puissants que les ordinateurs actuels.

Peut-être qu'elles passent par une autre dimension. L'univers est tellement complexe qu'on tourne en rond dans notre troisième dimension.  Les mathématiques permettent de le supposer. Mais je n'irai pas plus loin étant ignorant à mon (très) maigre niveau de la physique. Je suis juste un fan de Flatland (Abbott) que j'ai relu plusieurs fois et qui m'a permis de rêver.

il y a 3 minutes, jeremie974 a dit :

Peut-être qu'elles passent par une autre dimension. L'univers est tellement complexe qu'on tourne en rond dans notre troisième dimension.  Les mathématiques permettent de le supposer. Mais je n'irai pas plus loin étant ignorant à mon (très) maigre niveau de la physique. Je suis juste un fan de Flatland (Abbott) que j'ai relu plusieurs fois et qui m'a permis de rêver.

Je ne sais pas pourquoi 2 particules distantes interagissent, mais c'est démontré de nombreuses fois.