Les partis écologistes nous conduisent-ils à notre perte ?

il y a 17 minutes, Pheldwyn a dit :

LFI propose d'élire une assemblée de citoyens pour prendre le temps de créer cette nouvelle constitution (donc sans guider cette assemblée), puis dau bout de plusieurs années de travail, lorsqu'elle est prête, de soumettre celle-ci à référendum 

Donc tantinet suspect envers qui ou quoi ?

Il ne s'agit pas d'arriver au pouvoir pour changer les règles du jeu pour le mandat pour lequel on a été élu. Il s'agit de lancer en parallèle une refonte des institutions.

Et vu le paysage politique qui n'est plus bipartisme, c'est tout simplement indispensable : la 5ieme est clairement à la ramasse et désuète.

ah tu veux parler d'un constituante! ok! 

il y a 11 minutes, jacky29 a dit :

ah tu veux parler d'un constituante! ok! 

Voilà.

C'est la piste qu'ont toujours prôné LFI et d'autres.

Il y a 6 heures, jacky29 a dit :

Pheld, quand on propose une nouvelle constitution, je trouve cela un tantinet suspect... surtout que pour asseoir sa propre "réussite", on s'est appuyé sur celle existant déjà... donc pour accéder au pouvoir, on s'en sert et une fois au pouvoir, on veut la changer... c'est bizarre! 

 

Etre capable de faire changer ce qui nous est favorable à nous plus qu'aux autres. C'est là le premier des critères de valeur du politique servant réellement le peuple.

il y a 1 minute, Easle a dit :

 

Etre capable de faire changer ce qui nous est favorable à nous plus qu'aux autres. C'est là le premier des critères de valeur du politique servant réellement le peuple.

easle, là, tu galères sec et sévère... le principe de notre république est fondé sur:

liberté

égalité

fraternité

or en écrivant ce que tu m'écris, tu bafoue allègrement le principe-même de cette égalité...

"être capable de faire changer ce qui nous est favorable à nous plus qu'aux autres." cela va à l'encontre de ce que tu prônes, c'est une porte ouverte sur la duplicité politique. 

à l’instant, jacky29 a dit :

easle, là, tu galères sec et sévère... le principe de notre république est fondé sur:

liberté

égalité

fraternité

or en écrivant ce que tu m'écris, tu bafoue allègrement le principe-même de cette égalité...

"être capable de faire changer ce qui nous est favorable à nous plus qu'aux autres." cela va à l'encontre de ce que tu prônes, c'est une porte ouverte sur la duplicité politique. 

Rires !!! Tu mésinterprètes mes propos de manière strictement inversée !

Relis bien, calmement !

il y a 2 minutes, Easle a dit :

 

Rires !!! Tu mésinterprètes mes propos de manière strictement inversée !

Relis bien, calmement !

 

 

j'ai beau relire, je vois cela grand comme la porte de l'Arsenal! rires!

Il y a 23 heures, Pheldwyn a dit :

Il me semble qu'on parlait de classification politique.

Je te disais que la tienne était idéologique et incohérente.

Parce qu'elle ne fait pas de différence entre des partis réellement d'extrême-gauche avec des partis de gauche.
Parce que la gauche n'apparaît même plus dans ton classement.

Ca n'a donc pas grand sens.

Non je ne fais pas une grande différence entre gauche et extrême gauche. C'est comme ça.

il y a 18 minutes, avenir1789 a dit :

Non je ne fais pas une grande différence entre gauche et extrême gauche. C'est comme ça.

Ah en gros, le extrême c'est juste pour dire "que j'aime pas".

C'est déjà plus clair.

jai une idée !! ET SI on supprimait les vaches , c'est un bon début ,  ensuite on supprimera les être humain .

il y a une heure, Elbaid1 a dit :

jai une idée !! ET SI on supprimait les vaches , c'est un bon début ,  ensuite on supprimera les être humain .

A ma connaissance, "ils" n'ont pas besoin d'aide pour ça...

Il y a 6 heures, Easle a dit :

 

A ma connaissance, "ils" n'ont pas besoin d'aide pour ça...

 

mais oui mais oui , à force de prétendre qu'on est trop nombreux on finira bien par s'entretuer pour faire de la place .

Il y a 16 heures, Pheldwyn a dit :

Ah en gros, le extrême c'est juste pour dire "que j'aime pas".

C'est déjà plus clair.

Je ne vois pas ce qui pourrait  être si clair pour toi.

La gauche j'en ai rien à faire. Nous sommes pilotés par des incompétents dogmatiques sur des choix qui ne sont pas ceux du peuple. Beaucoup de villes moyennement importantes ou importantes ont virés vertes parce que le vote a eu lieu en pleine période covid et peu d'électeurs s'étaient  déplacés. 

Ces malheureuses villes passées sous le joug de EELV  mettront du temps à s'en remettre.

Oui EELV, ce parti doctrinaire faussement soucieux d'écologie, est à la gauche de la gauche, pour moi.

Tu veux que je l'écrive comment ? 

Il y a 7 heures, Elbaid1 a dit :

mais oui mais oui , à force de prétendre qu'on est trop nombreux on finira bien par s'entretuer pour faire de la place .

prétendre qu'on est trop nombreux ? Vous êtes un intégriste religieux ?

Il faut recouvrir la terre de petits humains ? 10 milliards ? 15 ? 30 ? Vous avez des difficultés mentales à comprendre le principe des limites ?

Les êtres humains ont attendus d'être nombreux pour entre-tuer ? c'est nouveau ça...

il y a une heure, avenir1789 a dit :

 

Tu veux que je l'écrive comment ? 

 

Ah bah tu peux l'écrire comme tu veux, ça ne reste que ton avis, et donc très discutable.

Mais en soit la politique d'EELV n'a rien de novatrice : elle n'est pas plus à gauche qu'il y a 20 ans.

Quant aux villes écolos qui auraient du mal à s'en remettre, on verra bien. Déjà, sur quoi te fondes tu pour dire qu'elles iraient plus mal qu'avant ?

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

Ah bah tu peux l'écrire comme tu veux, ça ne reste que ton avis, et donc très discutable.

Mais en soit la politique d'EELV n'a rien de novatrice : elle n'est pas plus à gauche qu'il y a 20 ans.

Quant aux villes écolos qui auraient du mal à s'en remettre, on verra bien. Déjà, sur quoi te fondes tu pour dire qu'elles iraient plus mal qu'avant ?

Des estimations au doigt mouillé. Enfin, comme les écolos, ils sont nuls, forcément les mairies qu'ils gèrent sont mal gérées. C'est comme ça, c'est tout, c'est de l'idéologie. Et puis bon, la gauche, c'est l'extrême gauche, et puis c'est aussi le centre, et ainsi que la droite. Enfin bref, ils sont tous nuls. C'est de l'analyse de précision.

Il y a 17 heures, Easle a dit :

 

prétendre qu'on est trop nombreux ? Vous êtes un intégriste religieux ?

Il faut recouvrir la terre de petits humains ? 10 milliards ? 15 ? 30 ? Vous avez des difficultés mentales à comprendre le principe des limites ?

Les êtres humains ont attendus d'être nombreux pour entre-tuer ? c'est nouveau ça...

 paradoxalement nous sommes plus nombreux mais on vie mieux qu'avant ....à priori..... et on vie plus longtemps . ce qui est un paradoxe avec celui de décliner l'humanité comme une fatale erreur d'être autant sur terre .

en effet les êtres humains n'ont pas attendu d'être si nombreux pour s'entretuer , cependant avec cet human bashing permanent qui défini l'autre comme un parasite , il est clair qu'on finira pas s'éliminer .......PTET jusqu'au point de disparaître .

il n'existe pas de principe de limite . c'est l'être humain qui détermine ses limites mais elles n'existent pas dans la nature ..... par ex on peut considérer que la rome antique avait atteint ses propres limites en ressource en technologie  en population etc etc  . pourtant si tu regarde la péninsule italienne elle a largement dépassé les limites de l'antique rome .... bref ça n'a pas empêché l'humanité de croitre . 

penser l'humanité et la vie en général en terme de limite c'est ridicule .... c'est parce que vous avez peur.....   en fait ce problème est d'ordre psychologique .... l'humanité a toujours cru qu'il arrivait à sa limite.... à sa limite mais qu'en plus la fin du monde proche ....  POURQUOI ?  en faitt c'est humain , de croire que nous sommes la fin d'un monde avec une certaine limite..... c'est con mais c'est comme ça......ni plus ni moins qu'une peur déraisonné .

Il y a 1 heure, Elbaid1 a dit :

 paradoxalement nous sommes plus nombreux mais on vie mieux qu'avant ....à priori..... et on vie plus longtemps . ce qui est un paradoxe avec celui de décliner l'humanité comme une fatale erreur d'être autant sur terre .

en effet les êtres humains n'ont pas attendu d'être si nombreux pour s'entretuer , cependant avec cet human bashing permanent qui défini l'autre comme un parasite , il est clair qu'on finira pas s'éliminer .......PTET jusqu'au point de disparaître .

il n'existe pas de principe de limite . c'est l'être humain qui détermine ses limites mais elles n'existent pas dans la nature ..... par ex on peut considérer que la rome antique avait atteint ses propres limites en ressource en technologie  en population etc etc  . pourtant si tu regarde la péninsule italienne elle a largement dépassé les limites de l'antique rome .... bref ça n'a pas empêché l'humanité de croitre . 

penser l'humanité et la vie en général en terme de limite c'est ridicule .... c'est parce que vous avez peur.....   en fait ce problème est d'ordre psychologique .... l'humanité a toujours cru qu'il arrivait à sa limite.... à sa limite mais qu'en plus la fin du monde proche ....  POURQUOI ?  en faitt c'est humain , de croire que nous sommes la fin d'un monde avec une certaine limite..... c'est con mais c'est comme ça......ni plus ni moins qu'une peur déraisonné .

tu oublies un principe, elbaid... et il est "canon"... dans la nature, l'extravagance est quasi normale mais cela s'applique à tout le vivant... or nous en sommes à un point d'extravagance que ce principe n'arrive plus à s'appliquer à l'ensemble... de là, nos petits ennuis pour le futur ou les futurs. 

la nature se chargera elle méme , de limiter l'espéce humaine !!

en biologie il y a une régle :  aprés l'expansion , la prolifération d'une espéce , il y a une régression du nombre , pour retrouver un équilibre

écologique !!

Ouais, même que pour les dinosaures il a fallu l'aide d'un météore ! 

Il y a 5 heures, Elbaid1 a dit :

 paradoxalement nous sommes plus nombreux mais on vie mieux qu'avant ....à priori..... et on vie plus longtemps . ce qui est un paradoxe avec celui de décliner l'humanité comme une fatale erreur d'être autant sur terre .

en effet les êtres humains n'ont pas attendu d'être si nombreux pour s'entretuer , cependant avec cet human bashing permanent qui défini l'autre comme un parasite , il est clair qu'on finira pas s'éliminer .......PTET jusqu'au point de disparaître .

il n'existe pas de principe de limite . c'est l'être humain qui détermine ses limites mais elles n'existent pas dans la nature ..... par ex on peut considérer que la rome antique avait atteint ses propres limites en ressource en technologie  en population etc etc  . pourtant si tu regarde la péninsule italienne elle a largement dépassé les limites de l'antique rome .... bref ça n'a pas empêché l'humanité de croitre . 

penser l'humanité et la vie en général en terme de limite c'est ridicule .... c'est parce que vous avez peur.....   en fait ce problème est d'ordre psychologique .... l'humanité a toujours cru qu'il arrivait à sa limite.... à sa limite mais qu'en plus la fin du monde proche ....  POURQUOI ?  en faitt c'est humain , de croire que nous sommes la fin d'un monde avec une certaine limite..... c'est con mais c'est comme ça......ni plus ni moins qu'une peur déraisonné .

La vitesse de la lumière est un limite, la durée de vie d'une étoile est une limite, notre durée de vie est une limite, notre corps est une multiplicité de limites...

Oui, effectivement vous avez un trouble platonicien du raisonnement...

Vous n'avez peur de RIEN, je comprends, cela arrive couramment dans ce type de pathologie de la toute puissance.

Sautez d'un avion à 5000 m d'altitude en parachute, vous pourrez vérifier, définitivement vos limites, ou essayez de descendre à 1000 m de profondeur en simple maillot de bain !

Il y a 3 heures, jacky29 a dit :

tu oublies un principe, elbaid... et il est "canon"... dans la nature, l'extravagance est quasi normale mais cela s'applique à tout le vivant... or nous en sommes à un point d'extravagance que ce principe n'arrive plus à s'appliquer à l'ensemble... de là, nos petits ennuis pour le futur ou les futurs. 

Si seulement il n'oubliait que cela...