Liz Truss, la remplaçante de Johnson que l'on surnomme la deuxième dame de fer !

Il y a 9 heures, versys a dit :

Qu'est ce que tu imagines ??  Truss, clone féminin de bojo, ne peut pas blairer Macron et ne peut pas blairer l'Europe.

Finalement, pour nous, le brexit est une excellente chose, nous ne sommes plus obligé de trainer le boulet britannique. Il n'y a rien de bon à attendre de ces rosbeefs de malheur qui nous ont depuis toujours entubés et trainés dans la boue.

A propose de Macron, qu'attend t'il pour balancer une bonne fois à la benne ces foutus accords du Touquet et laisser ces enfoirés d'insulaires se démerder avec LEURS migrants.

 

Tu aurais bien raison, les rosbefs ont toujours été un boulet dans l'Europe et nous pauvres tartes récupérons leurs migrants qu'ils en veulent pas ,car le pire nous les nourrissons et les incitons à rester avant qu'ils s'embarquent chez eux par tous les moyens , la belle affaire que nous leur donnons et bien sur nous sommes critiquer par eux , en fait nous sommes mal placés géographiquement avec un type comme Macron qui les invitent à rester aussi .

On verra avec elle comment tout ça va se déroulé , mais si c'est la même politique que le blond déjanté , rien à espérer de ce côté là 

Il y a 15 heures, Saturne06 a dit :

Laissez-lui un peu de temps ! Moi, je ne la connais pas et j'attends de voir ...

Et bien moi j'ai entendu les propos qu'elle tient sur les grévistes et les "prolos", Didier L'Allemand pourrait passer pour un adepte du wokisme en comparaison, mais oui "wait and see what happens"

dame de fer ?

elle va rouiller et les anglais vont dérouiller !!!!

Le 05/09/2022 à 17:01, PINOCCHIO a dit :

https://www.leparisien.fr/international/royaume-uni-liz-truss-choisie-par-le-parti-conservateur-pour-succeder-a-boris-johnson-05-09-2022-XFAZLVNHLRAT3L6AYRZ67NTMTM.php

Bonjour à tous , 

La remplaçante de Boris Johnson , le blond déjanté .

Il paraîtrait qu'elle est pas tendre avec nous , serait ce une deuxième dame de fer ? 

résolut Pinocchio, je rajoute qu'à notre époque, le fer rouille. 

Il y a 18 heures, jacky29 a dit :

résolut Pinocchio, je rajoute qu'à notre époque, le fer rouille. 

ils font plus de tapage pour une vielle riche qui meurt avec un deuil de 10 jours que pour des simple citoyens britanique qui n'arrivent plus à se loger bouffer se chauffer .....  rouillé ou pas rouillé vont s'en prendre une de révolte ça va pas tarder .

il y a une heure, Elbaid1 a dit :

ils font plus de tapage pour une vielle riche qui meurt avec un deuil de 10 jours que pour des simple citoyens britanique qui n'arrivent plus à se loger bouffer se chauffer .....  rouillé ou pas rouillé vont s'en prendre une de révolte ça va pas tarder .

c'est le nouveau premier ministre qui va se la prendre la dérouillée... pas la famille royale. 

il y a 13 minutes, jacky29 a dit :

c'est le nouveau premier ministre qui va se la prendre la dérouillée... pas la famille royale. 

mais oui eux aussi ça leur fera les pieds .

Il y a 2 heures, Elbaid1 a dit :

ils font plus de tapage pour une vielle riche qui meurt avec un deuil de 10 jours que pour des simple citoyens britanique qui n'arrivent plus à se loger bouffer se chauffer .....  rouillé ou pas rouillé vont s'en prendre une de révolte ça va pas tarder .

Oui, enfin, ça c'est un argument de blaireau ... Imagine que Macron meurt demain, tu ne penses pas qu'on en parlera plus que pour la mort de la cousine de la concierge d'un voisin de je ne sais qui ? Les citoyens, comme tu dis, ne peuvent pas se débrouiller dans leur vie et s'assumer ? Tu es peut-être favorable à l'assistanat généralisé et les subventions diverses et variées, le 'quoi qu'il en coûte' ?

il y a 11 minutes, Saturne06 a dit :

Tu es peut-être favorable à l'assistanat généralisé et les subventions diverses et variées, le 'quoi qu'il en coûte' ?

ah non je suis farouchement contre l'assistanat , plus les pauvres s'appauvrissent et les riches s'enrichissent dans leur faste et beau palais avec des obséques couvert d'or et des médias s'employant à honorer les riches , davantage sera propice les mouvements sociaux et diverses révoltes . 

Tout nouveau  , tout beau , on va voir ce qu'on va voir , elle pense manipuler Charles III  qui débute dans le  "métier"  manipuler la chambre des lords avec une tasse de thé ,la nouvelle    Liz thé lord    si je peux me permettre , il faut lui souhaiter bonne chance , good luck , Liz  , bye bye Boris .....

il y a 59 minutes, Elbaid1 a dit :

ah non je suis farouchement contre l'assistanat , plus les pauvres s'appauvrissent et les riches s'enrichissent dans leur faste et beau palais avec des obséques couvert d'or et des médias s'employant à honorer les riches , davantage sera propice les mouvements sociaux et diverses révoltes . 

On se demande pourquoi tu aimes mes mouvements sociaux et les révoltes ! Des pauvres, il y en a toujours eu et il y en aura toujours (sauf au pays de l'utopie). Moi, je préfère des gens courageux qui s'assument, travaillent et ne vivent pas de la charité publique. Je préfère et respecte mille fois mieux des gens modestes qui vivent de leur travail qu'un chômeur qui pourrait travailler mais qui préfère exploiter les allocs et diverses subventions. L'un est respectable, l'autre est un parasite social.

Il y a 1 heure, Saturne06 a dit :

Les citoyens, comme tu dis, ne peuvent pas se débrouiller dans leur vie et s'assumer

Quand tu arrive au monde avec une cuillère en or dans la bouche comme ce fut le cas de la vielle et des millions d'autres , il n'est délors pas question de débrouille mais de privilèges , c'est facile d'assumer la vie selon les conditions sociale ou tu débarque . 

il y a 20 minutes, Saturne06 a dit :

Je préfère et respecte mille fois mieux des gens modestes qui vivent de leur travail qu'un chômeur qui pourrait travailler mais qui préfère exploiter les allocs et diverses subventions. L'un est respectable, l'autre est un parasite social.

ça n'existe pas le parasite social , par contre il existe des politiques qui créer les conditions et instaure la misère sociale comme une norme ...

ce n'est pas une fatalité mais une volonté politique que d'entretenir une misère .  et la personne modeste comme tu dis qui pert son emploie parce que des mesures politiques sont ou ete prise pour suprimer son emploie ? c'est un parasite lui aussi ?  c'est LA POLITIQUE qui relève du parasitisme , le politique est un parasite , c'est lui qui créer les conditions sociales ... il n'est en rien respectable le type qui met à mal toute une société par idéologie politique .

maintenant libre au politique de supprimer toute forme de subvention , qu'on se marre un peu ....j'attend ce jour avec impatience .

mais il en aura pas les couilles (le politique ) , il préfére encore entretenir cet misère plutôt que de l'avoir sur le dos au risque d'y laisser sa tête .  

il y a 18 minutes, Elbaid1 a dit :

Quand tu arrive au monde avec une cuillère en or dans la bouche comme ce fut le cas de la vielle et des millions d'autres , il n'est délors pas question de débrouille mais de privilèges , c'est facile d'assumer la vie selon les conditions sociale ou tu débarque . 

Ha, sur ce point précis, je suis d'accord ! Le gamin qui nait avec une cuillère en or dans la bouche à plus de chances que celui qui nait chez un couple de smicard. C'est vrai et ça a toujours été vrai, je ne le nie pas. Les privilèges auxquels tu fais allusion, c'est le lot de tout être humain. Tu  as des hommes (comprenant les femmes, évidemment) qui naisses plus fort que d'autres, plus intelligents, plus beaux, plus riches (par leur famille), plus 'débrouillards', plus courageux, plus cons, plus malades etc ... L'égalité n'existe pas quand elle vient de la naissance. Ensuite, c'est la famille, l'éducation, le courage, le métier etc qui fait qu'un homme (ou une femme, je précise sinon je vais me faire lyncher par les féministes genre la Rousseau) réussit sa vie et s'assume en ayant une vie indépendante et heureuse. Heureuse plus ou moins, ensuite ce sont les aléas de la vie. Mais je suis d'accord avec toi qu'un bébé qui nait au château de Buckingham (ou dans une famille aisée où qu'elle soit) a plus de chance de faire un bon départ dans la vie. 

il y a 14 minutes, Elbaid1 a dit :

ça n'existe pas le parasite social , par contre il existe des politiques qui créer les conditions et instaure la misère sociale comme une norme ...

ce n'est pas une fatalité mais une volonté politique que d'entretenir une misère .  et la personne modeste comme tu dis qui pert son emploie parce que des mesures politiques sont ou ete prise pour suprimer son emploie ? c'est un parasite lui aussi ?  c'est LA POLITIQUE qui relève du parasitisme , le politique est un parasite , c'est lui qui créer les conditions sociales ... il n'est en rien respectable le type qui met à mal toute une société par idéologie politique .

maintenant libre au politique de supprimer toute forme de subvention , qu'on se marre un peu ....j'attend ce jour avec impatience .

mais il en aura pas les couilles (le politique ) , il préfére encore entretenir cet misère plutôt que de l'avoir sur le dos au risque d'y laisser sa tête .  

Si tu sous-entends que c'est le politique qui crée le chômage, la misère (tu écris même 'entretenir une misère'), évidemment ce politique doit être éliminé sans scrupule ni hésitation. Mais j'ai l'impression que tu fais retomber sur le politique tous les échecs personnels de la vie humaine, il ne faut pas non plus exagérer ... Je te prends un exemple, un enfant né dans une famille modeste sur le plan social qui travaille bien à l'école et qui est aidé par ses parents, qui obtient un bon métier et qui s'épanouit avec etc ... Ça existe, non ? Moi, j'en connais ... Et ce que tu nies (le parasite social) qui profite de notre société d'assistés qui achète la paix sociale avec l'argent des contribuables (ce mec ou cette femme crèverait de faim dans une société qui responsabilise le citoyen ou alors, il serait obligé de travailler comme on fait nos arrières grands-parents et tous les hommes avant notre époque qui déresponsabilise la personne. Autant our de moi, je connais plein de gens plus ou moins riches, plus ou moins heureux (après ce sont les aléas de la vie qui interviennent) qui travaillent, je ne connais aucun chômeur (je ne sais pas si je suis le seul sur ce forum mais c'est vrai, ha si, mon beau-frère s'est retrouvé à 50 ans au chômage, il y est resté 2 mois je crois et a retrouvé un emploi assez facilement pourtant il n'était que dessinateur industriel mais il voulait reprendre une place normale dans la société, question de mentalité ...). Bref, en te lisant, j'ai l'impression de répondre à une Arlette Laguiller qui psalmodiait toujours les mêmes formules (le 'grand' patronat, le 'grand' capital etc  et tant pis si ce patronat faisait vivre les milliers ou millions d'ouvriers qui les employait ...). Même ce coco, Roussel je crois, commence à dire ce que tout honnête homme devrait dire 'je ne suis pas pour une société d'assistanat ou de subventions' ou quelque chose dans ce genre. Bon, ceci dit, je n'irai pas prendre ma carte de coco pour autant mais je reconnais que ce responsable politique est courageux de dire ça dans une époque pourrie socialement comme la nôtre.

Mais revenons à Liz Truz puisque c'est le sujet du topic, elle risque d'avoir des soucis au niveau ambiance sociale ... Wait & See ...

il y a 21 minutes, Saturne06 a dit :

Si tu sous-entends que c'est le politique qui crée le chômage, la misère (tu écris même 'entretenir une misère'), évidemment ce politique doit être éliminé sans scrupule ni hésitation. Mais j'ai l'impression que tu fais retomber sur le politique tous les échecs personnels de la vie humaine, il ne faut pas non plus exagérer ... Je te prends un exemple, un enfant né dans une famille modeste sur le plan social qui travaille bien à l'école et qui est aidé par ses parents, qui obtient un bon métier et qui s'épanouit avec etc ... Ça existe, non ? Moi, j'en connais ... Et ce que tu nies (le parasite social) qui profite de notre société d'assistés qui achète la paix sociale avec l'argent des contribuables (ce mec ou cette femme crèverait de faim dans une société qui responsabilise le citoyen ou alors, il serait obligé de travailler comme on fait nos arrières grands-parents et tous les hommes avant notre époque qui déresponsabilise la personne. Autant our de moi, je connais plein de gens plus ou moins riches, plus ou moins heureux (après ce sont les aléas de la vie qui interviennent) qui travaillent, je ne connais aucun chômeur (je ne sais pas si je suis le seul sur ce forum mais c'est vrai, ha si, mon beau-frère s'est retrouvé à 50 ans au chômage, il y est resté 2 mois je crois et a retrouvé un emploi assez facilement pourtant il n'était que dessinateur industriel mais il voulait reprendre une place normale dans la société, question de mentalité ...). Bref, en te lisant, j'ai l'impression de répondre à une Arlette Laguiller qui psalmodiait toujours les mêmes formules (le 'grand' patronat, le 'grand' capital etc  et tant pis si ce patronat faisait vivre les milliers ou millions d'ouvriers qui les employait ...). Même ce coco, Roussel je crois, commence à dire ce que tout honnête homme devrait dire 'je ne suis pas pour une société d'assistanat ou de subventions' ou quelque chose dans ce genre. Bon, ceci dit, je n'irai pas prendre ma carte de coco pour autant mais je reconnais que ce responsable politique est courageux de dire ça dans une époque pourrie socialement comme la nôtre.

Mais revenons à Liz Truz puisque c'est le sujet du topic, elle risque d'avoir des soucis au niveau ambiance sociale ... Wait & See ...

à propose de la Lizette, je dirais comme oncle Vania dans "pourquoi j'ai mangé mon père": "back to the trees!"

il y a 26 minutes, jacky29 a dit :

à propose de la Lizette, je dirais comme oncle Vania dans "pourquoi j'ai mangé mon père": "back to the trees!"

Alors, pour moi, tu parles en chinois ou javanais. Cela manque à ma culture  car je n'ai pas lu le livre. Mais comme je suis curieux, je suis allé voir sur le net et le sujet est intéressant et original ... 

il y a 1 minute, Saturne06 a dit :

Alors, pour moi, tu parles en chinois ou javanais. Cela manque à ma culture  car je n'ai pas lu le livre. Mais comme je suis curieux, je suis allé voir sur le net et le sujet est intéressant et original ... 

Je viens de l'acheter sur Books (en numérique), je te dirai ce que j'en pense ...

il y a une heure, Saturne06 a dit :

Si tu sous-entends que c'est le politique qui crée le chômage, la misère (tu écris même 'entretenir une misère'), évidemment ce politique doit être éliminé sans scrupule ni hésitation. Mais j'ai l'impression que tu fais retomber sur le politique tous les échecs personnels de la vie humaine, il ne faut pas non plus exagérer ...

Politique =  organisation de la cité . c'est donc le pouvoir politique qui est reponsable de la nation et la société , son évolution , ses crises économiques , ses conflits  etc etc  il incombe au politique de construire une nation la plus juste qui soit , économiquement stable , et non pas livré à des lois sauvage du marché qui sont décidés à l'extérieur de nos frontières .

quand un agriculteur se suicide parce que son exploitation n'est plus rentable ou autre c'est la faute au politique qui met en place les conditions économiques mettant à mal des catégories sociales et professionnelles , et si le politique n'est pas responsable parce que certaines décisions sont prises en dehors de son champs de pouvoir alors qu'on s'en débarasse puisque il ne sert à rien .

il y a 2 minutes, Elbaid1 a dit :

Politique =  organisation de la cité . c'est donc le pouvoir politique qui est reponsable de la nation et la société , son évolution , ses crises économiques , ses conflits  etc etc  il incombe au politique de construire une nation la plus juste qui soit , économiquement stable , et non pas livré à des lois sauvage du marché qui sont décidés à l'extérieur de nos frontières .

quand un agriculteur se suicide parce que son exploitation n'est plus rentable ou autre c'est la faute au politique qui met en place les conditions économiques mettant à mal des catégories sociales et professionnelles , et si le politique n'est pas responsable parce que certaines décisions sont prises en dehors de son champs de pouvoir alors qu'on s'en débarasse puisque il ne sert à rien .

 

Apologie du collectivisme... 

il y a 15 minutes, Elbaid1 a dit :

Politique =  organisation de la cité . c'est donc le pouvoir politique qui est reponsable de la nation et la société , son évolution , ses crises économiques , ses conflits  etc etc  il incombe au politique de construire une nation la plus juste qui soit , économiquement stable , et non pas livré à des lois sauvage du marché qui sont décidés à l'extérieur de nos frontières .

quand un agriculteur se suicide parce que son exploitation n'est plus rentable ou autre c'est la faute au politique qui met en place les conditions économiques mettant à mal des catégories sociales et professionnelles , et si le politique n'est pas responsable parce que certaines décisions sont prises en dehors de son champs de pouvoir alors qu'on s'en débarasse puisque il ne sert à rien .

 

Oui, tu mets tout sur la responsabilité de la politique, c'est vrai que c'est important mais pas seulement. L'homme en tant qu'être humain a aussi un rôle à jouer dans la société, à son niveau. Pour en revenir au politique, actuellement, avec la mondialisation que nous subissons, le pouvoir du politique est maintenant assez limité ...