Le droit de vote des étrangers

il y a une heure, Morfou a dit :

Lien de @Plouj

-------D'abord, dans l'UE, l'Irlande est le seul pays qui accorde le droit de vote à tous les étrangers sans conditions depuis 1963. À l'inverse, onze pays européens l’interdisent totalement comme l’Allemagne , l’Italie, la Grèce ou la Pologne. Et en Allemagne, cette interdiction est qui plus est inscrite dans la constitution fédérale.

De votre lien :

-------En Allemagne, les étrangers hors Union européenne ne sont pas autorisés à voter. Bien que le droit de vote local relève de la compétence des Länder, la Cour constitutionnelle estime que l'élargissement du corps électoral aux étrangers est impossible sans révision constitutionnelle préalable.

Vous vouliez démontrer quoi au finale?

Qu'en Allemagne les étrangers hors Europe n'ont pas le droit de vote et que c'est inscrit dans la constitutions fédérale?

Tiens en fait c'est toi qui ne sait pas lire et comprendre : 1er lien indique "interdiction TOTALE" , tu es trop conne pour ne pas comprendre le sens ou tu vas continuer à troller et foutre ta merde ?

Le 12/08/2022 à 09:23, dede 2b a dit :

Ca date pas de la NUPES, c'est vieux comme la République Française!

Pour les incultes: 

La constitution du 24 juin 1793, qui n'a jamais été appliquée, déclarait :

« Tout homme né et domicilié en France, âgé de vingt et un ans accomplis, tout étranger de vingt et un ans, qui, domicilié en France depuis une année, y vit de son travail, ou acquiert une propriété, ou épouse une Française, ou adopte un enfant, ou nourrit un vieillard, tout étranger enfin qui sera jugé par le Corps législatif avoir bien mérité de l'Humanité est admis à l'exercice des Droits de citoyen français. »

https://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_de_vote_des_étrangers_en_France#:~:text=Depuis 1992%2C les résidents étrangers,un sujet de débat récurrent.

Mais oui, mais oui, tu vois pas que tu inventes puisque tu refuse de donner le nom!

• 1789 : Apparition de la notion de citoyen

Avec la révolution de 1789, apparaît la notion de citoyen et de celle des droits et devoirs du citoyen qui lui sont attachés. La qualité de citoyen est accordée aux étrangers qui rendent service à la République à condition de résider en France et de prêter serment. Le droit du sang est atténué pour les enfants de Français qui naissent à l’étranger afin d’écarter de la nation française ceux qui ont émigré pour fuir la révolution.

En 1804, le code civil revient sur ces dispositions pour permettre aux émigrés et à leurs enfants de revenir en France et institue la possibilité pour tout étranger, né en France, d’acquérir la nationalité française à sa majorité (21 ans).

Le 12/08/2022 à 10:00, dede 2b a dit :

Tu ne fais que répéter ce que j'ai écrit.

Mais là où tu fais erreur c'est dans cette proposition de loi! Il s'agit d'être électeur pas candidat

Tu confond se présenter pour être élu et être électeur!

Pour qu'un étranger soit élu, encore faudrait --il qu'il soit autorisé à se présenter, en passant je rappelle qu'un Maire n'est pas élu par les électeurs mais par le conseil municipal (généralement la majorité obtenue).

Une belle connerie...avant on votait pour une personne, le futur maire!

Le 13/08/2022 à 20:14, Pales a dit :

Toi en tout cas tu Chante bien tes Co.....s

Je ne sais si vous êtes français ...mais je suis bien certaine d'une chose, c'est que vous êtes toujours "l'étranger/l'algérien dans votre tête"....

Le 14/08/2022 à 04:26, Pheldwyn a dit :

Bah c'est déjà potentiellement le cas. Tu as certainement des islamistes qui ont la nationalité française, voire des convertis qui deviennent parfois plus radicaux.

Mais ensuite, je ne vois pas trop le rapport entre participer à un vote et commettre un attentat.

Tu sais que malheureusement le dernier n'a absolument pas besoin du premier ?

Si les lois françaises étaient respectées...Moins de terroristes et moins de radicalisés et moins de "conversions" à ces idées!

Si la gauche était moins con et plus nationaliste nous aurions beaucoup moins de problèmes dans nos murs!

L'internationalisme est une foutaise sans nom!

Le 13/08/2022 à 18:40, dede 2b a dit :

Qu'est-ce que vient faire l'INTERET là dedans ?

La démocratie tu connais ? 

 

VOTRE intérêt!

Le 14/08/2022 à 04:31, Pheldwyn a dit :

Ce n'est pas non plus une règle absolue, loin de là.

La France a aussi le droit d'être un pays qui se veut démocratique et défend des valeurs humanistes, peu importe la position des autres pays, réciprocité ou non.

On n'a pas à décider de nos règles uniquement par rapport aux règles moisis d'autres pays. Encore heureux !

 

Sinon, pour ma part toute communauté ou société humaine tend vers la démocratie lorsque tous les individus qui composent et participent à celle-ci peuvent peser dans les décisions de cette communauté.

Refuser le vote de certains membres d'une communauté est pour moi un défaut de démocratie. 

 

Alors certes, on peut poser certaines limites ou conditions, mais je ne vois pas pourquoi quelqu'un qui participe pleinement et concrètement à la société devrait être exclu lorsqu'il s'agit de prendre des décisions.

C'est l'esprit de la déclaration universelle des droits de l'homme que @dede 2b a rappelée.

Tout ça pour des ressortissants de pays qui se fichent comme de l'an 40 de la déclaration universelle des droits de l'homme...dont ils profitent pourtant chez nous!

Le 14/08/2022 à 07:55, dede 2b a dit :

Et c'est un Israelien d'obédience qui passe son temps dans la propagande sioniste qui nous parles d'anti-français .....

Votre racisme sent bon le nazisme!

Le 14/08/2022 à 08:35, dede 2b a dit :

Je parle de la DUDH pas celle de la révolution!

1. Toute personne a le droit de circuler librement et de choisir sa résidence à l'intérieur d'un Etat. 
2. Toute personne a le droit de quitter tout pays, y compris le sien, et de revenir dans son pays.

1. Tout individu a droit à une nationalité. 
2. Nul ne peut être arbitrairement privé de sa nationalité, ni du droit de changer de nationalité.

Donc quitter son pays d'origine, changer de pays et  choisir une résidence, impliquerait pour toi, sans les droits afférents à la nouvelle résidence?

Tu es nationaliste (*) et en même xénophobe!

(*) Sauf pour ton portefeuille d'actions!

 

Qui parle dans ces lignes du droit de vote des étrangers?

Le 14/08/2022 à 09:08, dede 2b a dit :

Pas anti-juif puisque d'après cette religion j'en suis un! Le sioniste est jusqu'à preuve du contraire pour le colonialisme de territoires qu'il convoite!

Je suis internationaliste, la France est la "mère" de la DUDH et donc peut indiquer à tout les pays (à travers l'ONU par exemple) qu'il serait bon que le résident d'un pays puisse choisir ceux qui le gouvernerons, les frontières étant un leurre mais qui fait que des millions de gens par le monde souffrent!

"Travailleurs de tous Pays Unissez vous"

C'est celà qui te gène......

Allez donc vivre dans ces pays soi disant sans frontière...

Mais vous trouvez votre confort en France et même chez ces maffieux de corses!

Le 14/08/2022 à 09:16, new caravage a dit :

Que français! 

                        Ca te dérange tant que ça!

Arrète d'écrire des conneries grosses comme toi,tu n'y crois pas toi même!!

Il est assez abruti d'idéologie d'extrême gauche pour y croire!

Il ne veut pas reconnaitre qu'il s'est fait couillonner...ce serait reconnaitre qu'il a perdu plus de 60ans  de sa vie avec des menteurs manipulateurs!

Le 14/08/2022 à 09:30, tontonbon a dit :

 erreur : La première Déclaration des droits humains est celle de l'État de Virginie (États-Unis), écrite par George Mason et adoptée par la Convention de Virginie le 12 juin 1776 (appelée en anglais le Bill of Rights américain).

bien avant La Déclaration des droits de l'homme et du citoyen ( française ) de 1789

Va faire une crise cardiaque !

Le 14/08/2022 à 10:05, dede 2b a dit :

...et ce pays est en droit de changer les lois qui concernent ceux qui s'installent!

En quel honneur? changent-ils les lois ces autres pays?

Le 14/08/2022 à 10:15, Sittelle a dit :

En plus ou moins restrictives ? Liberticides ou laxistes ?

Les (vrais) Français se doivent d'être plus égaux que les autres ? Ceux issues de l'immigration ...

Qui seraient à leur tour plus égaux que le "étrangers de chez nous" et ainsi de suite ..

Cela me fait penser aux programme d'extrême droite .. 

Seriez vous anti français et internationaliste?

Le 14/08/2022 à 12:53, Kyoshiro02 a dit :

Y compris ! Pas de kippa, ni de croix chrétienne, ni de voile chrétien ou islamique, ni de burqa, ni de burkini !

Il n'y a pas de voile chrétien!

La kippa? jamais vu!

La burqa e le burkini sont un pied qui maintient la porte ouverte sur la radicalisation musulmane !

Le 14/08/2022 à 10:11, Enchantant a dit :

Quand un mec critique mon pays et qu'il est étranger, je l'invite à rester chez lui !

On a pas besoin de lui !

Extrait d'un de ces borborygmes anti-France :

 

Essaient d'mener une vie tah la oz' ? Que des 'loss, aucun souci
J'viens montrer qu'en France un flow peut être dingue
Sans forcément crier : "Fils de pute" ou dire : "Bang bang"
Ça m'rapporte aucun gain de parler d'gun ou d'gang-bang
Fuck les keufs, les keum punk, et j'te l'rappelle j'suis qu'un kainfr

 

Il y a eu des textes encore bien pire que celui-là...interdit aujourd'hui je crois!

Mais qui ont fait des ravages dans les cités!

Merci qui? années 80!

Le 14/08/2022 à 10:19, Sittelle a dit :

Je comprends ce que vous tentez de me faire comprendre ..

  Révéler le contenu masqué

Voici une belle phrase bien pourrie

Même si ce n'est pas très explicite ce bout de texte .. limite je n'y comprends rien .. comme je ne comprends pas non plus les textes chantés en anglais par exemple ..

Ne vous inquiétez pas, entre eux ils se comprennent très bien!

Il y a 23 heures, Madoro a dit :

Nous parlions de la loi de 1905, rien ne précise que ces lieux de culte doivent être et rester dans le domaine privé, tu as dit, je te cite: Sauf que la loi de 1905 spécifie que la religion est affaire privée!, je dis que l'esprit de cette loi ne spécifie nullement cette affirmation, puisque les édifices religieux sont ouverts au public. Un restaurant par exemple est un établissement privé ouvert au public, c'est identique.

Z'avez déjà essayé d'entrer dans une mosquée juste pour visiter?

Le 14/08/2022 à 13:25, dede 2b a dit :

Sauf que la loi de 1905 spécifie que la religion est affaire privée!

Pas besoin de Foi monothéiste, donc mensongère, pour être spirituelle !

Une bonne idéologie politique fera l'affaire!

Il y a 23 heures, dede 2b a dit :

En effet, mais il est privé au sens de son utilisation!

Je te défie de faire la demande d'y tenir une activité autre que celle prévue par l'episcopat!

 

Pourquoi "l'épiscopat"...vous avez essayé pour une mosquée?

il y a 1 minute, Morfou a dit :

Z'avez déjà essayé d'entrer dans une mosquée juste pour visiter?

 

Oui, dans plusieurs pays, comme à Dubaï, la mosquée Jumeirah, la basilique Sainte Sophie à Istanbul, mais je crois que depuis peu elle est fermée au public mais à une époque libre d'accès. Je les visites, pourtant je suis athée, comme certaines cathédrales pour admirer le travail immense d'architecture, ce sont des œuvres d'art qu'il faut protéger, comme Notre Dame à Paris.

Il y a 22 heures, dede 2b a dit :

Déjà un gamin avec un tatouage.....désolé, j'en ai eu 5 , je sais bien que c'est une autre génération, mais quand même!

Sinon bah oui c'est affaire privé, et même si je suis contre les écoles privées , et pour cause, chacun chez soi!

La propagande religieuse , quelle qu'elle soit, non désolé, on est en France, la religion est affaire PRIVEE!

Pas plus de prières de rue des musulmans que de prières de rue des cathos! Du reste ces derniers sont les plus envahissant, demain c'est le 15 Aout, on verra à Bastia ......

 

Vous n'êtes pas corse, ce qui se passent CHEZ EUX ne vous regarde pas!

Vous n'êtes qu'un sale profiteur français!

Il y a 19 heures, Pales a dit :

Et pourtant faire de la politique ou parler de politique dans une mosquée c'est strictement interdit par la religion musulmane!!

Comme si des imams se gênaient pour en faire! l'intoxication y est autant religieuse que politique!

Il y a 19 heures, new caravage a dit :

Non.

@dede 2bqui suit les émissions religieuses de la 2!

Il y a 8 heures, dede 2b a dit :

Pas pour moi en tout cas!

Il suffit de regarder mon "blason" à coté de mon nom . 

Vous êtes toujours le premier à défendre les musulmans envers et contre tout!

Si ce n'est pas de l'islamo gauchiste, qu'est-ce que c'est?

Prenez pas les gens pour plus cons qu'ils ne sont!

Votre débandade politique vous l'avez prise à bras le corps....

Si vous comptez sur le vote des musulmans pour redorer votre blason, suis pas du tout certaine que vous ayez fait le bon choix!

Z'auriez eu plus de chance en vous tournant vers les chrétiens et principalement les cathos opprimés en France!

Ce n'est pas la lutte des classes, c'est la lutte des religions que vous avez amorcé...

Vous vous en mordez déjà les doigts...

Quand il est question du vote des étrangers hors Europe, on sait tout de suite de quels étrangers la gauche parle!

Il y a 20 heures, new caravage a dit :

Vous schématisez ,toutes les mosquées ne  sont pas radicales et les prèches ne sont pas toujours politiques !!

Ce sont des endroits confidentiels ...qui peut dire ce qu'il s'y passe hors l'un d'entre eux?

Pas assez surveillée...j'ai ouïe dire que l'enseignement religieux de certaines d'entre elles, consistait à détricoter l'enseignement scolaire public des enfants!

Dieu seul sait ce qu'ils inculquent aux mômes de leurs écoles privées hors contrat!

Il y a 18 heures, justicesociale1 a dit :

La lutte des religions à géométrie variable ! C'est valable que pour le Judaïsme et pour le christianisme, mais certainement pas pour l'islamisme avec lequel, il faut être "tolérant"!..

Z'ont piqué les lieux de cultes cathos, mais laissent construire les mosquées par des pays musulmans hostiles!

Va comprendre Charles!

Il y a 7 heures, dede 2b a dit :

Anticléricale surement , mais pas anti laïcité.

Je suis pour le maintien de la loi de 1905 (et de ses attendus), loi qui depuis cette date à été très mise à mal, en particulier sous De Gaulle avec les lois Debré sur les écoles libres!

Oui je suis membre actif depuis longtemps de La Libre Pensée, je ne m'en cache pas! 

Je lutte contre les dirigeants des religions qui font des victimes dans les populations, victime ayant été moi-même!

Même si l'obscurantisme religieux diminue de faire des adeptes , en France, les instances supérieur ne renonce pas , c'est écrit et IMPOSE par les dogmes!

Tu admet donc que la religion musulmane puisse précher le Djihad dans la rue?

Les écoles libres sous contrat! beaucoup moins acharné avec les écoles musulmanes hors contrats...comme d'hab!

14 posts d'affilés pour Morfou, çà s'appelle du SPAM!

En conséquence qu'en pensent les controleurs de la CGU .

Il y a 5 heures, dede 2b a dit :

Mais chacun est libre de croire ou ne pas croire, mais je suis aussi libre de dire que le croyance est victimes de "gourous"!

A mon avis ta définition de la laïcité est celle de ta génération, celles de Debré etc....

Je suis signataire de l'appel aux laics, je le rappelle!

https://blogs.mediapart.fr/jean-marc-schiappa/blog/040222/presidentielle-lappel-de-565-militants-laiques

Mélenchon respecte la laïcité lorsqu'il défile avec les musulmans?

L'a t-il déjà fait avec les cathos, les juifs? c'était l'anniversaire de l'attentat de la rue des Rosiers par un groupe terroriste palestinien...je ne l'y ai pas vu?

Il y a 5 heures, LulzLamo a dit :

Si jamais ce genre de loi passe, pour ceux qui n'ont que la national Français et ne sont pas de confession musulman, il leurs faudra un visa pour aller dans certains cartiers ? 

Déjà que des habitants doivent montrer patte blanche pour entrer chez eux ou recevoir des invités! l'idée de visa!

Il y a 4 heures, dede 2b a dit :

secte

 

nom féminin

1. 1.

   Groupe organisé de personnes qui ont une même doctrine au sein d'une religion.

Aucune définition ne permet de distinguer une religion d'une secte. Les recherches s'orientent vers la définition de « critères de dangerosité. » Au-delà d'un certain nombre de critères de dangerosité, le groupe cesse d'être religieux, pour devenir sectaire.

Il y a 4 heures, Madoro a dit :

Oui, c'est la définition, ça ne dit pas que ces groupes sont automatiquement nuisibles.

"Une secte est une communauté humaine dont les membres suivent avec rigueur une même doctrine philosophique, religieuse ou politique" wikipédia

Religieuse, philosophique et politique, ce sont des personnes qui sont en rassemblement d'idées mais pas toujours néfastes et nuisibles aux membres. Tu confonds secte et sectaire

 

sectaire : Personne qui fait preuve d'intolérance et d'étroitesse d'esprit (en politique, religion, etc.).

Les définitions des mots ont un sens précis, il ne faut pas les dévoyer au grès de son envie.

 

 

Son idéologie sectaire devrait lui faire comprendre...mais tout ce qui est secte religieuse ou politique se croit supérieur!

Le @dede 2ben fait partie!

Il y a 4 heures, Doïna a dit :

Au bout d'un certain temps de résidence, un étranger qui se conduit bien et travaille devrait avoir le droit de voter, après tout il participe à la société où il vit comme tout honnête citoyen. Je trouve injuste de priver les étrangers méritants de ce droit.

Rien d'injuste...je présume qu'un français dans sa situation dans le pays étranger n'en n'aura pas plus le droit!

La France ne s'adapte pas aux étrangers, ce sont les étrangers qui doivent s'adapter à ses lois...si pas capables, ils dégagent!

il y a 10 minutes, Morfou a dit :

Aucune définition ne permet de distinguer une religion d'une secte. Les recherches s'orientent vers la définition de « critères de dangerosité. » Au-delà d'un certain nombre de critères de dangerosité, le groupe cesse d'être religieux, pour devenir sectaire.

 

C'est exactement ça oui, merci.

Les personnes qui se recueillent dans une église le dimanche ne sont pas des membres d'une secte, ce sont des croyants qui ne dérangent personne, ils en ont bien le droit, tous comme les juifs ou les musulmans d'ailleurs dans leurs édifices respectifs.