Le droit de vote des étrangers

Il y a 1 heure, Kyoshiro02 a dit :

Comme leur interdire le port de signe religieux dans des établissements publics

et tu l'appliqueras comment pour ce qui ont des tatouages religieux

il y a 16 minutes, Kyoshiro02 a dit :

La France n'a pas besoin d'Islam, mais de citoyens !

Je dirais de monothéisme, quand c'est plus l'un c'est l'autre!

il y a 13 minutes, stradivarius v a dit :

et tu l'appliqueras comment pour ce qui ont des tatouages religieux

Y en a beaucoup? Sinon bah ils les cachent!

il y a 7 minutes, Kyoshiro02 a dit :

La France n'a pas besoin d'Islam, mais de citoyens !

Pas du tout.................il n'y a rien de contradictoire a être tout ça a la fois, je dirais même que c'est contraire aux fondements  même des Droits a la Liberté l'Egalité et la Fraternité................... devise Inaliénable des valeurs de la RF

PS/ par contre la France manque beaucoup a devoir revenir a des Valeurs de "Spiritualités"........de FOI

il y a 1 minute, Pales a dit :

Pas du tout.................il n'y a rien de contradictoire a être tout ça a la fois, je dirais même que c'est contraire aux fondements  même des Droits a la Liberté l'Egalité et la Fraternité................... devise Inaliénable des valeurs de la RF

PS/ par contre la France manque beaucoup a devoir revenir a des Valeurs de "Spiritualités"........de FOI

Sauf que la loi de 1905 spécifie que la religion est affaire privée!

Pas besoin de Foi monothéiste, donc mensongère, pour être spirituelle !

il y a 26 minutes, Pales a dit :

PS/ par contre la France manque beaucoup a devoir revenir a des Valeurs de "Spiritualités"........de FOI

La France n'a pas besoin de valeurs de spiritualité, de foi, elle a besoin de réel et concret !

Il y a 4 heures, Enchantant a dit :

Les frontières existent partout dans le monde, considérer comme un leurre ce qu’il y a d’omniprésent dans tous les pays du monde s’inscrit bien dans votre absence totale de pragmatisme et de bon sens.

Lorsque vous prenez la défense du communisme, votre réponse est systématiquement de cet ordre-là ! Je vous cite : « Le communisme réel n’a jamais été une seule fois au pouvoir dans le monde »

Vous êtes cohérent avec votre manque de bon sens, mais dans la vraie vie ne fonctionne que ce qui a été testé, éprouvé, c’est-à-dire à l'épreuve d'une soutenabilité.

Ce que vous ne voulez pas admettre et c'est cela que je trouve étrange chez vous ?

Diantre

Perdez pas vot' temps, le dédé est indécrottable de naissance !

Selon Coluche, on nait tous égaux, c'est après que ça se gâte (pour certains)

Preuves à l'appui, quand on découvre la prose de......

Evidemment

hub' the best

La loi de 1905 vue et revue par des ordonnances multiples et variées, modifiée également ne stipule aucunement qu'une ou des croyances doivent rester dans une sphère privée, qu'elles ne soient pas ou peu prosélytes, sans doute et encore, les témoins de Jéhovah sont prosélytes et ne sont pas interdit, mais lorsqu'on regarde les édifices servant à l'exercice du culte, ils sont public, les églises sont publiques, les temples sont publics, et pour les mosquées, elles sont publiques dans de très nombreux pays.

Les édifices de prières ne sont pas des lieux privés et fermés, le public, même non croyants, peut y entrer en règle générale.

il y a 7 minutes, Madoro a dit :

La loi de 1905 vue et revue par des ordonnances multiples et variées, modifiée également ne stipule aucunement qu'une ou des croyances doivent rester dans une sphère privée, qu'elles ne soient pas ou peu prosélytes, sans doute et encore, les témoins de Jéhovah sont prosélytes et ne sont pas interdit, mais lorsqu'on regarde les édifices servant à l'exercice du culte, ils sont public, les églises sont publiques, les temples sont publics, et pour les mosquées, elles sont publiques dans de très nombreux pays.

Les édifices de prières ne sont pas des lieux privés et fermés, le public, même non croyants, peut y entrer en règle générale.

Bigre

C'est exact, les lieux de prières sont ouverts à tous les cultes !

Pour les mosquées, restriction pour les panards !

Ensuite, pour les prêches, notamment des imams salafistes, islamistes ou intégristes, ben, c'est un autre débat.......

évidemment

hub'

il y a une heure, Madoro a dit :

es édifices de prières ne sont pas des lieux privés et fermés, le public, même non croyants, peut y entrer en règle générale.

Ils ne sont pas des lieux fermés, mais ce sont des lieux privés, la preuve tente d'y faire un meeting politique même dans un édifice appartenant à l'Etat (donc entretenu par lui) et ne servant "qu'une fois par an" pour la religion......

il y a 4 minutes, dede 2b a dit :

Ils ne sont pas des lieux fermés, mais ce sont des lieux privés

Nous parlions de la loi de 1905, rien ne précise que ces lieux de culte doivent être et rester dans le domaine privé, tu as dit, je te cite: Sauf que la loi de 1905 spécifie que la religion est affaire privée!, je dis que l'esprit de cette loi ne spécifie nullement cette affirmation, puisque les édifices religieux sont ouverts au public. Un restaurant par exemple est un établissement privé ouvert au public, c'est identique.

il y a 8 minutes, Madoro a dit :

Nous parlions de la loi de 1905, rien ne précise que ces lieux de culte doivent être et rester dans le domaine privé, tu as dit, je te cite: Sauf que la loi de 1905 spécifie que la religion est affaire privée!, je dis que l'esprit de cette loi ne spécifie nullement cette affirmation, puisque les édifices religieux sont ouverts au public. Un restaurant par exemple est un établissement privé ouvert au public, c'est identique.

En effet, mais il est privé au sens de son utilisation!

Je te défie de faire la demande d'y tenir une activité autre que celle prévue par l'episcopat!

Je ne comprends pas ta réponse, que faire dans une église a par ce auquel elle est destinée ? Nous parlons de la loi 1905 ou pas ?

Mais pour répondre à ta deuxième partie, une église, prenons la comme exemple, peut être ouverte à des tas de manifestations sociales et culturelles, des expositions de peinture, des concerts musicaux, et d'autres choses.

Ces bâtiments sont ouverts même pour exercer leur activité principale qui est le rassemblement pour diverses occasions, comme les mariages, les communions, les célébrations d'obsèques , ou tout simplement la prière et le recueillement.

La religion ou pas peut être effectuée librement dans une église, elle est ouverte au public, je le répète.

Ton affirmation de ce qu'énoncerait la loi 1905 ne correspond pas à l'esprit de cette loi qui est somme toute importante, mais n'est pas du domaine du privé dans ces édifices.

il y a 5 minutes, Madoro a dit :

Je ne comprends pas ta réponse, que faire dans une église a par ce auquel elle est destinée ? Nous parlons de la loi 1905 ou pas ?

La loi de 1905  spécifie que les lieux de cultes construits avant cette date sont PROPRIETES de l'Etat , donc l'Etat en fait ce qu'il veut!

Il le "loue" à l'episcopat pour des réunions privées des dogmes ou il s'en sert pour autre chose si il n'y a pas d'utilisation!

Et pourtant combien de ces batiments sont à l'abandon et interdit d'y entrer!

Oui et en quoi la religion exercée dans ces lieux devrait rester privée ? Parce que c'est bien ça que tu affirmais il me semble.

Si un non croyant ou même un croyant dans une autre religion assiste à une messe dans une église, faut-il le mettre dehors ?

Alors ta phrase, je te recite :Sauf que la loi de 1905 spécifie que la religion est affaire privée ! n'a plus aucun sens à mon avis.

il y a 2 minutes, Madoro a dit :

Oui et en quoi la religion exercée dans ces lieux devrait rester privée ? Parce que c'est bien ça que tu affirmais il me semble.

Si un non croyant ou même un croyant dans une autre religion assiste à une messe dans une église, faut-il le mettre dehors ?

Alors ta phrase, je te recite :Sauf que la loi de 1905 spécifie que la religion est affaire privée ! n'a plus aucun sens à mon avis.

En effet, une église est un lieu privée (*) et conformément à la loi de 1905 l'exercice des religions doit se faire dans ces lieux.....et pourtant elles ne se privent pas de l'exercer ailleurs, dans la rue publique, alors qu'elle interdit l'accès dans un édifice qui ne lui appartient pas!

(*) Lieu privée pour son exercice courant mais propriété de l'Etat quand as son entretient, pourquoi celui qui ne se soumet pas à la religion n'aurait pas le droit d'y exercer son activité.....surtout si elle est inutilisée 99% du temps ?

Ce n'est pas tout à fait ça, tu reprends qu'une partie de l'esprit de la loi et il y a des dates précises, je pense que tu n'en tiens pas compte.

Il faut être précis sinon on interprète de façon anticléricale et pas objective.

Le texte lui est précis.

"Restent propriétés de l’État, des départements ou des communes, les édifices religieux qu’ils possédaient avant la loi (notamment ceux nationalisés en 1789). Les édifices religieux qui appartiennent aux établissements publics du culte sont, pour leur part, attribués aux associations cultuelles. Toutefois, devant le refus de l’Église catholique de créer de telles associations, une loi de 1907 prévoit que tous les édifices catholiques deviennent propriété publique. Ils sont mis à la disposition des fidèles et des ministres du culte. Quant aux édifices postérieurs à la loi de 1905, ils sont la propriété des associations cultuelles ou diocésaines qui les ont construits."

https://www.vie-publique.fr/fiches/271400-la-loi-du-9-decembre-1905-de-separation-des-eglises-et-de-letat#:~:text=Restent propriétés de l'État,part%2C attribués aux associations cultuelles.

Il y a 3 heures, dede 2b a dit :

 

Y en a beaucoup? Sinon bah ils les cachent!

tu vas envoyer un gamin a l'ecole 8h avec des gants pour cacher c croix au bout des doigts

alors que les islamistes qui ont commis des d'attentats aucun porte de tatouage interdit par l'islam c pas une forme de discrimination

il y a 9 minutes, stradivarius v a dit :

 

tu vas envoyer un gamin a l'ecole 8h avec des gants pour cacher c croix au bout des doigts

alors que les islamistes qui ont commis des d'attentats aucun porte de tatouage interdit par l'islam c pas une forme de discrimination

 

Déjà un gamin avec un tatouage.....désolé, j'en ai eu 5 , je sais bien que c'est une autre génération, mais quand même!

Sinon bah oui c'est affaire privé, et même si je suis contre les écoles privées , et pour cause, chacun chez soi!

La propagande religieuse , quelle qu'elle soit, non désolé, on est en France, la religion est affaire PRIVEE!

Pas plus de prières de rue des musulmans que de prières de rue des cathos! Du reste ces derniers sont les plus envahissant, demain c'est le 15 Aout, on verra à Bastia ......

en y reflichissant bien

c pas une forme de discrimation

c plus un manque de solution aux probleme

un endoctrinement generale qui fait effet boule de neige 

pouquoi aller chercher une solution

ailleur puisque celle ci me  convient hein!

et tu serais capable d'interdire renaud d'aller dans un bureau de poste avec son nouveau tatouage