Pourquoi on ne fait rien contre le dérèglement climatique.

il y a 7 minutes, guernica a dit :

quand on sait ce que tous ces computeurs utilisent comme énergie, pour que nous puissions dialoguer, réserver des apparts, commander des courses, si au moins, on utilisait moins de voitures

perso, j'ai toujours habité Paris et Maisons Alfort... Je vis à Paris, ni moi, ni mon compagnon n'avons le permis... Donc, vous n'allez pas pouvoir me culpabiliser

on prend l'avion 2 fois par an

on ne mange pas de viandes à part un poulet fermier une fois par semaine

j'admets que quand on habite hors d'une grande agglomération, on est besoin d'une voiture

mais je n'admets qu'on dépende autant et de plus en plus, de computers dispatchés sur la Terre et dans le ciel. Qui usent un maximum de co2 (je ne suis pas scientifique), c'est un article que j'ai lu, enfin plusieurs articles...

Loin de moi l'idée de te culpabiliser...

Ceci dit...tu peux bouffer 2 poulets par semaine...c'est moins pire que d'être connecté H24...

On parle de dérèglement...on culpabilise le badaud qu'on harcèle de pubs consommatrices...

Puis on stocke des milliards de tonnes de déchets dans des bennes en orbite autour de la planète...

Heureusement qu'elles contribuent  à réguler le climat...

il y a 2 minutes, sush'bar a dit :

Loin de moi l'idée de te culpabiliser...

Ceci dit...tu peux bouffer 2 poulets par semaine...c'est moins pire que d'être connecté H24...

 

On parle de dérèglement...on culpabilise le badaud qu'on harcèle de pubs consommatrices...

Puis on stocke des milliards de tonnes de déchets dans des bennes en orbite autour de la planète...

Heureusement qu'elles contribuent  à réguler le climat...

non, un poulet à deux... Le lendemain on en fait une salade

il y a 12 minutes, guernica a dit :

non, un poulet à deux... Le lendemain on en fait une salade

De l'art d'accomoder les restes 

Il y a 2 heures, Elbaid1 a dit :

non certes mais ça va fortement y ressembler , car je suppose une certaine élite ou classe sociale s'octroira le droit de consommer plus que de raison tandis qu'une autre classe "féodalisé" se verra octroyé un minimum vital et cela dans le cadre légal pour la protection de la nature ...

Salut Elbaid1, je le vois venir gros comme une maison. Ça peut même être pire, un truc a la Madmax… mais ça peut aussi être mieux.

Il y a 2 heures, Elbaid1 a dit :

mais quoiqu'il en soit , peu importe le régime , une baisse des capacités énergétique globale entrainera inéluctablement une recession et donc un appauvrissement de nos sociétés et de l'individu qui verra fortement baissé son niveau de vie et donc un retour à une certaine misère énergétique tel que l'on connu nos anciens ...

Notre société et mode de vie devront nécessairement changer…

Il y a 2 heures, Elbaid1 a dit :

ça va etre compliqué de garder les même avantages en réduisant fortement nos consommations d'énergie  . ça consomme et ça pollue beaucoup une médecine de qualité  et une bonne éducation pour tous  

Je n’en suis pas si sûr que toi

Il y a 8 heures, zebusoif a dit :

Salut Elbaid1, je le vois venir gros comme une maison. Ça peut même être pire, un truc a la Madmax… mais ça peut aussi être mieux.

 

OUI , sauf que c'est de la politique fiction et que ça n'arrivera jamais , certainement parce que la "plèbe" est moins con qu'elle en a l'air ...

et puis de toute façon ce n'est pas dans l'intérêt du système économique basé sur le marché , ils ne vont donc pas scier ni modifier la branche sur la quelle l'animal capitaliste humain pavoise , c'est pourquoi riien n'est fait et rien ne se fera pour changer quoique ce soit si tant est on a besoin de changer quelque chose ...

Il y a 8 heures, zebusoif a dit :

Notre société et mode de vie devront nécessairement changer…

on ne change pas de société d'un claquement de doigt malgrés toute la bonne volonté des humains ... , et je crois c'est bien souvent indépendant de toute volonté humaine , c'est parfois du au simple hasard ou par accident ou bien une découverte qui va bouleverser la société et la transformer , par ex l'electricité qui a considérablement modifié nos sociétés  . On peux le regertter mais c'est comme ça .

Il y a 8 heures, zebusoif a dit :

Salut Elbaid1, je le vois venir gros comme une maison. Ça peut même être pire, un truc a la Madmax… mais ça peut aussi être mieux.

Aussi on peux se poser la question , l'écologie est une science n'est ce pas ?  hors il se trouve que c'est la science qui nus a conduit à ce monde moderne ultra connecté et très énergivore n'est ce pas ?   

donc , comment puis je faire confiance à la science qui dans un premier temps a fait de moi un consommateur d'énergie et dans un deuxième temps va me culpabiliser et me dire c'est pas bien .... . 

il y a 30 minutes, Elbaid1 a dit :

on ne change pas de société d'un claquement de doigt malgrés toute la bonne volonté des humains ... , et je crois c'est bien souvent indépendant de toute volonté humaine , c'est parfois du au simple hasard ou par accident ou bien une découverte qui va bouleverser la société et la transformer , par ex l'electricité qui a considérablement modifié nos sociétés  . On peux le regertter mais c'est comme ça .

on peut aussi se préparer à ce changement ineluctable, à défaut de l'initier. Ce sera toujours mieux que de le subir sans préparation.

il y a 25 minutes, Elbaid1 a dit :

Aussi on peux se poser la question , l'écologie est une science n'est ce pas ?  hors il se trouve que c'est la science qui nus a conduit à ce monde moderne ultra connecté et très énergivore n'est ce pas ?   

donc , comment puis je faire confiance à la science qui dans un premier temps a fait de moi un consommateur d'énergie et dans un deuxième temps va me culpabiliser et me dire c'est pas bien .... . 

pas sûr que la science soit 100% responsable.

Plein de scientifiques ont remarqué depuis très longtemps que l'humain consommait trop pour la planète. Les a-t-on écouté ? Si la réponse est oui, alors c'était de manière très distraite. Surtout chez les décideurs.

il y a une heure, zebusoif a dit :

on peut aussi se préparer à ce changement ineluctable, à défaut de l'initier.

ah bin cet hiver on va se contenter d'un petit 8° dans les chaumières , et 2l d'eau par personne pour tout ses besoins .....  ; On verra bien si on y est préparé .

Il y a 23 heures, zebusoif a dit :

Plein de scientifiques ont remarqué depuis très longtemps que l'humain consommait trop pour la planète. Les a-t-on écouté ? Si la réponse est oui, alors c'était de manière très distraite. Surtout chez les décideurs.

T'en connais toi des décideurs politique qui vont t'annoncer dans leur programme la chute de ton salaire de ton niveau de vie de ton pouvoir d'achat , les vaches maigres , et la baguette de pain à 5e etc etc.......  tous ont la faculté de pas te l'annoncer mais je te garantis c'est ce qui te pend au nez 

Il y a 23 heures, zebusoif a dit :

Plein de scientifiques ont remarqué depuis très longtemps que l'humain consommait trop pour la planète. Les a-t-on écouté ?

c'est pourtant bien la science qui a inventé l'électricité non ?  si c'est pour me la réduire par la suite OU me faire le reproche d'en consommer c'était pas la peine de la créer .

il y a 12 minutes, Elbaid1 a dit :

T'en connais toi des décideurs politique qui vont t'annoncer dans leur programme la chute de ton salaire de ton niveau de vie de ton pouvoir d'achat , les vaches maigres , et la baguette de pain à 5e etc etc.......  tous ont la faculté de pas te l'annoncer mais je te garantis c'est ce qui te pend au nez 

pas dans le système actuel effectivement annoncer "du sang et des larmes" comme l'a fait Churchill en son temps est risqué.

Mon avis personnel est que le système d'élection des députés n'est pas adapté aux crises qui recquierent des décisions difficiles comme maintenant. On ferait mieux de les tirer au sort.

il y a 46 minutes, zebusoif a dit :

pas dans le système actuel effectivement annoncer "du sang et des larmes" comme l'a fait Churchill en son temps est risqué.

Mon avis personnel est que le système d'élection des députés n'est pas adapté aux crises qui recquierent des décisions difficiles comme maintenant. On ferait mieux de les tirer au sort.

s'il s'agit d'une crise climatique (si crise il y a évidement ) l'idéal serait de mettre des scintifiques au pouvoir .  Une gestion rigoureuse et scientifique du "problème" climatique au niveau mondial serait bien plus efficace qu'un gestionnaire politique qui ne posséde pas une démarche scientifique mais dogmatique , en cela le politique ne poura jamais résoudre ce problème écologique ( encore une fois si problème il y a) .

il faut donc au préalable remplacé le politique par le scientifique qui aura toute ambition de théorisé la gestion de l'humanité et donc de régler une bonne fois pour toute l'environnement et les problèmes de pollution avec des méthodes scientifiques ....

alors bon , à ce moment là tu peux faire une croix sur tes libertés évidement , le choix libre de l'individue n'aura plus lieu d'être puisque la gestion de l'humanité sera confié à la science , on appel ça communément un scientisme mais bon c'est pas grave , supposons que ce soit la meilleur solution , je te garantis que le climat ne se réchauffera plus .... par contre l'individue sera en surchauffe je te le garantis . 

mais quoiqu'il en soit , en théorie se serait la meilleur des solutions , une gestion scientifique du monde ... .  j'avoue se serait amusant de voir ça .

il y a 8 minutes, Elbaid1 a dit :

s'il s'agit d'une crise climatique (si crise il y a évidement ) l'idéal serait de mettre des scintifiques au pouvoir .  Une gestion rigoureuse et scientifique du "problème" climatique au niveau mondial serait bien plus efficace qu'un gestionnaire politique qui ne posséde pas une démarche scientifique mais dogmatique , en cela le politique ne poura jamais résoudre ce problème écologique ( encore une fois si problème il y a) .

il faut donc au préalable remplacé le politique par le scientifique qui aura toute ambition de théorisé la gestion de l'humanité et donc de régler une bonne fois pour toute l'environnement et les problèmes de pollution avec des méthodes scientifiques ....

alors bon , à ce moment là tu peux faire une croix sur tes libertés évidement , le choix libre de l'individue n'aura plus lieu d'être puisque la gestion de l'humanité sera confié à la science , on appel ça communément un scientisme mais bon c'est pas grave , supposons que ce soit la meilleur solution , je te garantis que le climat ne se réchauffera plus .... par contre l'individue sera en surchauffe je te le garantis . 

mais quoiqu'il en soit , en théorie se serait la meilleur des solutions , une gestion scientifique du monde ... .  j'avoue se serait amusant de voir ça .

c'est risqué de laisser la direction du monde aux scientifiques seulement. 

Isabelle Stengers, une philosophe des sciences, parle justement des groupes de citoyens qui s'immiscent dans le débat scientifique, en général pour le plus grand bénéfice de ces groupes.

il y a 2 minutes, zebusoif a dit :

c'est risqué de laisser la direction du monde aux scientifiques seulement. 

Je te rappel que l'écologie est une science ....  il faudrait savoir ce que vous voulez au juste , un monde propre ou pas propre ? 

il y a 10 minutes, Elbaid1 a dit :

Je te rappel que l'écologie est une science ....  il faudrait savoir ce que vous voulez au juste , un monde propre ou pas propre ? 

j'ai juste peur que les scientifiques soient parfois trop autistes pour écouter l'avis des usagers.

il y a 19 minutes, zebusoif a dit :

j'ai juste peur que les scientifiques soient parfois trop autistes pour écouter l'avis des usagers.

si si ils vont t'écouter ...au début...ensuite ils t'enverront des vrais robocop te castagner la gueule si t'es pas content .  à la différence du politique qui t'envoie des CRS humains , les scientifiques feront un travail de perssuasion avec des robot et des drônes .

Les inondations catastrophiques du Pakistan donnent une petite idée de ce qui nous attend. Un tiers du pays est sous l'eau. Et il n'est pas sûr du tout que celle-ci s'évacue intégralement.

En images : un tiers du Pakistan est désormais sous l'eau (msn.com)

il y a 3 minutes, Gouderien a dit :

Les inondations catastrophiques du Pakistan donnent une petite idée de ce qui nous attend. Un tiers du pays est sous l'eau. Et il n'est pas sûr du tout que celle-ci s'évacue intégralement.

En images : un tiers du Pakistan est désormais sous l'eau (msn.com)

Ce me semble prématuré d’en tirer de telles conclusions. 
Je ne suis pas une spécialiste en climatologie mais le climat de ce pays est tropical et subtropical selon les régions : ce n’est pas comparable aux différents climats de la France. 

il y a 11 minutes, Elisa* a dit :

Ce me semble prématuré d’en tirer de telles conclusions. 
Je ne suis pas une spécialiste en climatologie mais le climat de ce pays est tropical et subtropical selon les régions : ce n’est pas comparable aux différents climats de la France. 

Le dérèglement climatique concerne toute la planète, pas que la France. Mais il n'a pas les mêmes effets partout. Les inondations au Pakistan, suite à des pluies colossales qui ont commencé en juin, c'est du jamais vu. Or justement, l'un des effets du dérèglement climatique est de produire des événements hors-norme : sécheresses, tornades ou, comme dans le cas présent, inondations. Et ce n'est qu'un début.

il y a 18 minutes, Gouderien a dit :

Les inondations catastrophiques du Pakistan donnent une petite idée de ce qui nous attend. Un tiers du pays est sous l'eau. Et il n'est pas sûr du tout que celle-ci s'évacue intégralement.

En images : un tiers du Pakistan est désormais sous l'eau (msn.com)

AH ouai se serait marrant un tiers de la france sous l'eau 

il y a 5 minutes, Gouderien a dit :

Le dérèglement climatique concerne toute la planète, pas que la France. Mais il n'a pas les mêmes effets partout. Les inondations au Pakistan, suite à des pluies colossales qui ont commencé en juin, c'est du jamais vu.

Je ne dis pas le contraire néanmoins dans l’immédiat, on ne peut préjuger de rien justement parce que c’est un dérèglement climatique planétaire : cela dépasse tout le monde, même les spécialistes.