Avis et critique de Michel Onfray

Bonjour,

Alors je m'intéresse depuis peu à la philosophie, j'ai lu pas mal de classique et le livre qui pour le moment m'a le plus fasciné, à le plus changé ma vie est "l'éthique" de Spinoza.
J'ai écouté pas mal de conférence de Michel Onfray sur plein de sujet variée, autant philosophique, social que politique. 
Je ne peu pas juger ces livres car je n'en n'ai lu qu'un seul mais j'ai écouter bon nombre de ces conférences, je trouve d'ailleurs ces conférences et son université populaire, ainsi que plus récemment sa web tv sont vraiment une source d'information énorme et ça a surement permis a un grand nombre de personnes de s'intéresser à la philosophie, en autre. 

J'ai aussi écouté quelques une de ces interventions sur les plateaux tv que je trouve moins intéressant car forcément, comparé à ces conférence, il y'a beaucoup moins de liberté, de temps de parole et j'ai l'impression qu'il passe plus son temps à ce défendre de critiques, "d'agression" que développer une pensée intéressante (tout le contraire de ces conférence).

J'ai donc une assez bonne image de ce Monsieur, je pense qu'il à permit à beaucoup de personnes à éveiller une passion pour la philosophie et je pense également d'avoir une vision beaucoup plus critique sur la société en générale. 

Seulement, il faut bien le dire, il est énormément critiqué, j'ai regardé par exemple une vidéo "pourquoi les philosophes médiatiques disent de la merde" en autre,énormément de personnes le critique.

Je pense personnellement que c'est assez naturelle, dans notre société , qu'il soit autant critiqué, car il dénonce beaucoup d'abus du système (selon moins principalement à juste titre), je pense à tout ces philosophe qui ont subis le même traitement à leur époque, souvent en dénoncent des vérités que le gouvernement, le peuple, l'église n'était pas prêt ou ne voulait pas entendre.

Bref, je n'ai pas une grand connaissance philosophique, politique ou sociologique, je peu donc très difficilement juger de la pertinence de ces propos. Mon impression est qu'il fait un gros travaille pour préparer ces conférence par exemple et qu'il a fait et qu'il fait peut être encore, beaucoup pour éveiller et instruire les gens à la philosophie mais également aux injustice de notre société. 

Seulement lisant jours après jours, de plus en plus de critique négatives à son sujet, je m'interroge parfois sur la pertinence de certains de ces propos et sur la véritable intention de ces interventions. 
J'ai toujours l'impression que ces intentions sont bonnes, qu'il veut vraiment aidé le peuple à ce défendre face au injustice de notre société et à éveiller la passion de la philosophie qui sommeille en chacun de nous. Mais encore fois, a force de lire tant de critique négatives à son sujet, je commence à douter de plus en plus de la pertinence de sa pensée et de sa réel intention.

Suite à cela, je voulais donc demander à des personnes ayant plus d'expérience et de connaissance que mois dans ces domaines et vous demandez ce que vous pensez donc de Michel Onfray.
Pensez vous que ces conférence soit pertinente, que ces intentions sont vraiment "d'aider les gens", pouvez vous développer des arguments qu'ils soit positifs ou négatif, est ce que certaines de ces conférence sont bonne à écouter ou tous est à jeter? Est ce que c'est seulement plus récemment que ces interventions sont moins pertinente et donc que ces plus anciennes conférence valent quand même la peine? Bref je voulais simplement savoir l'avis de personnes plus expérimenté que moi dans ce domaine, quel sont selon vous ses qualités et ses défauts avec autant que possible d'arguments.

Qu'est ce que Michel Onfray vous à apportez et est ce qu'il vous à déçu? Enfin si vous avez des chaines youtube, web tv, podcast d'autre philosophe que vous trouvez pertinent et que vous désirez partagé, je serais enchanter de les découvrir! 

Son intention? Dire ce que les gens veulent entendre pour pouvoir vendre ses bouquins de merde. Il n'en a rien à foutre de la philosophie, il se contente d'exploiter le fait qu'il se donne l'image d'un philosophe.

Tu es juste en train de te faire avoir au jeu du conditionnement médiatique qui consiste à diaboliser ceux qui dérangent les intérêts des puissants.

Avec l'ingénierie et le marketing on sait très bien faire ça : prenez n'importe qui, et en 2/3 semaines on en fait un infréquentable.

Partant de là les gens vont se poser tout un tas de questions avant d'oser envisager que vous puissiez avoir raison.

Et ça marche. Comme ça marcherait avec n'importe qui. Excepté les personnes cultivées qui l'ont suivi depuis de longues années et qui comprennent la cohérence de son parcours.

il y a 53 minutes, Virtuose_en_carnage a dit :

Son intention? Dire ce que les gens veulent entendre pour pouvoir vendre ses bouquins de merde. Il n'en a rien à foutre de la philosophie, il se contente d'exploiter le fait qu'il se donne l'image d'un philosophe.

Tu confonds pas un peu avec BHL ?

Meme si Onfray  a montré ses défauts durant la crise covid.

il y a 54 minutes, Virtuose_en_carnage a dit :

Son intention? Dire ce que les gens veulent entendre pour pouvoir vendre ses bouquins de merde. Il n'en a rien à foutre de la philosophie, il se contente d'exploiter le fait qu'il se donne l'image d'un philosophe.

Il s'est toujours dépeint lui-même comme un tribun de la plèbe. Il y trouve quelque noblesse. Il défend très bien les gens d'en bas et forcément dans une société où la violence sociale est de plus en plus omniprésente, ça dérange.

Quand il dit qu'il suffirait que Zemmour muscle un peu son bras gauche pour qu'il soit d'accord avec lui, ça me laisse songeur...

On a le Zemmour qu'on mérite...

Il joue les penseurs avec un corps de brute.

Pour dissimuler cette brutalité, il a parfois des gestes efféminés avec les mains...

Mais je suis d'accord avec presque tout ce qu'il dit.

Suis-je une brute dissimulée ? 

Finalement je m'intéresse plus à moi qu'à Onfray : je fais comme lui !

Son truc, c'est de déglinguer les "têtes de gondole" !

Jésus Chris n'a pas existé, Freud et Sartre c'est de la merde...

Mais il reprend ce qu'ils ont dit à son compte. C'est visible quand il parle de la "pulsion de mort" la plus grosse connerie que Freud ait jamais dite...

Mais ça fait de l'effet, ça fait sérieux, dans le genre : "j'ai tout compris !" Ben non : c'est que t'es à côté de la plaque... dans l'esbrouffe...

Alors on n'a pas le droit de dire "Freud c'est de la merde" et de reprendre à son compte la "pulsion de mort", vu que pour l'occasion, Freud c'était vraiment de la merde ! 

il y a 52 minutes, hell-spawn a dit :

Tu confonds pas un peu avec BHL ?

 

Meme si Onfray  a montré ses défauts durant la crise covid.

Non, je ne confonds pas merci.

il y a 52 minutes, Quasi-Modo a dit :

Il s'est toujours dépeint lui-même comme un tribun de la plèbe. Il y trouve quelque noblesse. Il défend très bien les gens d'en bas et forcément dans une société où la violence sociale est de plus en plus omniprésente, ça dérange.

La plèbe, tu parles, il s'en branle. La seule chose qui l'intéresse, c'est vendre ses livres en racontant de la merde. Enfin je ne vois pas comment on peut publier entre 6 et 8 livres par an sans raconter de la merde d'ailleurs. Ce type est d'inspiration néolibérale, il est fondamentalement malhonnête.

il y a 4 minutes, Virtuose_en_carnage a dit :

Non, je ne confonds pas merci.

La plèbe, tu parles, il s'en branle. La seule chose qui l'intéresse, c'est vendre ses livres en racontant de la merde. Enfin je ne vois pas comment on peut publier entre 6 et 8 livres par an sans raconter de la merde d'ailleurs. Ce type est d'inspiration néolibérale, il est fondamentalement malhonnête.

Comparé a ce que tu vois et entends sur les médias ( des imbéciles qui se prennent pour des lumieres ) Onfray est largement en haut du panier.

Tu peux le critiquer, mais il y en a de tellement pires que lui !

il y a 4 minutes, hell-spawn a dit :

Comparé a ce que tu vois et entends sur les médias ( des imbéciles qui se prennent pour des lumieres ) Onfray est largement en haut du panier.

Tu peux le critiquer, mais il y en a de tellement pires que lui !

Pas faux !

il y a 7 minutes, hell-spawn a dit :

Comparé a ce que tu vois et entends sur les médias ( des imbéciles qui se prennent pour des lumieres ) Onfray est largement en haut du panier.

Tu peux le critiquer, mais il y en a de tellement pires que lui !

Le fait qu'il y en ait éventuellement des pires ne peut en rien justifier le fait d'être malhonnête et médiocre.

il y a 2 minutes, Virtuose_en_carnage a dit :

Le fait qu'il y en ait éventuellement des pires ne peut en rien justifier le fait d'être malhonnête et médiocre.

Il n'est pas médiocre, tu es de mauvaise foi la.

Je ne l'appreçie plus, mais je n'en serais pas pour autant injuste avec lui.

Tiens une video d'utilité publique ( et que personne ne regardera ) qui t'expliquera ce qu'est la médiocrité et ou ça mène :

https://odysee.com/@Kairospresse:0/Asseiva_delamarche:2

il y a 2 minutes, Virtuose_en_carnage a dit :

Le fait qu'il y en ait éventuellement des pires ne peut en rien justifier le fait d'être malhonnête et médiocre.

Malhonnête, oui, parfois j'ai pu le constater, médiocre, ce serait à étudier plus précisément...

Il y a 2 heures, gorrak115@gmail.com a dit :

Bonjour,

Alors je m'intéresse depuis peu à la philosophie, j'ai lu pas mal de classique et le livre qui pour le moment m'a le plus fasciné, à le plus changé ma vie est "l'éthique" de Spinoza.
J'ai écouté pas mal de conférence de Michel Onfray sur plein de sujet variée, autant philosophique, social que politique. 
Je ne peu pas juger ces livres car je n'en n'ai lu qu'un seul mais j'ai écouter bon nombre de ces conférences, je trouve d'ailleurs ces conférences et son université populaire, ainsi que plus récemment sa web tv sont vraiment une source d'information énorme et ça a surement permis a un grand nombre de personnes de s'intéresser à la philosophie, en autre. 

J'ai aussi écouté quelques une de ces interventions sur les plateaux tv que je trouve moins intéressant car forcément, comparé à ces conférence, il y'a beaucoup moins de liberté, de temps de parole et j'ai l'impression qu'il passe plus son temps à ce défendre de critiques, "d'agression" que développer une pensée intéressante (tout le contraire de ces conférence).

J'ai donc une assez bonne image de ce Monsieur, je pense qu'il à permit à beaucoup de personnes à éveiller une passion pour la philosophie et je pense également d'avoir une vision beaucoup plus critique sur la société en générale. 

Seulement, il faut bien le dire, il est énormément critiqué, j'ai regardé par exemple une vidéo "pourquoi les philosophes médiatiques disent de la merde" en autre,énormément de personnes le critique.

Je pense personnellement que c'est assez naturelle, dans notre société , qu'il soit autant critiqué, car il dénonce beaucoup d'abus du système (selon moins principalement à juste titre), je pense à tout ces philosophe qui ont subis le même traitement à leur époque, souvent en dénoncent des vérités que le gouvernement, le peuple, l'église n'était pas prêt ou ne voulait pas entendre.

Bref, je n'ai pas une grand connaissance philosophique, politique ou sociologique, je peu donc très difficilement juger de la pertinence de ces propos. Mon impression est qu'il fait un gros travaille pour préparer ces conférence par exemple et qu'il a fait et qu'il fait peut être encore, beaucoup pour éveiller et instruire les gens à la philosophie mais également aux injustice de notre société. 

Seulement lisant jours après jours, de plus en plus de critique négatives à son sujet, je m'interroge parfois sur la pertinence de certains de ces propos et sur la véritable intention de ces interventions. 
J'ai toujours l'impression que ces intentions sont bonnes, qu'il veut vraiment aidé le peuple à ce défendre face au injustice de notre société et à éveiller la passion de la philosophie qui sommeille en chacun de nous. Mais encore fois, a force de lire tant de critique négatives à son sujet, je commence à douter de plus en plus de la pertinence de sa pensée et de sa réel intention.

Suite à cela, je voulais donc demander à des personnes ayant plus d'expérience et de connaissance que mois dans ces domaines et vous demandez ce que vous pensez donc de Michel Onfray.
Pensez vous que ces conférence soit pertinente, que ces intentions sont vraiment "d'aider les gens", pouvez vous développer des arguments qu'ils soit positifs ou négatif, est ce que certaines de ces conférence sont bonne à écouter ou tous est à jeter? Est ce que c'est seulement plus récemment que ces interventions sont moins pertinente et donc que ces plus anciennes conférence valent quand même la peine? Bref je voulais simplement savoir l'avis de personnes plus expérimenté que moi dans ce domaine, quel sont selon vous ses qualités et ses défauts avec autant que possible d'arguments.

Qu'est ce que Michel Onfray vous à apportez et est ce qu'il vous à déçu? Enfin si vous avez des chaines youtube, web tv, podcast d'autre philosophe que vous trouvez pertinent et que vous désirez partagé, je serais enchanter de les découvrir! 

Moi je l' ai beaucoup écouté  en voiture sur France culture. 

Toujours intéressant. 

Puis il a commencé à parler de souveraineté etc...

Rejeté. 

Il dit défendre la France d'en bas mais il n'a fait aucune manifestation avec les « gilets jaunes » .

Il méprise les gens qui n'ont pas de culture donc il ne peut pas aimer la France d'en bas qui n'a pas le temps/l'argent pour se cultiver.

Il critique l'union européenne mais il ne dit pas qu'il veut en sortir sinon il ne serait plus invité dans les médias.

Il insulte les gens.

Il écrit trop de livres pour qu'ils soient justes.

Sur des sujets, il est binaire.

il y a une heure, PASCOU a dit :

Moi je l' ai beaucoup écouté  en voiture sur France culture. 

Toujours intéressant. 

Puis il a commencé à parler de souveraineté etc...

Rejeté. 

Vous n'êtes pas pour la souveraineté ?

Il y a 5 heures, gorrak115@gmail.com a dit :

je serais enchanter de les découvrir! 

Alors en haut à droite , tu vois en bleu foncé " Rechercher " et tu tapes un mot clé " Onfray " et tu trouveras une soixantaines de pages concernant M.Onfray .

Combien de ceux qui assimilent Onfray à l'extrême-droite savent qu'il avait fondé l'université populaire de Caen, dans laquelle il enseignait gratuitement, pour lutter contre les idées du FN ?

Seulement c'est sûr, au lieu de jeter l'opprobre sur les gueux qui votent mal, il explique que la responsabilité de la montée du RN est celle des politiques de gauche qui ont renoncé au socialisme en 1983 sous l'impulsion de François Mitterrand qui est devenu néolibéral et pro-Europe à ce moment là.

Au lieu d'insulter le peuple sous prétexte qu'il vote mal, il explique pourquoi il s'est tourné vers le RN et il montre que la responsabilité n'est pas là où on le croit. En plus pour couronner le tout il a osé parler de souverainisme comme partie intégrante de la constitution et comme quelque chose de nécessaire à la démocratie. Et il a raison, je ne vois même pas comment lui donner tort.

C'était donc suffisant pour qu'il soit honni des puissants. D'ailleurs il est peu invité et a été écarté petit à petit de tous les endroits où il avait une tribune, y compris à Caen, pour se créer sa propre tribune à travers front populaire et les médias des réseaux sociaux.

Il a un très grand courage d'affronter ainsi l'adversité sans sourciller.

Il y a 22 heures, Virtuose_en_carnage a dit :

Son intention? Dire ce que les gens veulent entendre pour pouvoir vendre ses bouquins de merde. Il n'en a rien à foutre de la philosophie, il se contente d'exploiter le fait qu'il se donne l'image d'un philosophe.

Il y a 21 heures, Virtuose_en_carnage a dit :

Non, je ne confonds pas merci.

La plèbe, tu parles, il s'en branle. La seule chose qui l'intéresse, c'est vendre ses livres en racontant de la merde. Enfin je ne vois pas comment on peut publier entre 6 et 8 livres par an sans raconter de la merde d'ailleurs. Ce type est d'inspiration néolibérale, il est fondamentalement malhonnête.

J'ai souvent pensé également qu'un trop gros débit de production de livre avait forcément des effets sur leurs qualités mais je pense quand même également que c'est un grand travailleur et donc que c'est quand même possible de proposé des livres de qualités. Mais je ne peu pas juger ces livres car je connais Onfray essentiellement  par ces conférences et sa web tv. Mais ce n'est pas pour moi un argument assez fort pour me convaincre qu'il s'en fout de la plèbe et qu'il n'a qu'un intérêt commercial ou par intérêt médiatique. Mais au moins sa donne matière à réfléchir.

 

Il y a 23 heures, Virtuose_en_carnage a dit :

Son intention? Dire ce que les gens veulent entendre pour pouvoir vendre ses bouquins de merde. Il n'en a rien à foutre de la philosophie, il se contente d'exploiter le fait qu'il se donne l'image d'un philosophe.

Quel son tes arguments pour défendre cette opinion?
 L'université populaire et toutes les conférences qu'il à donné bénévolement c'est pour vendre des livres? Après bien sur il y'a toujours un intérêt économique dans une chose ou dans une autre, mais sans argument malheureusement c'est difficile de convaincre ou de faire réfléchir sur le sujet.

 

Il y a 22 heures, Quasi-Modo a dit :

Tu es juste en train de te faire avoir au jeu du conditionnement médiatique qui consiste à diaboliser ceux qui dérangent les intérêts des puissants.

Avec l'ingénierie et le marketing on sait très bien faire ça : prenez n'importe qui, et en 2/3 semaines on en fait un infréquentable.

Partant de là les gens vont se poser tout un tas de questions avant d'oser envisager que vous puissiez avoir raison.

Et ça marche. Comme ça marcherait avec n'importe qui. Excepté les personnes cultivées qui l'ont suivi depuis de longues années et qui comprennent la cohérence de son parcours.

Je suis d'accord avec vous, je pense bien comprendre ce mécanisme et je suis plutôt de ceux qui trouve son parcours cohérent et je pense qu'il veut vraiment faire naitre ou renaitre la flamme, la passion philosophique et le gout de la vérité, dénoncé l'endoctrinement, les manipulation des médias, des politique, de la société en générale.

Après je pense qu'il ne faut pas non plus ce faire avoir par l'effet inverse, c'est à dire que tout ceux qui dénonce et qui dérangent les intérêts des puissants, comme vous dites, ne sont pas non plus tous cohérent et dans la vérité.

Il y a 21 heures, Blaquière a dit :

Malhonnête, oui, parfois j'ai pu le constater, médiocre, ce serait à étudier plus précisément...

Malhonnête dans ces interventions à la télé? dans ces livres? dans ces conférences/cours? Quel arguments pourriez vous donnez pour me convaincre de cette malhonnêteté?

 

Il y a 21 heures, PASCOU a dit :

Moi je l' ai beaucoup écouté  en voiture sur France culture. 

Toujours intéressant. 

Puis il a commencé à parler de souveraineté etc...

Rejeté. 

En quoi parlé de souveraineté vous à conduit à le rejeté? S'agissait t'il de souveraineté européenne? Pourriez vous développé un peu pour que l'on puisse comprendre votre pensée?