gorrak115@gmail.com

Merci en tous cas pour le partage de votre opinion et pour les penseurs que vous me conseilliez. Je suis très loin de n'écouter uniquement Michel Onfray, je lis et écoute des conférences de plein de penseurs différent autant philosophique, politique, sociale que scientifique. En tous cas Michel Onfray à éveiller un intérêt, une curiosité à la philosophie et m'a en quelque sorte guidé dans mes lectures, pour cela je ne peu que lui être reconnaissant et je pense d'ailleurs qu'il a suscité cette curiosité à beaucoup de personnes, je ne le défend pas à tout pris mais je pense que sur ce point il à quand même était utile à beaucoup de personnes.

Oui je comprend, personnellement je ne pense pas être pro ou anti souveraineté européenne, peut être un peu plus contre que pour mais je suis très ouvert sur le sujet et j'essaye de m'informer le plus possible et d'être ouvert à tout argument favorable ou défavorable. Par contre je lis autant, si ce n'est plus de livres que j'écoute de conférences, je ne pense pas que lire soit forcément supérieure aux conférences, il y'a des livres très intéressant à lire et des livres très mauvais, pareille avec les conférences. J'ai par exemple lu beaucoup de livres d'Etienne Klein et j'ai en même temps écouté beaucoup de ces conférences, je ne considère pas que ces livres sont forcément plus enrichissant que ces conférence mais je pense que les deux sont très complémentaire et que le mieux c'est encore de lire et d'écouter des conférences. Je n'ai pas encore lu (si ce n'est un ou deux) livres de Michel Onfray car justement j'ai trop de lecture en attente pour le moment.

Je comprend vos arguments. Admettons qu'il en soit ainsi, pensez vous quand même que ces cours et conférences (université populaire/web tv) soient pertinentes, intéressantes? Je comprend votre réflexion pour ces livres et pour ces interventions médiatiques mais je continué à trouver les cours et conférences d'un grand niveau, je pense que malgré tout sa reste un grand travailleur et qu'il à fournis une quantité énorme de savoir philosophique, sociale et politique. J'admet que beaucoup de critique négatives à son sujet peuvent être pertinente, mais je trouve quand même que tout le contenue qu'il nous partage gratuitement est d'une grande richesse pour la philosophie et la pensé. Quel est votre opinion sur ce point? Fuyez vous à tout prix tout les cours et conférence qu'a proposé Michel Onfray? Avez vous d'autre penseur/philosophe qui donne des cours de ce genre que vous trouvez plus honnête et pertinent. Quoi qu'il en soit, je reste pour le moment toujours reconnaissant pour tout les cours et conférence qu'il nous offres, je continué à penser qu'il y'a vraiment une motivation pour "défendre" le peuple, la pensée, la vérité et partager son amour pour la philosophie. Mais vos arguments sont intéressant et me permet de prendre du recul et d'avoir une réflexion un peu différente sur le sujet.

Il dit quand même, me semble t'il, que tant qu'on ne sortira pas de la souveraineté européenne, on ne pourra pas améliorer la condition du peuple et d'ailleurs refuse d'aller voté tant que la france n'aurait pas récupéré la sienne. Il me semble donc qu'il invite et qu'il est en faveur d'une sortie européenne, est donc d'un Frexit, mais je peu me tromper. Je comprend et je suis assez d'accord qu'un trop gros débit de livre, ne peu qu'en diminué la qualité, mais ayant principalement écouter ces conférences et cours, je ne peu pas juger. Sur le mépris des gens sans ou avec très peu de culture, dans les conférence que j'ai écouté, il dit plutôt le contraire, ses parents d'ailleurs étaient me semble t'il peu cultivé et je l'ai souvent entendu dire que peu importe notre niveau de culture et même en étant illettré, on peu s'intéresser à la pensée juste et à la philosophie. Après on peu très bien dire cela et penser le contraire, mais je l'ai personnellement trouvé sincère sur le sujet, du moins dans les conférence que j'ai écouter, c'est tout à fait possible qu'il est eut des propos différent plus tard, je n'essaye pas de le défendre à tout prix, j'exprime juste mon ressentit. Avez vous des exemples sur la binarité de certains sujet?

Malhonnête dans ces interventions à la télé? dans ces livres? dans ces conférences/cours? Quel arguments pourriez vous donnez pour me convaincre de cette malhonnêteté? En quoi parlé de souveraineté vous à conduit à le rejeté? S'agissait t'il de souveraineté européenne? Pourriez vous développé un peu pour que l'on puisse comprendre votre pensée?

Quel son tes arguments pour défendre cette opinion? L'université populaire et toutes les conférences qu'il à donné bénévolement c'est pour vendre des livres? Après bien sur il y'a toujours un intérêt économique dans une chose ou dans une autre, mais sans argument malheureusement c'est difficile de convaincre ou de faire réfléchir sur le sujet. Je suis d'accord avec vous, je pense bien comprendre ce mécanisme et je suis plutôt de ceux qui trouve son parcours cohérent et je pense qu'il veut vraiment faire naitre ou renaitre la flamme, la passion philosophique et le gout de la vérité, dénoncé l'endoctrinement, les manipulation des médias, des politique, de la société en générale. Après je pense qu'il ne faut pas non plus ce faire avoir par l'effet inverse, c'est à dire que tout ceux qui dénonce et qui dérangent les intérêts des puissants, comme vous dites, ne sont pas non plus tous cohérent et dans la vérité.

J'ai souvent pensé également qu'un trop gros débit de production de livre avait forcément des effets sur leurs qualités mais je pense quand même également que c'est un grand travailleur et donc que c'est quand même possible de proposé des livres de qualités. Mais je ne peu pas juger ces livres car je connais Onfray essentiellement par ces conférences et sa web tv. Mais ce n'est pas pour moi un argument assez fort pour me convaincre qu'il s'en fout de la plèbe et qu'il n'a qu'un intérêt commercial ou par intérêt médiatique. Mais au moins sa donne matière à réfléchir.

Bonjour, Alors je m'intéresse depuis peu à la philosophie, j'ai lu pas mal de classique et le livre qui pour le moment m'a le plus fasciné, à le plus changé ma vie est "l'éthique" de Spinoza. J'ai écouté pas mal de conférence de Michel Onfray sur plein de sujet variée, autant philosophique, social que politique. Je ne peu pas juger ces livres car je n'en n'ai lu qu'un seul mais j'ai écouter bon nombre de ces conférences, je trouve d'ailleurs ces conférences et son université populaire, ainsi que plus récemment sa web tv sont vraiment une source d'information énorme et ça a surement permis a un grand nombre de personnes de s'intéresser à la philosophie, en autre. J'ai aussi écouté quelques une de ces interventions sur les plateaux tv que je trouve moins intéressant car forcément, comparé à ces conférence, il y'a beaucoup moins de liberté, de temps de parole et j'ai l'impression qu'il passe plus son temps à ce défendre de critiques, "d'agression" que développer une pensée intéressante (tout le contraire de ces conférence). J'ai donc une assez bonne image de ce Monsieur, je pense qu'il à permit à beaucoup de personnes à éveiller une passion pour la philosophie et je pense également d'avoir une vision beaucoup plus critique sur la société en générale. Seulement, il faut bien le dire, il est énormément critiqué, j'ai regardé par exemple une vidéo "pourquoi les philosophes médiatiques disent de la merde" en autre,énormément de personnes le critique. Je pense personnellement que c'est assez naturelle, dans notre société , qu'il soit autant critiqué, car il dénonce beaucoup d'abus du système (selon moins principalement à juste titre), je pense à tout ces philosophe qui ont subis le même traitement à leur époque, souvent en dénoncent des vérités que le gouvernement, le peuple, l'église n'était pas prêt ou ne voulait pas entendre. Bref, je n'ai pas une grand connaissance philosophique, politique ou sociologique, je peu donc très difficilement juger de la pertinence de ces propos. Mon impression est qu'il fait un gros travaille pour préparer ces conférence par exemple et qu'il a fait et qu'il fait peut être encore, beaucoup pour éveiller et instruire les gens à la philosophie mais également aux injustice de notre société. Seulement lisant jours après jours, de plus en plus de critique négatives à son sujet, je m'interroge parfois sur la pertinence de certains de ces propos et sur la véritable intention de ces interventions. J'ai toujours l'impression que ces intentions sont bonnes, qu'il veut vraiment aidé le peuple à ce défendre face au injustice de notre société et à éveiller la passion de la philosophie qui sommeille en chacun de nous. Mais encore fois, a force de lire tant de critique négatives à son sujet, je commence à douter de plus en plus de la pertinence de sa pensée et de sa réel intention. Suite à cela, je voulais donc demander à des personnes ayant plus d'expérience et de connaissance que mois dans ces domaines et vous demandez ce que vous pensez donc de Michel Onfray. Pensez vous que ces conférence soit pertinente, que ces intentions sont vraiment "d'aider les gens", pouvez vous développer des arguments qu'ils soit positifs ou négatif, est ce que certaines de ces conférence sont bonne à écouter ou tous est à jeter? Est ce que c'est seulement plus récemment que ces interventions sont moins pertinente et donc que ces plus anciennes conférence valent quand même la peine? Bref je voulais simplement savoir l'avis de personnes plus expérimenté que moi dans ce domaine, quel sont selon vous ses qualités et ses défauts avec autant que possible d'arguments. Qu'est ce que Michel Onfray vous à apportez et est ce qu'il vous à déçu? Enfin si vous avez des chaines youtube, web tv, podcast d'autre philosophe que vous trouvez pertinent et que vous désirez partagé, je serais enchanter de les découvrir!