Une pandémie de racisme !

il y a 23 minutes, pic et repic a dit :

sans rire, vous y croyez à leurs programmes ?

Bin en fait,quand c'est un mec que tu connais pas trop qui se présente sur la scène politique pour la première fois,tu peux juste te baser sur son programme,voir ce qu'il propose.

De là à y croire,pas forcément mais c'est quand même essentiel.

J'aime pas écouter les ragots,je préfère me faire ma propre opinion.

Le 30/06/2022 à 07:45, PINOCCHIO a dit :

Le RN a toujours annoncé la couleur et ils feront des" concessions" à Macron s'il le faut , les copains à la merluche rejettent  tout d'office , ils sont pas mielleux mais con sur les bords , celui là est à la leçon de son patron, il déteint sur lui c'est d'office avec eux

Le rassemblement national se base sur une politique du tout sécuritaire et entend défendre une certaine idée du légicentrisme par la volonté populaire du législateur au moyen d'une politique de rejet de la population issue de l'immigration récente . Ce que sa Présidente de ce mouvement politique semble confondre en plus des différentes formes de demande d'asile politique ou d'immigration climatique avec la pratique contraire à l'ordre public du prosélytisme sectaire de l'islam politique radicale sous toutes ses formes de courants politiques. Mais il existe en France un islam beaucoup plus modéré dans sa liberté d'exercice du culte musulman et dans la liberté de conviction religieuse des musulmans croyants existant comme un fait religieux privé. Tout au plus, les entreprises françaises peuvent imposer une obligation de neutralité à leurs collectifs de travailleurs dans leur règlement intérieur quelque soit sa conviction religieuse. Le reste relève de notre propre conception de la laïcité à la française selon que l'on ait une conception d'une laïcité d'intégration ou d'une laïcité inclusive ou ouverte jusqu'à l'acculturation de principes juridiques nouveaux face à la question du droit au soufrage universel de tous et celle de la laïcité d'assimilation ou d'une laïcité d'exclusion en fonction de la liberté de conscience des minorités nationales et dont doivent rendre comptes les médias pour garantir les idées plurielles dans l'espace de la sphère médiatique. S'agissant de la question enfin de notre définition nationale de la morale publique comme libertés fondamentales légitimes: Madame La Présidente Marine Le Pen est-elle une femme politique dispose-t-elle de plus de marges de  manouvre aujourd'hui pour définir une morale publique applicable à tous nos concitoyens dans une  société française de plus en plus séculaire et de pratique de la religion inclusive ? Et aura-t-elle alors ensuite un impacte important sur le respect des valeurs républicaines comme critère de représentativité pour le syndicalisme représentatif français qui consiste à respecter les valeurs inscrites dans notre Constitution françaises dont celles de la laïcité républicaine et du droit d'asile ?   Je n'en sais rien en tant que citoyen lambda pour l'instant.           

Il y a 4 heures, pic et repic a dit :

bonjour,

là, c'est à moi de sursauter ....LREM a une Majorité à l'assemblée nationale ( fût-elle relative ) car aucun des autres partis n'arrive ne serait-ce qu'à la moitié ( ou à peine ) du nombre de sénateurs de ce parti !

Bah si : Le RN (89 députés) a plus que la moitié de sénateurs députés que LREM (enfin Renaissance : 172 députés). Enfin, si tu parles des partis.

Si tu parles des coalitions de partis, la majorité Ensemble! (Renaissance+Modem+Horizons) totalise 250 membres ... mais l'autre coalition derrière est la NUPES avec 151 députés ... là aussi davantage que la moitié.

Bref, je suis d'accord avec toi, sauf lorsque tu utilises le terme "moitié" (agrémenté de "à peine" ou "voire davantage") à tort et à travers, surtout lorsque ce n'est pas du tout le cas en fait 

 

Reste tout de même qu'Ensemble! n'a pas la majorité absolue des députés, donc qu'ils sont obligés de composer avec les autres groupes ou députés.
Et que d'ailleurs le gouvernement et le programme devrait être à l'image de cette composition (et non plus le fait du roi).

 

il y a 25 minutes, Pheldwyn a dit :

Bah si : Le RN (89 députés) a plus que la moitié de sénateurs députés que LREM (enfin Renaissance : 172 députés). Enfin, si tu parles des partis.

Si tu parles des coalitions de partis, la majorité Ensemble! (Renaissance+Modem+Horizons) totalise 250 membres ... mais l'autre coalition derrière est la NUPES avec 151 députés ... là aussi davantage que la moitié.

Bref, je suis d'accord avec toi, sauf lorsque tu utilises le terme "moitié" (agrémenté de "à peine" ou "voire davantage") à tort et à travers, surtout lorsque ce n'est pas du tout le cas en fait 

 

Reste tout de même qu'Ensemble! n'a pas la majorité absolue des députés, donc qu'ils sont obligés de composer avec les autres groupes ou députés.
Et que d'ailleurs le gouvernement et le programme devrait être à l'image de cette composition (et non plus le fait du roi).

 

Bonjour Pheldyn, 

Je tenais d'abord à te dire que je suis fier de ta qualité de militant de socialisme écologique libérale, comme tu sembles l'être par conviction comme moi en tant que citoyen. Je suis d'ailleurs pour une croissance verte de proximité pour relancer nos gains de compétitivité de nos entreprises responsables de proximité et pour une meilleure redistribution des richesses sociales par une politique de management du bien-être en entreprise et d'un partage plus équitable de la durée du temps de travail. Tu auras aussi compris mon positionnement à l'égard de ma conception de la laïcité à la française envers notre communauté nationale souveraine. A partir de là, ne crois pas tu que le groupe Renaissance n'est pas une majorité relatives jointe à la macronie ou en tous cas une majorité relative texte par texte, mais un ramassis de partis politiques qui se préparent à la prochaine campagnes des élections présidentielles pour succéder au Président de la République  Emmanuelle  Macron ? Et que la nupes est en réalité une coalition de gauche qui est plus unie ou en tout cas plus cohérente dans son positionnement idéologique que le groupe "de majorité (très) relative" de Renaissance ? Est-ce que tu partage la même analyse que moi ou une autre par l'échec de l'effet de majorité législative acquise à la présidentielle ? Autre question: ne crois pas tu à l'économie sociale et d'image de marque éthique en entreprise européenne ? Ou encore d'un saut en avant vers des territoires d'innovation écologique de rupture   technologique et d'internationalisation ? 

Il y a 3 heures, Pheldwyn a dit :

Bah si : Le RN (89 députés) a plus que la moitié de sénateurs députés que LREM (enfin Renaissance : 172 députés). Enfin, si tu parles des partis.

Si tu parles des coalitions de partis, la majorité Ensemble! (Renaissance+Modem+Horizons) totalise 250 membres ... mais l'autre coalition derrière est la NUPES avec 151 députés ... là aussi davantage que la moitié.

Bref, je suis d'accord avec toi, sauf lorsque tu utilises le terme "moitié" (agrémenté de "à peine" ou "voire davantage") à tort et à travers, surtout lorsque ce n'est pas du tout le cas en fait 

 

Reste tout de même qu'Ensemble! n'a pas la majorité absolue des députés, donc qu'ils sont obligés de composer avec les autres groupes ou députés.
Et que d'ailleurs le gouvernement et le programme devrait être à l'image de cette composition (et non plus le fait du roi).

 

Je tiens de nouveau à te relancer pour avoir une vision beaucoup plus clair sur des sujets de fonds issus de l'engagement citoyen, dans un socle de programme politique en commun de la Nupes, provenant selon moi d'une idéologie de transformation de l'écologie de marché, vers une idéologie de socialisme écologique libérale me semble-t-il: est-ce que c'est vôtre ligne politique commune ? Quelle est votre projet s'agissant de la laïcité à la française entre la conception de la laïcité d'intégration ou de la laïcité inclusive et la laïcité d'assimilation ou de la laïcité d'exclusion des droits des minorités nationales (point important de friction du lepénisme souverain face notamment aux enjeux des critères étatiques de représentation syndicale par le respect des valeurs républicains des syndicats les plus représentatifs: laïcité, interdiction des discriminations à l'emploi, droit d'asile, d'égalité de rémunération salariale entre les hommes et les femmes, etc....) ? Peut-elle alors avoir une marge de manœuvre suffisante en définissant la morale publique au sens de notre Etat de droit par application du principe de subsidiarité de  l'union européenne au nom des intérêts fondamentaux légitimes aux entraves du commerce des échanges de biens et services intra-européens ?  Et est-ce que vous êtes favorable à l'inscription dans la constitution française du principe d'organisation de la politique de notre nation sous une forme de décentralisation différenciées des territoires de la nation pour faire face à la fracture territoriale et sociale de notre régime gaulliste d'hyper-présidentialisation ?    Ou encore quelle est votre positionnement sur une défense européenne commune par l'intégration des états-majors des Etats membres de l'Union européenne ou des Etats sous accords d'association de libre-échange avec l'Union européenne dans un commandement d'intégration ? Et enfin, es tu de mon avis que la majorité présidentielle est une "majorité (très) relative" face à la Nupes disposant d'un programme en commun  ? Du reste, est-t il possible que la gauche réformiste devient une gauche réformiste de socialisme écologique libérale dans un futur proche si tu n'es pas en cohérence avec moi sur tes convictions d'engagement de militantisme politique ? 

J'attends tes réponses pertinentes à toutes mes questions. 

 

Mig 72  

Pardon, je voulais parler d'une transformation de la gauche plurielle vers un socialisme écologique libérale à l'heure des problèmes de crise sociale du réchauffement climatique   

Il y a 4 heures, Fersi a dit :

Je tiens de nouveau à te relancer pour avoir une vision beaucoup plus clair

Il faudrait déjà que je comprenne l'ensemble de tes questions

 

Il y a 4 heures, Fersi a dit :

 une idéologie de transformation de l'écologie de marché, vers une idéologie de socialisme écologique libérale me semble-t-il: est-ce que c'est vôtre ligne politique commune ?

Alors, tu dis "votre ligne politique commune, mais tu veux dire au sein de la NUPES ?

Je ne suis pas militant, ni inscrit ou affilié à aucun parti. Mon "engagement politique" se limite à intervenir sur ce forum.

Mais bon, déjà c'est un lapsus " écologie de marché " ? Sinon, moi mon "projet" pour la gauche, c'est avant tout de remettre la politique et le besoins des populations avant l'économie, de déterminer l'économie selon ces besoins (et non l'inverse).

Je ne sais pas comment tu peux étiqueter cette démarche.

 

Il y a 4 heures, Fersi a dit :

Quelle est votre projet s'agissant de la laïcité à la française entre la conception de la laïcité d'intégration ou de la laïcité inclusive et la laïcité d'assimilation ou de la laïcité d'exclusion des droits des minorités nationales

Je suis opposé aux adjectifs autour du terme laïcité : il s'agit toujours de dévoyer le principe vers autre chose.

Pour moi la loi de 1905 est très bien dans son principe.

Bref, je suis pour affirmer ce principe, mais sous ses deux aspects : empêcher la religion d'interférer avec le pouvoir et l'état, les décisions politiques d'un côté, mais permettre à chacun de pouvoir vivre sa foi et faciliter cela lorsque cela est possible et n'amène pas un privilège aux seuls croyants, mais permet une amélioration 0ar la haut.

Typiquement, pour répondre aux repas sans porc dans les cantines, proposer des alternatives à tous les élèves (par exemple végétarien), me semble une bonne manière.

Surtout, je pense que les questions de laïcité sont essentiellement instrumentalisées par l'extreme-droite et les islamistes, et qu'on leur rend service à leur donner une place aussi centrale, lorsque'il y a des enjeux bien plus importants pour notre société.

 

Il y a 4 heures, Fersi a dit :

Peut-elle alors avoir une marge de manœuvre suffisante en définissant la morale publique au sens de notre Etat de droit par application du principe de subsidiarité de  l'union européenne au nom des intérêts fondamentaux légitimes aux entraves du commerce des échanges de biens et services intra-européens ? 

Voilà, la j'ai pas compris par exemple 

Il y a 4 heures, Fersi a dit :

Et est-ce que vous êtes favorable à l'inscription dans la constitution française du principe d'organisation de la politique de notre nation sous une forme de décentralisation différenciées des territoires de la nation pour faire face à la fracture territoriale et sociale de notre régime gaulliste d'hyper-présidentialisation ? 

Pas tout compris non plus 

Mais je suis pour refondre nos institutions, afin d'intégrer davantage la participation citoyenne. Décentraliser le pouvoir, oui et non.

Disons que je ne suis pas pour des régions indépendantes avec une loi différentes entre elles, par exemple. Et je pense que le pays étant un tout, on peut imaginer une solidarité nationale et des règles de péréquation entre les régions, dans leur financement.

Bref, je suis pour un état qui chapeaute malgré tout ... Mais cela ne veut pas dire ne pas laisser de pouvoirs localement, au plus proche des citoyens, ou être sourd aux problématiques régionales qui peuvent avoir leur spécificité.

Il faut donc des régions qui ont du poids, qui font remonter les besoins et un état qui ne soit pas autiste.

 

 

Il y a 4 heures, Fersi a dit :

  Ou encore quelle est votre positionnement sur une défense européenne commune par l'intégration des états-majors des Etats membres de l'Union européenne ou des Etats sous accords d'association de libre-échange avec l'Union européenne dans un commandement d'intégration ?

Là encore, formulation très complexe à laquelle je répondrais simplement : je ne suis pas, pour ma part, opposé à une défense européenne. Je préfèrerais largement cela à une dépendance envers l'OTAN qui a ses intérêts propre.

En soit, je préfèrerais une défense mondiale, qui passe par l'ONU. Avec des sanctions et des interventions pour empêcher les agressions, sans parti pris.

Mais bon là c'est de la pure utopie.

 

Il y a 4 heures, Fersi a dit :

Et enfin, es tu de mon avis que la majorité présidentielle est une "majorité (très) relative" face à la Nupes disposant d'un programme en commun  ?

Malheureusement non. Alors oui, la majorité présidentielle est un peu un fourre-tout dans ses membres ou électeurs, un peu une arnaque sur la forme : pas de programme clair, le "en même temps" qui n'a jamais été qu'une vaste fumisterie.

Mais bon, derrière, sur le fond, l'idéologie et le projet est tout de même assez clair : la soumission à la logique néolibérale. La privatisation des services publics, la volonté de privilégier les acteurs de la finance, en pensant qu'il suffit d'alimenter le marché pour que magiquement toutes les planètes s'alignent par miracle .

Une sorte de croyance , une idéologie basée sur un peu rien.

Certains par pur cynisme (parce que cela nourri leurs intérêt privés), d'autres réellement par idéologisme candide envers le Dieu Economie, ou par conservatisme (c'est comme ça, donc... Bah c'est comme ça).

 

Mais donc, cette idéologie là, la mondialisation, l'idée du "mérite" justifiant les classes sociales et les larges disparités entre elles, etc ... Plus globalement la pensée de droite, est malheureusement - du moins dans l'expression électorale - largement dominante.

Alors, il y a le jeu de rôle politique entre les LR et LREM, qui est là aussi une vaste blague.

Par contre, j'avoue avoir du mal à comprendre ceux qui adhèrent au macronisme en se pensant et en se définissant pourtant dans l'exacte inverse du macronisme.

C'est là que l'on tombe dans autre chose que la simple rationalité politique.

 

Il y a 4 heures, Fersi a dit :

Du reste, est-t il possible que la gauche réformiste devient une gauche réformiste de socialisme écologique libérale dans un futur proche si tu n'es pas en cohérence avec moi sur tes convictions d'engagement de militantisme politique ? 

Là aussi, un peu trop complexe pour moi

Le 02/07/2022 à 23:23, bachicalbuth a dit :

Moi au rniste, qui se fait passer pour l ami du petit déjeuner, je lui aurais balancer ma godasse 

C est indigne d écrire ça 

L’occupation russe à l’Est a été très longue et les tentatives de printemps écrasés par les chars . Par ailleurs Staline établira lui aussi un régime totalitaire.

Il y a 15 heures, garthriter a dit :

T'aura beau tortiller du cul, ça changera rien au fait que c'est eux qui ont fait le très très gros du travail. Nous au bout de 2 mois, on s'était déjà rendu.

Quel autre choix avaient-ils ?

Pour le reste tortille du cul tant que tu veux . Le pacte Ribbentrop fait bien des russes les alliés des nazis . Et les russes n’ont aucunement libéré les européens de l’Est , ils les ont asservi et enfermés derrière un mur en réprimant par les chars toute tentative de démocratisation. Par ailleurs Staline était totalitaire . Donc liberateurs mon cul .

 

Il y a 8 heures, Pheldwyn a dit :

Il y a 9 heures, Pheldwyn a dit :

Pas tout compris non plus 

Mais je suis pour refondre nos institutions, afin d'intégrer davantage la participation citoyenne. Décentraliser le pouvoir, oui et non.

Disons que je ne suis pas pour des régions indépendantes avec une loi différentes entre elles, par exemple. Et je pense que le pays étant un tout, on peut imaginer une solidarité nationale et des règles de péréquation entre les régions, dans leur financement.

Bref, je suis pour un état qui chapeaute malgré tout ... Mais cela ne veut pas dire ne pas laisser de pouvoirs localement, au plus proche des citoyens, ou être sourd aux problématiques régionales qui peuvent avoir leur spécificité.

Il faut donc des régions qui ont du poids, qui font remonter les besoins et un état qui ne soit pas autiste.

 

Alors, tu dis "votre ligne politique commune, mais tu veux dire au sein de la NUPES ?

Je ne suis pas militant, ni inscrit ou affilié à aucun parti. Mon "engagement politique" se limite à intervenir sur ce forum.

Mais bon, déjà c'est un lapsus " écologie de marché " ? Sinon, moi mon "projet" pour la gauche, c'est avant tout de remettre la politique et le besoins des populations avant l'économie, de déterminer l'économie selon ces besoins (et non l'inverse).

Je ne sais pas comment tu peux étiqueter cette démarche.

 

Merci d'ors et déjà pour tes réponses très clair à mes questions. Il s'agit bien de l'intergroupe parlementaire de la Nupes à l'Assemblée nationale. Sont -ils d'accords avec un socle programmatique en commun au sein de la Nupes, mêmes s'il existe des divergences sur des points de vues portant sur des questions de société comme peuvent l'être l'innovation de pointe dans le nucléaire zéro déchet ou dans le recyclage par cycle des déchets du nucléaire face à l'investissement massif dans les énergies renouvelables  considérées comme des énergies propres moins coûteuses à produire que le nucléaire. J'irais même plus loin que le protocole de Kyoto : pourquoi ne pas rééventer notre modèle de production de notre économie verte de proximité par de l'innovation dans des techniques scientifiques pour que nos chaines d'industries puissent capter les gaz à effet de serres stockés dans l'atmosphère par une recherche de partenariat public privé ? Ensuite, quand j'entends parler d'une écologie de marché, je pense bien sûr au système de l'écotaxe mise en place à l'échelle de l'Union européenne et à ses frontières pour les produits qui sont importés depuis en dehors de l'Union européenne. Là encore, par une logique qui consiste à de la financiarisation de l'économie verte. Quant est-il d'ailleurs des systèmes de réseaux de production et de distribution des produits de premières nécessitées comme par exemple les importations de produits alimentaires ou de produits hygiénique et de leur mise en conformité avec les normes écologiques de chiqu'uns des  Etat -membres de l'Union européenne si l'on bascule dans un jeu de la libre concurrence responsable avec une économie européenne de marché d'écologie schumpetérienne et avec des partenaires économiques locaux  dans la logique de territoire de progrès par territoire de progrès? Enfin, l'idéologie du socialisme écologique libérale est une idéologie politique qui consiste en effet à corriger les inégalités sociales de la population  par la soutenabilité par une finance responsable territorialisée d'une croissance verte de proximité (recyclage d'engrais ou de matières organiques, fertilisation des sols pour en accroitre leur rendement en termes de produits agricoles produits, recyclage et réemploi des matériaux composites, piques de productivité écologique, réorganisation de la grande distribution ou de la finance responsable aux seins des circuits courts etc... et réaménagement des conditions de travail pour préserver le bien-être des travailleurs en entreprise, partage équitable et réduction de la durée du temps de travail à 32 heures effectifs pour prévenir l'épuisement de l'effort de la main d'œuvre qualifié au travail , amélioration de la redistribution des richesses sociales en entreprise,  plus forte majoration des heures supplémentaires à hauteur de 30% pour chacune d'entre elles par une baisse des charges sociales à la fois des cotisations salariales et patronales au moins équivalentes avec la possibilité de les convertir en heures de formation professionnelle par alternance dans la montée en compétence hiérarchique interne en entreprise pour récompenser le mérite au travail, etc...). Pour le reste: quant est-il du problème de la perte d'autonomie au travail liée à un accident du travail qui peut être un accident du travail banal ou des travailleurs du plus grand âge à l'heure de la retraite à 67 ans ou du problème de l'accès et de la possibilité d'adaptabilité du handicap à l'embauche et une fois en emploi ?  Ce ne sont ici  que des exemples typiques.   

2) Oui, pourquoi pas: une solidarité nationale avec des règles de péréquation entre nos régions locales et avec plus de circuits cours de proximité pour soutenir la croissance verte de proximité. 

 

Il y a 9 heures, Pheldwyn a dit :

Pour moi la loi de 1905 est très bien dans son principe.

Bref, je suis pour affirmer ce principe, mais sous ses deux aspects : empêcher la religion d'interférer avec le pouvoir et l'état, les décisions politiques d'un côté, mais permettre à chacun de pouvoir vivre sa foi et faciliter cela lorsque cela est possible et n'amène pas un privilège aux seuls croyants, mais permet une amélioration 0ar la haut.

Typiquement, pour répondre aux repas sans porc dans les cantines, proposer des alternatives à tous les élèves (par exemple végétarien), me semble une bonne manière.

Surtout, je pense que les questions de laïcité sont essentiellement instrumentalisées par l'extreme-droite et les islamistes, et qu'on leur rend service à leur donner une place aussi centrale, lorsque'il y a des enjeux bien plus importants pour notre société.

 

     Le droit au soufrage universel n'est-il pas pourtant un instrument politique qui permet une expression politiques de ses convictions, mêmes de ses convictions religieuses? C'est là, où le gaullisme politique fait défaut quant au respect du principe de la neutralité à la laïcité à la française. Du reste, l'Etat(-nation doit rester neutre à l'égards de toutes les opinions et de toutes les convictions de ses concitoyens et doit assurer la pluralité des courants d'expression. Est-ce que dès lors Marine Le Pen dispose-t-elle alors d'une marge de manœuvre pour redéfinir une morale publique qui s'impose jusqu'au critère étatique de représentativité syndicale du respect des valeurs républicaines par les syndicats les plus représentatifs et qu'ils doivent satisfaire pour pouvoir participer et négocier de nouveaux accords collectifs dérogatoire du travail ?  Pour le reste, je suis du même avis que toi (cantine sans porc, repas végétariens,  etc...) 

Mig 72. 

il y a 2 minutes, Fersi a dit :

Pour le reste, je suis du même avis que toi (cantine sans porc, repas végétariens,  etc...) 

si c'était pour en arriver à l essentiel, t aurais pu faire plus concis !...

Le 01/07/2022 à 10:29, Plouj a dit :

Aussi, on fait quoi ? On écoute et on est d'accord avec ceux qui ne veulent plus de cette Europe directrice et dictatoriale ?? 

bin à priori on ne peux pas aller dans le sens d'une dictature .

de toute façon l'idée dominante en europe est le marché de l'économie libérale et donc du capitalisme , est ce qu'on nous laisse vraiment le choix ? je ne crois pas , c'est donc une dictature ptet pas sous la forme sur le fond oui .

Le 01/07/2022 à 10:25, draenn a dit :

Avec l'UE tu ne perds pas de souveraineté, tu en gagnes au contraire. La perte de la souveraineté elle se situe d'abord dans le fait de donner le pouvoir à une oligarchie.

 

L'oligarchie est banale dans nos sociétés , elle est commune dans tout les sytèmes de type libéraux voir même au delà , l'oligarchie peut revêtir diverses formes et s'adapte très bien à nos soit disante démocratie , je ne me fais aucun soucis quant aux devenir des oligarques chez nous comme ailleurs . 

et je ne vois pas la néssecité de multiplier les diverses strates de pouvoir qui vont par ailleurs se trouver en conflit , on sait depuis fort longtemps que l'état français n'a pas la main libre et donc n'a pas autorité dans son propre territoire pour le bonne et simple raison que l'Europe décide la ligne à suivre et donc nos gouvernants sont des pantins des marionettes à la solde de l'europe et son idée dominante .

ce n'est pas en rajoutant une couche supplémentaire de pouvoir (Europe) qu'on va témoigner de plus de démocratie , bien au contraire , puisque il existe une constitution européenne différente de la nôtre et donc succeptible d'être en désaccord , l'une annule l'autre automatiquement 

qui me gouverne ? la france ou l'europe ?  ça ne peut pas être les deux , c'est ou l'un ou l'autre . la souveraineté d'un peuple est justement de connaitre son souverain , et pas d'en avoir deux .

Il y a 12 heures, DroitDeRéponse a dit :

L’occupation russe à l’Est a été très longue et les tentatives de printemps écrasés par les chars . Par ailleurs Staline établira lui aussi un régime totalitaire.

Quelle occupation russe ? Le droit des peuples à disposer d eux mêmes à été respecté, ce sont les peuples qui ont choisis d être communistes dans le giron de l URSS. La Pologne ou autres, était polonaise pas russe !! La RDA n était pas un régime totalitaire et beaucoup regrettent d avoir été rattaché à la RFA

Il y a 12 heures, DroitDeRéponse a dit :

Quel autre choix avaient-ils ?

Pour le reste tortille du cul tant que tu veux . Le pacte Ribbentrop fait bien des russes les alliés des nazis . Et les russes n’ont aucunement libéré les européens de l’Est , ils les ont asservi et enfermés derrière un mur en réprimant par les chars toute tentative de démocratisation. Par ailleurs Staline était totalitaire . Donc liberateurs mon cul .

 

C était une libération. D ailleurs beaucoup de camarades en France aurait voulu que l armée rouge aille jusqu à l Atlantique. D ailleurs pourquoi tu crois qu il y a eu le plan Marshall si tous les peuples n était pas communistes 

je me reprends pour plus clair.

Je tenais d'abord à te remercier pour tes réponses très clair à mes questions. Je parle bien de la ligne politique de l'intergroupe parlementaire de la Nupes à l'Assemblée nationale. Sont -ils d'accords sur un socle programmatique en commun, mêmes s'il existe des divergences de points de vues à affiner par la discussion parlementaire en séances plénières, et qui portent sur sur des questions d'enjeux de société contemporaines. Comme peuvent d'ailleurs l'être la création des laboratoires d'innovation publique de pointes dans le domaine de la souveraineté énergétique de proximité du nucléaire zéro déchet ou du recyclage par cycle des déchets du nucléaire, ou encore dans le domaine de l'innovation dans l'efficacité énergétique du processus de rebouclage des boucles à circuits courts de proximité (sobriété et autonomie de la consommation d'énergie propres recyclables de la chaine d'approvisionnement des chaines de logistique de proximité, finance responsable territorialisée etc...) par une mise en commun de  l'innovation par une mise en commun des réseaux de recherche et développement dans les unités économiques et sociales (groupes de sociétés mères filiale, chaine de valeur de contrats de sous-traitance, etc...). Pour faire face au surcoût de l'investissement massif dans les énergies renouvelables considérées comme étant des énergies propres moins coûteuses à produire que la filière du nucléaire. J'irais même plus loin que le protocole signé de Kyoto : pourquoi ne pas rééventer notre modèle de croissance écologique de proximité par de l'innovation dans des techniques scientifiques nouvelles pour que nos chaines de production d'industries durables 4.0 de demain puissent trouver une source d'énergie par le captage des gaz à effet de serres stockés dans l'atmosphère par une recherche de partenariat public privé à l'échelle de l'économie de l'innovation de l'Union européenne? Quand j'entends ensuite parler d'une écologie de marché, je pense bien sûr au système de la politique de l'écotaxe mise en place dans l'Union européenne et à ses frontières pour les produits d'importation extérieure à l'Union européenne. Là encore, par une logique qui consiste à de la financiarisation de l'économie verte. Quant est-il d'ailleurs des systèmes de réseaux de production et de distribution de chaines de valeurs de produits de alimentaires ou de produits hygiénique de premières nécessités ayant une forte empreinte écologique terrestre et de leur mise en conformité avec les normes écologiques des  Etat -membres de l'Union européenne si l'on bascule dans jeu de libre concurrence de croissance responsable de l'économie européenne et de marché d'innovation d'écologie de rupture schumpetérienne territoire de progrès par territoire de progrès écologique par des politiques favorables à l'initiative de l'entreprenariat responsable et en partenariat avec le développement des territoires  de l'économie sociale de l'union européenne  ? Enfin, l'idéologie du socialisme écologique libérale est une idéologie politique qui consiste à effacer les écarts des inégalités sociales subies par la population du fait de la fracture territoriale d'une croissance d'innovation écologique de rupture de proximité pour permettre la conquêtes de nouveau acquis sociaux par l'octroi plus de droits sociaux aux travailleurs  au sens large: innovation de pointe dans l'innovation du recyclage d'engrais ou de matières organiques et de la fertilisation des sols pour en accroitre leur rendement en termes de produits agricoles par semences grainées dans le domaine de l'agro agriculture durable de proximité et dans la paraphéculture , dans l'innovation de pointe dans l'optimisation du recyclage et du réemploi des matériaux composites ou des méthodes de piques de productivité écologique et de taux d'usures des machines-outils dans le domaine de l'industrie durable 4.0 de pointes de demain, etc... réaménage les conditions de travail pour préserver le bien-être des travailleurs en entreprise par un partage plus équitable et d'une réduction plus importante de la durée du temps de travail effectif à 32 heures hebdomadaires pour prévenir l'épuisement au travail d'une main d'œuvre multitâche de plus en plus qualifié , améliorer la redistribution des richesses sociales en entreprise par des écarts optimal de salaires en entreprise, majorer les heures supplémentaires à hauteur de 30% pour chacune d'entre elles par une baisse des charges sociales à la fois des cotisations salariales et patronales au moins équivalentes avec une possibilité soit de les convertir en heures de formation professionnelle par alternance dans la montée en compétence hiérarchique interne en entreprise ou soit en RTT pour récompenser le mérite au travail, etc...). Pour le reste: quant est-il de la résolution par la Nupes du problème de la perte d'autonomie au travail liée à un accident du travail qui peut être un accident du travail banal ou des travailleurs du plus grand âge à l'heure de la retraite à 67 ans ou du problème de l'accès et de l'adaptabilité du handicap à l'embauche et une fois en emploi ?  Ce ne sont ici  que des exemples typiques qui peuvent diviser la majorité présidentielle relative en la rendant encore plus relative par des mesures de la gauche de l'hémicycle des deux assemblées législatives.   

2) Oui, pourquoi pas: une solidarité nationale (à définir néanmoins dans la Constitution par la réunion d'un congrès en séance plénière ou par la voie du référendum d'initiative partagée dans la limite de ce qui est possible pourquoi pas? Je ne sais pas.  ) avec des règles de péréquations entre de grandes régions avec plus d'intégration des circuits cours et de finance responsable par territoire d'innovation écologique de rupture pour soutenir l'impacte de la croissance écologique de proximité. 

 

 3)   Le droit au soufrage universel n'est-il pas pourtant un instrument politique qui permet une expression politiques des convictions de nos concitoyens, pouvant mêmes aller parfois jusqu'à des convictions éthiques sous influence religieuse? C'est là, où se trouve la limite au gaullisme politique quant au respect de la laïcité à la française. Du reste, l'Etat-nation doit rester neutre à l'égards de la circulation de toutes les opinions et de toutes les convictions de ses concitoyens souverains et doit assurer la pluralité des courants d'expression des idées et des opinions. Est-ce que dès lors Marine Le Pen dispose-t-elle alors d'une marge de manœuvre pour redéfinir à sa manière ce que la France entend définir de la morale publique et qui s'imposera jusqu'au critère de représentativité syndicale du respect des valeurs républicaines par les syndicats les plus représentatifs pour qu'ils puissent siéger dans des organismes paritaires et être les interlocuteurs des pouvoirs publics et pour pouvoir participer et négocier à des accords collectifs dérogatoire des normes du droit du travail ?  Pour le reste, je te trouve assez cohérent (restauration à l'école républicaine et dans la restauration collective au travail sans porc, avec des repas végétariens,  etc...) 

Mig 72. 

Il y a 11 heures, bachicalbuth a dit :

Quelle occupation russe ? Le droit des peuples à disposer d eux mêmes à été respecté, ce sont les peuples qui ont choisis d être communistes dans le giron de l URSS. La Pologne ou autres, était polonaise pas russe !! La RDA n était pas un régime totalitaire et beaucoup regrettent d avoir été rattaché à la RFA

C était une libération. D ailleurs beaucoup de camarades en France aurait voulu que l armée rouge aille jusqu à l Atlantique. D ailleurs pourquoi tu crois qu il y a eu le plan Marshall si tous les peuples n était pas communistes 

Ben oui bien sûr le mur de Berlin c’était une demande des allemands et les chars à Budapest ou à Prague c’était à la demande des peuples de ne pas se laisser aller à la démocratie.

 

 

 

Le 03/07/2022 à 22:38, Pheldwyn a dit :

Il faudrait déjà que je comprenne l'ensemble de tes questions

 

Alors, tu dis "votre ligne politique commune, mais tu veux dire au sein de la NUPES ?

Je ne suis pas militant, ni inscrit ou affilié à aucun parti. Mon "engagement politique" se limite à intervenir sur ce forum.

Mais bon, déjà c'est un lapsus " écologie de marché " ? Sinon, moi mon "projet" pour la gauche, c'est avant tout de remettre la politique et le besoins des populations avant l'économie, de déterminer l'économie selon ces besoins (et non l'inverse).

Je ne sais pas comment tu peux étiqueter cette démarche.

 

Je suis opposé aux adjectifs autour du terme laïcité : il s'agit toujours de dévoyer le principe vers autre chose.

Pour moi la loi de 1905 est très bien dans son principe.

Bref, je suis pour affirmer ce principe, mais sous ses deux aspects : empêcher la religion d'interférer avec le pouvoir et l'état, les décisions politiques d'un côté, mais permettre à chacun de pouvoir vivre sa foi et faciliter cela lorsque cela est possible et n'amène pas un privilège aux seuls croyants, mais permet une amélioration 0ar la haut.

Typiquement, pour répondre aux repas sans porc dans les cantines, proposer des alternatives à tous les élèves (par exemple végétarien), me semble une bonne manière.

Surtout, je pense que les questions de laïcité sont essentiellement instrumentalisées par l'extreme-droite et les islamistes, et qu'on leur rend service à leur donner une place aussi centrale, lorsque'il y a des enjeux bien plus importants pour notre société.

 

Voilà, la j'ai pas compris par exemple 

Pas tout compris non plus 

Mais je suis pour refondre nos institutions, afin d'intégrer davantage la participation citoyenne. Décentraliser le pouvoir, oui et non.

Disons que je ne suis pas pour des régions indépendantes avec une loi différentes entre elles, par exemple. Et je pense que le pays étant un tout, on peut imaginer une solidarité nationale et des règles de péréquation entre les régions, dans leur financement.

Bref, je suis pour un état qui chapeaute malgré tout ... Mais cela ne veut pas dire ne pas laisser de pouvoirs localement, au plus proche des citoyens, ou être sourd aux problématiques régionales qui peuvent avoir leur spécificité.

Il faut donc des régions qui ont du poids, qui font remonter les besoins et un état qui ne soit pas autiste.

 

 

Là encore, formulation très complexe à laquelle je répondrais simplement : je ne suis pas, pour ma part, opposé à une défense européenne. Je préfèrerais largement cela à une dépendance envers l'OTAN qui a ses intérêts propre.

En soit, je préfèrerais une défense mondiale, qui passe par l'ONU. Avec des sanctions et des interventions pour empêcher les agressions, sans parti pris.

Mais bon là c'est de la pure utopie.

 

Malheureusement non. Alors oui, la majorité présidentielle est un peu un fourre-tout dans ses membres ou électeurs, un peu une arnaque sur la forme : pas de programme clair, le "en même temps" qui n'a jamais été qu'une vaste fumisterie.

Mais bon, derrière, sur le fond, l'idéologie et le projet est tout de même assez clair : la soumission à la logique néolibérale. La privatisation des services publics, la volonté de privilégier les acteurs de la finance, en pensant qu'il suffit d'alimenter le marché pour que magiquement toutes les planètes s'alignent par miracle .

Une sorte de croyance , une idéologie basée sur un peu rien.

Certains par pur cynisme (parce que cela nourri leurs intérêt privés), d'autres réellement par idéologisme candide envers le Dieu Economie, ou par conservatisme (c'est comme ça, donc... Bah c'est comme ça).

 

Mais donc, cette idéologie là, la mondialisation, l'idée du "mérite" justifiant les classes sociales et les larges disparités entre elles, etc ... Plus globalement la pensée de droite, est malheureusement - du moins dans l'expression électorale - largement dominante.

Alors, il y a le jeu de rôle politique entre les LR et LREM, qui est là aussi une vaste blague.

Par contre, j'avoue avoir du mal à comprendre ceux qui adhèrent au macronisme en se pensant et en se définissant pourtant dans l'exacte inverse du macronisme.

C'est là que l'on tombe dans autre chose que la simple rationalité politique.

 

Là aussi, un peu trop complexe pour moi

Bonjour Peldyn, 

Je vais tenter de repriser le sens de mes questions pour que tu puisses y donner ton avis autours d'un développement sur trois points. 

 1) Quant j'entends parler d'une écologie de marché, J'entends parler bien de la ligne politique au sein de l'intergroupe parlementaire de la Nupes à l'Assemblée nationale. Sont -ils d'accords sur un socle programmatique en commun ou s'agit-il d'une façade ? Mêmes s'il peut encore subsister des divergences de points de vues à affiner par la discussion parlementaire en séances plénières et  portant sur sur des questions d'enjeux de société de stratégie de trajectoire écologie contemporaine. Comme peuvent d'ailleurs l'être par ailleurs la stratégie de pouvoir créer des laboratoires d'innovation publique d'innovation de pointes dans les domaines du nucléaire zéro déchet ou du recyclage par cycles des déchets du nucléaire qui sont aujourd'hui difficiles à réaliser. Ou encore dans ce qui constitue l'innovation dans le domaine de l'efficacité énergétique du processus de rebouclage des boucles à circuits courts de proximité par plus de sobriété et d'autonomie de la consommation d'énergie propres pouvant être recyclables aux seins notamment des chaines d'approvisionnement de logistique de proximité, ou de la finance responsable territorialisée etc...par une mise en commun des réseaux de de laboratoires de recherche et développement dans les unités économiques et sociales (groupes de sociétés mères filiale, chaines de valeurs des contrats de sous-traitance, etc... jointe à la constitution de pôles de compétitivité territoriale avec des règles de solidarité nationale et de péréquation entre régions de province ou d'outre-mer. Tout au plus est-il possible de se tourner vers les énergies propres renouvelables sans surcoût dans l'investissement massif dans les formes d'énergies propres recyclables nouvelles avec fiabilité. Il y a là un premier désaccord et qui est d'autant plus vrai pour la politique des énergies mixtes qui va à contre-courant de la spécialisation de pointe dans l'économie du pilotage des brevets d'invention dans l'innovation de l'efficacité énergétique d'avenir. Si l'on veut vraiment tendre vers une politique de financiarisation et de recherche responsable. Je vais même aller plus loin que la politique du protocole de Kyoto : pourquoi ne pas rééventer notre modèle de croissance écologique de proximité par de l'innovation dans des techniques scientifiques  de nouvelles pour que nos chaines de production d'industries plus durables 4.0 d'avenir pour qu'ils puissent trouver une source d'énergie propre par de la technologique de captage des gaz à effet de serres stockés dans l'atmosphère pourquoi pas par d'une recherche de partenariat public privé à l'échelle de l'économie de l'innovation de l'Union européenne? Quand j'entends ensuite parler d'une écologie de marché, je pense bien sûr au système de la politique de l'écotaxe mise en place dans l'Union européenne et à ses frontières pour les produits d'importation extérieure à l'Union européenne sous la présidence française du Conseil européen (taxe carbone domestique, etc...). Là encore, par une pure logique qui consiste à de la financiarisation de l'économie verte et de l'écologie de la donnée. On peut-être pour ou contre, mais cela ne nous empêche pas de voire les conséquences à plus ou moins long terme d'une spéculation financière à outrance  sur la politique des écotaxe et des quotas d'émission de gaz à effet de serres en termes de compétitivité de croissance économique ou à l'inverse en termes d'emplois verts multitâches. Je suis assez partagé sur ce que la macronie invoque comme étant une responsabilisation des opérateurs économiques "de secondes zones". Quant est-il d'ailleurs des systèmes de réseaux de production et de distribution de chaines de valeurs de produits alimentaires ou même de produits hygiénique de premières nécessités ayant une forte empreinte écologique terrestre ou maritime et de leur mise en conformité avec les normes écologiques des  Etat -membres de l'Union européenne ? Enfin, l'idéologie du socialisme écologique libérale est une nouvelle idéologie politique qui consiste à effacer les écarts des inégalités sociales subies par la population métropolitaine ou des territoires ultra-marin du fait de la fracture territoriale pour faire d'une croissance écologique d'innovation de proximité purement et simplement du socialisme libérale :l'innovation du recyclage d'engrais ou de matières organiques et sur la fertilisation des sols pour en accroitre leur rendement par des "terres noires enrichies" en termes de rendement de produits agricoles par tonnes de semences grainées dans le domaine de l'agro agriculture durable de proximité et dans la paraphéculture , dans l'innovation dans l'optimisation du recyclage et du réemploi ou de la réincorporation des matériaux composites ou des méthodes de piques de productivité écologique et de l'amélioration des taux d'usures des machines-outils dans le domaine de l'industrie durable 4.0 d'avenir relocalisable , etc... puis ensuite, en réaménageant nos conditions de travail pour préserver le bien-être des travailleurs en entreprise par un partage plus équitable et d'une réduction plus importante de la durée du temps de travail effectif à pourquoi pas 32 heures hebdomadaires pour prévenir l'épuisement au travail d'une main d'œuvre multitâche de plus en plus qualifié , améliorer la redistribution des richesses sociales en entreprise par des écarts optimaux de salaires en entreprise, majorer les heures supplémentaires à hauteur de 30% pour chacune d'elles par une baisse des charges sociales à la fois dans les cotisations salariales et patronales au moins équivalentes avec une possibilité soit de les convertir en heures de formation professionnelle par alternance dans la montée en compétence hiérarchique interne en entreprise ou soit en congés payés pour récompenser le mérite au travail sans y être contraint, etc...). Pour le reste: quant est-il de la règlement par la Nupes des problème de la perte d'autonomie au travail liée à un accident du travail, qui peut être un accident du travail banal, ou des travailleurs du grand âge à l'heure de la retraite à 67 ans, ou encore du frein à l'accès et à l'adaptabilité en entreprise du handicap à l'embauche et une fois en emploi ?  Ce ne sont ici  que des exemples typiques qui peuvent diviser une majorité présidentielle friable.   

2) Oui, pourquoi pas: une solidarité nationale (qui définir néanmoins à définir dans la Constitution par la réunion d'un congrès en séance plénière ou par la voie d'un référendum d'initiative partagée dans la limite de ce qui est possible pourquoi pas? Je ne sais pas.  ) avec des règles de péréquations entre nos grandes région et avec aussi plus d'intégration des circuits cours et de finance responsable par territoire d'innovation de nouvelle génération pour soutenir l'impacte de la croissance d'innovation écologique de proximité. 

3) Le groupe parlementaire de Marine Le Pen peut-il définir à lui seul une nouvelle morale publique au sens de notre Etat de droit ? Et est-ce que cela peut avoir un impacte important sur la négociation collective par une redéfinition du critère de représentativité des partenaires sociaux sur le respect des valeurs républicaines ? Dont notamment en quoi consiste la notion de la laïcité à la française. Est-ce une laïcité de rejet des droits à la liberté de conscience des minorités nationales ou d'une laïcité beaucoup plus inclusive ?

J'attends tes réponses pertinentes à toutes les reprécisions de mes questions. 

MIG 72    

Pardon, Le groupe parlementaire de Marine Le Pen peut-il définir à lui tout seul les bonnes mœurs au sens de notre Etat de droit et non pas la morale publique qui  est une notion d'essence plus philosophique ?   

Le 03/07/2022 à 22:38, Pheldwyn a dit :

Il faudrait déjà que je comprenne l'ensemble de tes questions

 

Alors, tu dis "votre ligne politique commune, mais tu veux dire au sein de la NUPES ?

Je ne suis pas militant, ni inscrit ou affilié à aucun parti. Mon "engagement politique" se limite à intervenir sur ce forum.

Mais bon, déjà c'est un lapsus " écologie de marché " ? Sinon, moi mon "projet" pour la gauche, c'est avant tout de remettre la politique et le besoins des populations avant l'économie, de déterminer l'économie selon ces besoins (et non l'inverse).

Je ne sais pas comment tu peux étiqueter cette démarche.

 

Je suis opposé aux adjectifs autour du terme laïcité : il s'agit toujours de dévoyer le principe vers autre chose.

Pour moi la loi de 1905 est très bien dans son principe.

Bref, je suis pour affirmer ce principe, mais sous ses deux aspects : empêcher la religion d'interférer avec le pouvoir et l'état, les décisions politiques d'un côté, mais permettre à chacun de pouvoir vivre sa foi et faciliter cela lorsque cela est possible et n'amène pas un privilège aux seuls croyants, mais permet une amélioration 0ar la haut.

Typiquement, pour répondre aux repas sans porc dans les cantines, proposer des alternatives à tous les élèves (par exemple végétarien), me semble une bonne manière.

Surtout, je pense que les questions de laïcité sont essentiellement instrumentalisées par l'extreme-droite et les islamistes, et qu'on leur rend service à leur donner une place aussi centrale, lorsque'il y a des enjeux bien plus importants pour notre société.

 

Voilà, la j'ai pas compris par exemple 

Pas tout compris non plus 

Mais je suis pour refondre nos institutions, afin d'intégrer davantage la participation citoyenne. Décentraliser le pouvoir, oui et non.

Disons que je ne suis pas pour des régions indépendantes avec une loi différentes entre elles, par exemple. Et je pense que le pays étant un tout, on peut imaginer une solidarité nationale et des règles de péréquation entre les régions, dans leur financement.

Bref, je suis pour un état qui chapeaute malgré tout ... Mais cela ne veut pas dire ne pas laisser de pouvoirs localement, au plus proche des citoyens, ou être sourd aux problématiques régionales qui peuvent avoir leur spécificité.

Il faut donc des régions qui ont du poids, qui font remonter les besoins et un état qui ne soit pas autiste.

 

 

Là encore, formulation très complexe à laquelle je répondrais simplement : je ne suis pas, pour ma part, opposé à une défense européenne. Je préfèrerais largement cela à une dépendance envers l'OTAN qui a ses intérêts propre.

En soit, je préfèrerais une défense mondiale, qui passe par l'ONU. Avec des sanctions et des interventions pour empêcher les agressions, sans parti pris.

Mais bon là c'est de la pure utopie.

 

Malheureusement non. Alors oui, la majorité présidentielle est un peu un fourre-tout dans ses membres ou électeurs, un peu une arnaque sur la forme : pas de programme clair, le "en même temps" qui n'a jamais été qu'une vaste fumisterie.

Mais bon, derrière, sur le fond, l'idéologie et le projet est tout de même assez clair : la soumission à la logique néolibérale. La privatisation des services publics, la volonté de privilégier les acteurs de la finance, en pensant qu'il suffit d'alimenter le marché pour que magiquement toutes les planètes s'alignent par miracle .

Une sorte de croyance , une idéologie basée sur un peu rien.

Certains par pur cynisme (parce que cela nourri leurs intérêt privés), d'autres réellement par idéologisme candide envers le Dieu Economie, ou par conservatisme (c'est comme ça, donc... Bah c'est comme ça).

 

Mais donc, cette idéologie là, la mondialisation, l'idée du "mérite" justifiant les classes sociales et les larges disparités entre elles, etc ... Plus globalement la pensée de droite, est malheureusement - du moins dans l'expression électorale - largement dominante.

Alors, il y a le jeu de rôle politique entre les LR et LREM, qui est là aussi une vaste blague.

Par contre, j'avoue avoir du mal à comprendre ceux qui adhèrent au macronisme en se pensant et en se définissant pourtant dans l'exacte inverse du macronisme.

C'est là que l'on tombe dans autre chose que la simple rationalité politique.

 

Là aussi, un peu trop complexe pour moi

Bonjour Peldyn, 

Je vais essayer de reformuler mes questions. Puisque apparemment tu ne m'a pas compris . 

 

 1) Je parle bien de la ligne politique de l'intergroupe parlementaire de la Nupes à l'Assemblée nationale. Sont -ils d'accords sur un socle programmatique en commun ou s'agit-il d'une façade d'électoralisme politique? Et à l'inverse, est-ce totalement vrai pour l'unité politique de la majorité présidentielle relative face à tel ou tel projet de lois ? Ou s'agit-il d'une cohabitation d'un groupe parlementaire très divisée au sein même de la majorité présidentielle relative pour préparer la succession de la présidence de la République d'Emmanuelle Macron et sur quelle ligne politique tenir d'une droite sociale à une droite plus dure sur les sujets de l'immigration à somme nulle et de la politique de tolérance zéro du tout sécuritaire ? L'exemple du rejet de l'inscription dans la Constitution française de l'IVG par le clan de la classe politique parlementaire des bayrouiste en est d'ailleurs l'exemple le plus frappant jusqu'à l'écho médiatique sur l'opinion publique en lui-même.        Mêmes si la nupes n'est pas tout à fait encore en harmonie sur les enjeux de société liés à la transformation de l'économie de proximité et des conséquences sociales de la trajectoire écologique à l'heure de l'impressibilité en termes de relais de croissance écologique ou de reconversion vers les métiers contemporains de demain non plus. Comme peuvent parfaitement l'être par exemple la stratégie de retombée sur les emplois d'avenir d'innover dans le domaine de l'efficacité énergétique du cycle de rebouclage des boucles à circuits courts de proximité par les pôles de compétitivité territoires plus sombre et plus autonome en consommation d'énergie propres recyclables: dans les chaines d'approvisionnement de la logistique de proximité, dans la financiarisation des politiques d'innovation responsable par de la désintermédiation des acteurs financiers, une baisse des coûts de frais bancaires pour rendre l'épargne des ménages et des coûts de retour sur investissement plus attractifs encore par de la finance responsable territorialisée et la mise en place d'un dispositif de traçabilité des produits financiers toxiques pour redonner de la confiance aux consommateurs épargnants par le dialogue social de proximité des partenaires sociaux des acteurs financiers, une éthique de la finance régionalisée,   etc.. Des réseaux de de laboratoires de recherche et développement dans les unités économiques et sociales. Ce qui signifie en langage courant des groupes de sociétés mères filiales ou des chaines de valeurs des contrats entre des réseaux de sous-traitance, etc.. Avec là aussi pourquoi pas l'instauration d'une responsabilité solidaire et des recours en responsabilité possibles entre les acteurs des unités économiques et sociales en cas de préjudices professionnels envers la victime. Mais cela consiste débat pour faire face à la fraude à l'action en responsabilité des préjudices professionnels ou en matière fiscale des sociétés offshores. On peut peut être en discuter si tu le veux bien. Tout au plus est-il impossible de se tourner vers les énergies propres renouvelables sans surcoût dans l'investissement massif dans les formes d'énergies propres recyclables nouvelles avec une très grande fiabilité. Il y a là un premier désaccord entre  nous et qui se révèle d'autant plus vrai pour la politique des énergies mixtes qui va à contre-courant de la spécialisation dans l'économie des brevets d'invention dans l'innovation de l'efficacité énergétique d'avenir que je souhaite de mes vœux . Et je ne crois pas non plus à l'innovation du nucléaire zéro déchet ou dans le recyclage des déchets en fin de cycle du nucléaire. Tant ce qui concerne le fort taux d''empreinte écologique de la bétonisation pour construire des réacteurs nucléaires  que pour leur démantèlement par la suite. Si nos responsables publics veulent vraiment tendre demain vers une logique de politique de financiarisation de marché d'écotaxe et de recherche scientifique responsable. Je vais même aller plus loin que la politique internationale du protocole de Kyoto : pourquoi ne pas favoriser notre modèle de croissance écologique de proximité par de l'innovation dans des techniques scientifiques nouvelles pour que nos chaines de production d'industries durables 4.0 d'avenir puissent trouver une source d'énergie propre par des nouvelles technologies permettant le captage des stocks des gaz à effet de serres dans l'atmosphère par une recherche de partenariat public privé à l'échelle de d'une économie de l'innovation responsable comme celle de l'Union européenne? Quand j'entends ensuite parler d'une écologie de marché, je pense bien sûr au système de la politique de l'écotaxe domestique mise en place dans l'Union européenne et à ses frontières sous la présidence française du Conseil européen d'Emmanuelle Macron toujours dans une contre logique pervers d'une spéculation financière à outrance verticale et non pas  horizontale de l'économie du marché de l'écotaxe ou du permis de polluer en termes de compétitivité par la croissance de l'innovation économique ou de contre effet sur l'emplois verts multitâches. Je suis assez partagé en tant que citoyen sur ce que la macronie tend à invoquer comme étant une responsabilisation des opérateurs économiques, et notamment lorsqu'il s'agit des opérateurs économiques "de secondes zones" avec des déplacements contraints comme les aides soignantes ou les médecins libéraux à domicile à l'heure de la tarification à l'acte des actes de la médecine libérale et des desserts médicaux. Auquel je lui préfère plus la permanence des soins en médecine ambulatoire pour la qualité professionnelle de patient extrahospitaliers sans pouvoir être trop convaincu pour l'instant pour alléger le poids qui repose sur la médecine urgentiste . Même si cela prête à discussion aujourd'hui à l'heure des déserts médicaux et du problèmes de dignité au travail des aides soignantes urgentistes. Quant est-il dans tout autres domaines des systèmes de réseaux de production et de distribution de chaines de valeurs de produits alimentaires ou de produits hygiénique de premières aux frontières de l'Europe et de leur mise en conformité avec les normes écologiques des produits des  Etat -membres de l'Union européenne et notamment pour sauvegarder la santé publique des minorités nationales dans un Etat membre de l'Union européenne non unitaire ? Enfin, pour finir avec ce premier point l'idéologie du socialisme écologique libérale est une nouvelle conception idéologique politique qui consiste à effacer à corriger  les inégalités sociales de la population métropolitaine ou des territoires ultra-marin, du fait de la fracture territoriale, pour faire d'une croissance écologique d'innovation de la redistribution de richesse sociale par du socialisme libérale. Pour prendre quelques exemples cela est le cas pour l'innovation dans l'optimisation du recyclage d'engrais ou de matières organiques et de la fertilisation des sols pour en accroitre leur rendement par des "terres noires plus enrichies" en termes de rendement par semences de matières premières agricoles dans le domaine de l'agro agriculture durable de proximité et dans la paraphéculture , dans l'innovation dans l'optimisation de la recyclabilité, le recyclage le réemploi ou la réincorporation des matériaux composites, dans l'innovation des méthodes de piques de productivité écologique à haute intensité, l'innovation dans l'amélioration des taux d'usures des machines-outils dans le domaine de l'industrie durable 4.0 d'avenir qui peuvent être relocalisable , etc... Puis, en réaménageant ensuite nos conditions de travail pour préserver le bien-être des travailleurs en entreprise par un partage plus équitable et une réduction plus importante de la durée du temps de travail effectif à pourquoi pas 32 heures de travail effectif hebdomadaires pour prévenir l'épuisement professionnel d'une main d'œuvre souvent  multitâche de plus en plus qualifié avec la spécialisation de l'économie capitalisme mondiale à haut rendement d'aujourd'hui, améliorer la redistribution des richesses sociales en entreprise par des écarts optimaux de salaires en entreprise et non pas seulement une égalité de rémunération salariale entre les hommes et les femmes ou l'absence de discrimination syndicale dans la promotion sociale , de majorer les heures supplémentaires à hauteur de 30% pour chacune d'entre d'elles par une baisse des charges sociales des cotisations salariales et patronales au moins équivalentes avec une possibilité de les reconvertir en heures de formation professionnelle par alternance dans la montée en compétence professionnelle interne en entreprise ou soit par des semaines de congés payés pour récompenser le mérite au travail sans pour autant être contraint sous astreinte, etc...). Pour le reste: quant est-il du programme commun de la Nupes sur des sujets de fonds comme les problème de la perte d'autonomie au travail pouvant être lié un accident du travail banal ou du fait des travailleurs du grand âge à l'heure de la retraite à 67 ans, ou encore des freins à l'accès et à l'adaptabilité en entreprise de la question du handicap à l'embauche et une fois en emploi ?  Sans pouvoir parler de la hiérarchie des revenus du travail et des revenus du capital dans la contribution à la solidarité nationale auquel je suis d'accord avec Jean-Luc Mélenchon pour soutenir notre modèle de protection sociale issu du CNR. Ou encore sur une plus grande attention prêter à la protection de la biodiversité comme patrimoine commun de l'Humanité à ce que j'ai pu comprendre. Mesure simple à mettre en œuvre comme la création des  fermes de reproduction d'espèces animales ou végétales en voies d'extinction face au problème du droit de l'éthique du clonage en laboratoires et de la cause animale , etc... Du reste, je suis assez déçu par le fait que seule les communistes prennent en comptes les annualités de cotisations retraite pour les périodes de formation pour la formation professionnelle de montée en compétence hiérarchique par alternance. En conclusion, je vous parles de la laïcité d'intégration ou de la laïcité d'assimilation car la laïcité est une composante intégrante des valeurs républicaines que doivent respecter les sections syndicales pour avoir un droit d'implantation dans toute entreprise qui ne revêtent pas la même réalité selon que l'on définisse telles ou telles sortes de mœurs publics par le lepénisme. Cela peut même avoir des conséquences juridiques sur la liberté contractuelle car on ne peut pas y déroger par convention. Ainsi, est-il possible de concilier la lepénisation des mœurs publics par la neutralité de l'état de droit à l'égard des opinions et des convictions de tous nos concitoyens, mêmes de nos convictions religieuses ?               

 A lire ! 

Toulouse : la statue du cardinal Saliège, compagnon de la libération, juste parmi les nations, vandalisée ce week-end par, de toute évidence, l' extrême-gauche.

https://www.ladepeche.fr/2023/03/20/toulouse-la-statue-du-cardinal-saliege-compagnon-de-la-liberation-vandalisee-dans-la-nuit-de-dimanche-a-lundi-11073935.php?fb_news_token=AD7GqWI3Kaln2cZ%2FyIgLzg%3D%3D.3hIV6%2BjArijhqm5Js3pI4ZtjlC5X%2BesjGEM8mTLqV1Jf50K87Douso1j5BcOI8%2FlaUlDprMf7qpeL75yV%2F7LIsiCqLmUy5w7wwZBeXOQ%2BHVwIcQPgPkkqzQnyX7m915PNnu0s9%2FHVhONpLIjsHTCmfjy3RES7lr%2F1TFSD4HJVl2%2F5BxmBGgbzchKGseIrQ8Zq6MUsJYh95AtDZBSt%2BM6VJ52DhGfDtQPLSW7CayH9uY2uqR69ALDxlHCErJzL0vKRS8QNSp5YCt85okU4sumM2V2qd7alm4mddwJWWrHohgIZovCTrPkSF3ql1aRJF%2BK6pjElTNYvIfJy1AocTH57Hboo4r%2FZcmIrjoXG3bkWJXSLMTeqng8xDl0Verf5i5WTyJaTn3%2BJwhabkxbK4mv2w%3D%3D&fbclid=IwAR3wKIwmm6oiBm4EmP_J-A1CUB0y4NqljxpQsKCx_vB781DTTANtBpkuqMs