La Suède et la Finlande autorisées à rejoindre l'Otan après l'accord de la Turquie.

il y a 22 minutes, pluc89 a dit :

Alors qu'est-ce qu'on fait ?

Seul on ne fait pas le poids, unis, selon vous pas d'avantage.

Alors qu'est-ce qu'on fait ? On baisse nos pantalons pour leur faciliter la tâches !

Je ne suis pas pas pro américain, je ne suis pas prorusse, je ne suis pas pro-chinois, et je ne suis pas pro défaitistes, pro "laisser-faire".

Alors qu'est-ce qu'on fait ?

 "Eh qu'est ce qu'on va faire??
- Je n'en sais rien que veut-tu faire???
- Ecoute moi je te demande : qu'est ce qu'on va faire, alors toi tu me réponds : je n'en sais rien que veut-tu faire? Alors faisons quelque chose!!
- Ok qu'est que tu veux faire????"

(Les vautours Le Livre de la Jungle Disney)

En constituant un front européen pour la pratique d'une diplomatie différenciée d'alliés de circonstances selon nos intérêts supérieurs en communs, et une préférence européenne pour conserver nos intérêts économiques et stratégiques régionaux. Pas en se  démilitarisant pour autant. Mais, en revanche, en revanche, en privilégiant un équipement militaire pour une défense européenne dissuasive. Et en laissant l'Afrique prospérer en coopérant avec elle sur nos politiques de taux de change. Tout en mettant à bas le système du pétrodollars qui pénalise notre marché intérieur par des politiques de dépendance envers des règles extraterritoriales. Je te l'accordes, il nous faut un service de contre-espionnage européen aussi efficace soit-il  

Il y a 17 heures, Abu nuwas a dit :

Bsr Jacky29, 

 

Sans oublier le fait d'intégrer qu'il ne peut y avoir tout les états existant, ainsi est la volonté du monde qui dirige le monde, la locomotive étant le pays de dieu. Qui dirige la planète, les États existants, ou ceux qui font partie du monde qui dirige le monde. 

Ou comme le disait Jean Jaures à la chambre des député, les pays supérieurs ont des droits sur les pays inférieur. 

 

a+

Ou comme le disait Jean Jaures à la chambre des député, les pays supérieurs ont des droits sur les pays inférieur. 

Non ce n'est pas Jean Jaurès qui a dis ça, mais Jules Ferry le 28 juillet 1885..............il va y avoir 137ans de cela

Donc la Finlande et la Suède ont Adhérés a l'Alliance de l'OTAN pas par pur Adhésion "Libre Indépendant et Souverain" ..........mais par "Autorisation" d'un tiers qui de plus ne fait pas partis lui même de l'UE et de plus être une Autocratie

Belle Adhésion que Voila

à l’instant, pluc89 a dit :

Alors qu'est-ce qu'on fait ?

Mon propos c'était de dire qu'on leur lèche le cul ou pas, cela ne change rien. Ils nous la font à l'envers dès que l'occasion se  présente.

Du coup, otan autant ne pas leur lécher le cul et agir comme bon nous semble, selon la situation, et selon nos intérêts.

à l’instant, pluc89 a dit :

Alors qu'est-ce qu'on fait ? On baisse nos pantalons pour leur faciliter la tâches !

Comment as-tu bien pu déduire cela de ce que je disais.

à l’instant, Fersi a dit :

En constituant un front européen pour la pratique d'une diplomatie différenciée d'alliés de circonstances selon nos intérêts supérieurs en communs, et une préférence européenne pour conserver nos intérêts économiques et stratégiques régionaux. Pas en se  démilitarisant pour autant. Mais, en revanche, en revanche, en privilégiant un équipement militaire pour une défense européenne dissuasive. Et en laissant l'Afrique prospérer en coopérant avec elle sur nos politiques de taux de change. Tout en mettant à bas le système du pétrodollars qui pénalise notre marché intérieur par des politiques de dépendance envers des règles extraterritoriales. Je te l'accordes, il nous faut un service de contre-espionnage européen aussi efficace soit-il  

Je ne peux qu'adhérer à ce que tu dis. Mais faut l'admettre, c'est très mal parti. Avec tous ces pays qui ont préféré acheter du F-35 (et qui seront donc dès lors  dépendant des américains). J'espère qu'on ne va pas faire la même connerie avec leur gaz de schiste. C'est bien la peine de vouloir être indépendant des Russes pour être dépendant des américains. Parce qu'ils vont pas plus accepter sans broncher notre opinion.

La dernière fois qu'on (la France) n'a pas été d'accord avec eux (sur l'Irak), ils nous l'ont fait payer.

il y a 48 minutes, garthriter a dit :

Mon propos c'était de dire qu'on leur lèche le cul ou pas, cela ne change rien. Ils nous la font à l'envers dès que l'occasion se  présente.

Du coup, otan autant ne pas leur lécher le cul et agir comme bon nous semble, selon la situation, et selon nos intérêts.

Comment as-tu bien pu déduire cela de ce que je disais.

Je ne peux qu'adhérer à ce que tu dis. Mais faut l'admettre, c'est très mal parti. Avec tous ces pays qui ont préféré acheter du F-35 (et qui seront donc dès lors  dépendant des américains). J'espère qu'on ne va pas faire la même connerie avec leur gaz de schiste. C'est bien la peine de vouloir être indépendant des Russes pour être dépendant des américains. Parce qu'ils vont pas plus accepter sans broncher notre opinion.

La dernière fois qu'on (la France) n'a pas été d'accord avec eux (sur l'Irak), ils nous l'ont fait payer.

Pour compléter ce que je dis : 

1) Avoir un service européen commun de contre-espionnage industriel, diplomatique, dans les affaires étrangères et de sécurité intérieure des Etats membres de l'Union européenne, contre les cyber-attaques, de la garantie du pluralisme de l'information contradictoire et de l'indépendance des médias européens vis-à-vis des médias sous influence étrangère ou par la concentration des médias par des opérateurs économiques pour assurer le pluralisme des courants d'expression au sein de l'Union européenne, de la régulation par le filtrage des flux de personnes issues des milieux de l'immigration étrangère à l'entrée sur le territoire de l'espace douanier de l'Union européenne pour protéger notre sécurité intérieur, dans le domaine de la coopération entre Etats membres dans les mandats d'arrêts de justice européenne par prise de fichier d'empreinte ADN d'anciens prisonniers condamnés pour pour des peines pénales portant atteinte à la sureté ou à l'intégrité du territoire de l'un des Etats-membres ou pour prises illégales d'intérêts que j'assimile peut-être trop facilement à un  crime contre l'Etat, par un rallongement des peines pénales d'exécution en cas de non coopération avec les services de renseignement de contre-espionnage européen ou de l'attribution du pouvoir de prolongement de la durée de détention provisoire des personnes soupçonnées d'avoir commis un crime contre l'Etat par les juges anti-terroristes ou autres, etc... à partir du socle commun européen du service des affaires étrangères et de sécurité intérieure qui existe encore me semble-t-il. Ce ne sont que des mesures non-exhaustives d'exception aux droits de la défense pour les personnes ayant commis, ou soupçonnées 'avoir commis avec des preuves accablantes, un crime ou un délit contre l'Etat membre de l'Union européenne. Là où il faut très certainement plus d'harmonie communautaire que de législation nationale sur la justice la sûreté des Etats membres de l'Union européenne. Il en est de même pour la politique de protection des brevets d'invention. et des données personnelle devant faire partie intégrante du champs de compétences de l'Union européenne en vertu du principe de subsidiarité et du principe de proportionnalité.    

2) Revaloriser le projet Euratom pour avoir une défense nucléaire européenne plus dissuasive. 

2 bis) Faire de l'intégration des commandements d'Etats-majors des Etats membres ou sous accord d'association de libre-échange avec l'Union européenne.   

3) Favoriser les conditions nécessaires pour faire prospérer un africanisme monétaire et collaborer par la suite avec la Banque centrale  africaine pour fixer des taux de changes fixes ou variables avec certaines conditions dérogatoires ou de circonstances exceptionnelles de faits ou de droits d'une souveraineté monétaire. 

4) Sur la question de l'instauration d'une décentralisation différenciée à la française au seins des territoires de proximité de  France métropolitaine et en France d'outre-mer pour résorber la crise de la fracture territoriale et sociale face à la centralisation du pouvoir politique: est-ce la bonne solution ? Ou y a-t-il une autre solution encore beaucoup plus opportune selon vous ? 

5) La laïcité à la française est-elle une laïcité d'intégration ou une laïcité d'assimilation selon vous, en dehors des principes supérieurs des valeurs de la République comme je le défends de nouveau ici ? Et par suite, un mouvement politique qui ne respecte pas la laicité de tous a-t-il forcément un objet illicite et doit-il être dissous parce qu'il oppose la communauté nationale contre elle-même en ne respectant le principe de la laïcité à la française?    

il y a 36 minutes, Fersi a dit :

5) La laïcité à la française est-elle une laïcité d'intégration ou une laïcité d'assimilation selon vous, en dehors des principes supérieurs des valeurs de la République comme je le défends de nouveau ici ? Et par suite, un mouvement politique qui ne respecte pas la laicité de tous a-t-il forcément un objet illicite et doit-il être dissous parce qu'il oppose la communauté nationale contre elle-même en ne respectant le principe de la laïcité à la française?    

Pour être honnête, je n'ai pas tout le topic, mais sur ce point, je peux te répondre :
A notre époque, la laïcité en France, ça veut dire répondre aux attentes d'une religion. Qu'importe laquelle hein, donne lui le nom que tu veux mais donc de nos jours, en France, "laïcité", ça veut dire : une religion impose ses exigences à un état.

Bon, après moi, je ne suis pas académicien hein, je n'ai finalement pas d'influence sur la définition des mots.
Juste bon, à une époque, "laïque", ça voulait dire que les religions n'influençaient pas sur les décisions d'état.
Bon, apparemment, en France, au XXIe siècle, ça a une autre définition.

Bon après, comme je disais, je n'ai pas tout lu le topic, mais rien que le titre: au XXIe siècle, un pays qui est gouverné par plein de conflits d'intérêts (bon là, on peut mettre n'importe quel nom de pays hein, surtout dans "l'Europe" du XXIe siècle) décide si oui ou non, 2 pays peuvent être protégés ou pas.

Bon les mêmes politiques de ce pays font chantage et disent qu'en fait "oui mais en fait non, on va plus être d'accord si..." mais sinon, l'Europe politique du XXIe siècle, c'est génial, c'est l'avenir! 

Heureusement que nos enfants ne connaitront que ça et seront donc heureux avec ça, car sinon, comme ce qu'il va se passer avec les "entre 2 âges", ça va faire mal ...  (bon j'ai mis le drapeau FR car j'ai pas trouvé celui de l'Europe mais bon, de nos jours, les politiques français semblent les précurseurs pour mettre un terme aux différences nationales  )

Il y a 14 heures, Seyar a dit :

Pour être honnête, je n'ai pas tout le topic, mais sur ce point, je peux te répondre :
A notre époque, la laïcité en France, ça veut dire répondre aux attentes d'une religion. Qu'importe laquelle hein, donne lui le nom que tu veux mais donc de nos jours, en France, "laïcité", ça veut dire : une religion impose ses exigences à un état.

Je pense que tu dois confondre entre la définition de la laïcisté avec celles de la définition 0de la religion d'Etat, ou encore celles des définitions de religions officielles et donc de religions tolérées par l'Etat dans une nation ou des religions officieuses et donc de religions clandestines dans la même nation . Le critère repose alors sur le critère de la tolérance d'une religion vis-à-vis de l'autre .  On peut d'ailleurs prendre l'exemple de l'influence  de l'exercice du culte du christianisme en Chine ou en Iran. il faut alors savoir le distinguer selon les différents cas . Après, ma question était plus une question de réflexion  politique qui portait plus sur la distinction entre une laïcité d'intégration et une laïcité d'assimilation de sa liberté de conviction de croire ou de ne pas croire en une foi, telle que définit au départ par l'esprit de la Grande loi sur la laïcité sous la IIIème République. et comment on en est arrivé à la déformée de nos jours alors que nous sommes tous républicains, en ce qui concerne le milieu de vie de la sphère privée. Nonobstant, les principes des valeurs républicaines qui lui sont des principes supérieurs. Et d'ailleurs,: est-ce que l'extrême-droitisation des mœurs publics est-elle de nos jours dangereuse pour un principe, tempéré par une société consensuelle de la liberté des  volontés individuelles en vues de produire des effets de droit, comme l'est du reste la nôtre  jusqu'à parler de patrimoine, et du principe de liberté contractuelle en vertu duquel on ne peut pas déroger à l'ordre public et aux bonnes mœurs définit dans le domaine de compétence du législateur populaire? Et doit-on dissoudre un groupe politique qui renverse les principes de la laïcité à la française sur elle-même pour objet illicite auprès d'un Procureur de la République indépendant ou en donnant un pouvoir discrétionnaire d'autosaisie du juge d'instruction ou d'une collégialité de juges d'instruction aux affaires de dissolution politiques, syndicales ou des SA et autres personnes morales ? N'est-il pas en effet un juge en principe impartiale ?   Pour le reste, nos convictions personnelles et l'égalité du droit au soufrage politique produisent leurs effets d'acculturation juridique au sens d'un Etat de droit. Ce n'est rien de plus vrai que le principe même  d'une démocratie libérale avec ses agents d'influence en tous genres. Je trouve dommage enfin que l'on puisse pas débattre de l'ensemble de mon topic par manque de temps. Bref, il y a quand mêmes plusieurs questions de réflexion sur notre modèle politique de laïcité en une seule. Je souhaite de tous mes vœux que la gauche moderniste s'empare de tous ces sujets-là, et aboutisse, dans l'héritage du mélenchonisme politique historique, vers une gauche de socialisme libéralisme d'écologie de progrès dans sa droite ligne politique à la suite de la Nupes. Et avant elle, ce qui constituait l'échec du pluralisme de la gauche  démocratique sous la Vème République. C'est en tout cas, ma lecture de l'histoire de la gauche  sous les institutions de la Vème République. Un vieux pieux, aussi.                     

Je voulais compléter: une gauche socialiste libérale d'écologie de progrès est une gauche avant tout républicaine et laïque, ouverte sur les mobilités sociales au cours du cycle d'une vie de carrière d'une population par la spécialisation interdisciplinaire de métier des travailleurs  sans aucune discrimination en tous genres pour une montée en compétitivité de nos entreprises françaises et européennes, ouverte sur la culture populaire de l'écologie et de l'exercice de sa citoyenneté avec la transformation d'une société d'hyperconsommation en une une société de consommation plus raisonnée, plus ouverte sur l'écologie de la donnée et les éco-conceptions urbaines ou extra-urbaines , plus ouverte pour une contribution à la solidarité  nationale par la fin de la hiérarchisation des revenus du travail et des revenus du capital, pour un impôt sur le revenu plus progressif sans être pour autant confiscatoire  du patrimoine des efforts d'épargnes des français, pour une politique de favorisation de l'habitat mixte et d'une décentralisation différenciée face à la verticalité du pouvoir politique, pour des circuits-courts de commercialisation de proximité et une croissance écologique de proximité, pour une finance plus éthique et territorialisée face à la fracture territoriale,  pour une cocréation de l'efficience de l'efficacité énergétique en bout de cycle de production et de la reforestation aux seins des milieux naturels des territoires de proximité par territoires de proximité, favorables des fermes de reproduction d'espèces animales ou des espèces  végétales en voies d'extinction, à une physiculture durable, un tourisme durable,  refusant la stagnation sociale, favorable à une Europe sociale des cultures à l'heure du terrorisme social des grévistes, pour un partage équitable et une réduction du temps de travail effectif à 32 heures hebdomadaires, pour un dialogue social de proximité, pour une responsabilité solidaire société mère-filiale en cas de préjudice écologique ou professionnel, pour un alignement des prix de la grande distribution sur les prix du commerce de proximité, sur une baisse des charges sociales sur les heures supplémentaires majorées à etc....               

30 %, etc...

Il y a 17 heures, Fersi a dit :

1) Avoir un service européen commun de contre-espionnage industriel, diplomatique, dans les affaires étrangères et de sécurité intérieure des Etats membres de l'Union européenne, contre les cyber-attaques, de la garantie du pluralisme de l'information contradictoire et de l'indépendance des médias européens vis-à-vis des médias sous influence étrangère ou par la concentration des médias par des opérateurs économiques pour assurer le pluralisme des courants d'expression au sein de l'Union européenne, de la régulation par le filtrage des flux de personnes issues des milieux de l'immigration étrangère à l'entrée sur le territoire de l'espace douanier de l'Union européenne pour protéger notre sécurité intérieur, dans le domaine de la coopération entre Etats membres dans les mandats d'arrêts de justice européenne par prise de fichier d'empreinte ADN d'anciens prisonniers condamnés pour pour des peines pénales portant atteinte à la sureté ou à l'intégrité du territoire de l'un des Etats-membres ou pour prises illégales d'intérêts que j'assimile peut-être trop facilement à un  crime contre l'Etat, par un rallongement des peines pénales d'exécution en cas de non coopération avec les services de renseignement de contre-espionnage européen ou de l'attribution du pouvoir de prolongement de la durée de détention provisoire des personnes soupçonnées d'avoir commis un crime contre l'Etat par les juges anti-terroristes ou autres, etc... à partir du socle commun européen du service des affaires étrangères et de sécurité intérieure qui existe encore me semble-t-il. Ce ne sont que des mesures non-exhaustives d'exception aux droits de la défense pour les personnes ayant commis, ou soupçonnées 'avoir commis avec des preuves accablantes, un crime ou un délit contre l'Etat membre de l'Union européenne. Là où il faut très certainement plus d'harmonie communautaire que de législation nationale sur la justice la sûreté des Etats membres de l'Union européenne. Il en est de même pour la politique de protection des brevets d'invention. et des données personnelle devant faire partie intégrante du champs de compétences de l'Union européenne en vertu du principe de subsidiarité et du principe de proportionnalité.    

2) Revaloriser le projet Euratom pour avoir une défense nucléaire européenne plus dissuasive. 

2 bis) Faire de l'intégration des commandements d'Etats-majors des Etats membres ou sous accord d'association de libre-échange avec l'Union européenne.   

3) Favoriser les conditions nécessaires pour faire prospérer un africanisme monétaire et collaborer par la suite avec la Banque centrale  africaine pour fixer des taux de changes fixes ou variables avec certaines conditions dérogatoires ou de circonstances exceptionnelles de faits ou de droits d'une souveraineté monétaire. 

OUI, et on peut allonger cette liste, sur des sujets plus ou moins ambitieux, et qui touchent nos préoccupations plus ou moins immédiats. Par exemple, et puisque cela occupe une bonne partie des informations diffusées par nos médias, la création d'une véritable Organisation Européenne de Sécurité Civile pour faire face aux catastrophes qui touchent nos pays : les incendies de forêts, les inondations, les tremblements de terre, les irruptions volcaniques, ...

il y a 16 minutes, pluc89 a dit :

OUI, et on peut allonger cette liste, sur des sujets plus ou moins ambitieux, et qui touchent nos préoccupations plus ou moins immédiats. Par exemple, et puisque cela occupe une bonne partie des informations diffusées par nos médias, la création d'une véritable Organisation Européenne de Sécurité Civile pour faire face aux catastrophes qui touchent nos pays : les incendies de forêts, les inondations, les tremblements de terre, les irruptions volcaniques, ...

Bonjour Pluc 89, 

Je suis, moi aussi, d'accord avec toi sur le fond de ce sujet de thématique. Voire aussi un observatoire européen de crises sanitaires et des catastrophes naturelles  ("les incendies de forêts, les inondations, les tremblements de terres, les irruptions volcaniques" etc. ) pour que nous nous adaptions au changement des risques climatiques comme du reste en Allemagne. Cela serait un outil d'organisme d'observation européen très précieux pour anticiper notamment les périodes de sécheresses et de fortes chaleurs pour cultiver nos exploitations agricoles et nos efforts de travail avec plus de rendements et moins d'épuisement professionnel à l'heure du siècle du climat. Du moins est-ce important pour nous d'avoir des métadonnées en matières de risques climatiques pour inventer notre société de consommation européenne responsable et raisonnée de territoire de proximité par territoire de proximité ? Même chose pour l'observatoire de l'anticipation des risques d'infertilité ou de perturbation du patrimoine génétique du handicap à la naissance de nos enfants nés vivants et fiables liées à l'industrie chimique ou aux fongicides et par quels moyens alternatifs les plus concrètement réalisables pouvons-nous nous permettre de développer à grande échelle dans le domaine de l'agro-agriculture responsable et à haut c=rendement. Comme cela peut aussi être le cas pour anticiper les moyens technologiques d'une fertilisation des sols à très haut rendement et pour faire face à la dépollution des nappes phréatiques pour l'accès de la population locale à l'eau potable sans surcoûts. Voire encore aussi sur les enjeux d'un observatoire des crises des booms sociologiques de spéculation des marchés alimentaires et de matières premières pour en limiter les effets pervers, ou encore sur la valorisation et l'identification des services écosystémiques à haute valeur ajoutée. Dommage, que cela viennent de la base des citoyens ordinaires comme toi et moi, et non pas de notre classe politique dirigeante sans faire de jeu de clivages. Je suppose  que toi aussi tu es plus favorable que moi à une Europe sociale des cultures que à une Europe d'effacement des minorités nationales au sein d'une Europe politique du tout-intégration .          

Le 23/07/2022 à 08:11, jacky29 a dit :

personne ne dirige la planète, rires! et elle, elle n'est pas en danger d'extinction pour le moment, nous,  c'est une autre problématique! et personne n'a aucun droit devant son évolution... 

Bsr Jacky29, 

Personne ne dirige la planète, ok, qui consomme une fois et demi ce qu'elle peut produire ? Personne ? Nous sommes en pleine mythologie, ou quand le cyclope explique à ses congénère que celui qui  lui a crevé son œil, c'est personne. 

a+

Le 22/07/2022 à 20:09, Fersi a dit :

Bonjour Abu, 

On peut aussi se poser la même question au sujet de l'écologie politique entre une guerre d'idéologies politiques d'écologie punitive ou encore d'écologie socialiste-libérale pour le versant de centre-gauche libérale tendant à effacer les inégalités sociales de marché d'une part,  et d'autre part d'écologie de marché  ou encore  d'écologie écoresponsable du côté du centre-droit plus favorable à la métropolisation et aux ville durables du monde de l'écoquartier.

Ces notions rentrent en conflits perpétuels, à travers l'ensemble du monde, et sont des notions encore aujourd'hui confuses et restant à cerner pour la société de consommation. 

 

Sans parler d'une croissance verte de proximité pour en rendre l'efficience de son efficacité énergétique beaucoup plus efficace ou de l'écologie nationaliste aux frontières entre le respect de l'ordre public et des bonnes mœurs dans un Etat-nation qui s'organise selon un modèle de société du vivre-ensemble et l'immigration climatique ou du droit d'asile plus ou moins là aussi confuses, sauf pour ce qui concerne la liberté  contractuelle par une redéfinition de l'ordre public et des bonnes mœurs sous l'effet de l'extrême-droitisation des mœurs publics. 

 

Là, où j'en appelle à une société de consommation de masse plus raisonnée et tournée vers le droit de l'éthique de marques ou des citoyens plus responsables, et notamment vis-à-vis de plus de revendication du droit de l'éthique dans la politique pour retrouver la confiance des citoyens. 

 

A commencer par la fin des monopoles de  l'investiture des partis politiques par plus de citoyenneté. 

 

Sans aussi parler des valeurs des droits de l'humain de vision occidentaliste à l'échelle de la communauté internationale  et qui rentre en contrariété avec une vision de droit du développement, en Afrique, par une autonomie post-coloniale  d'un africanisme monétaire. 

Est-ce juste pour l'équilibre des régions du monde ?    

Bsr Fersi, 

J'aime bien votre post, seulement, il n'y a pas de notions confuse, ses notions sont connu de tout le monde. Le consommateur qui est constitué par le peuple souverain  d'une part et, les producteurs d'autres part. 

Alors bien évidemment quand il s'agit de cuisine interne, le politique tente de faire passer sa pillule sans trop de casse. Mais dans l'immédiat nous avons un problème externe, qu'aucune politique occidentale n'est capable de manœuvrer, avec des producteurs qui s'enrichissent, mais ne font il pas partie de l'axe du bien, l'axe du monde qui dirige le monde. 

De l'autre côté tout est fait pour mettre à poil la Russie, l'axe du mal. 

L'équilibre des régions du monde, vous avez de l'humour. Le monde qui dirige le monde n'a fait que déstabiliser des patchwork, Irak, Libye, Syrie. 

a+

Il y a 7 heures, Fersi a dit :

Dommage, que cela viennent de la base des citoyens ordinaires comme toi et moi, et non pas de notre classe politique dirigeante sans faire de jeu de clivages.

Peut-être parce que la classe politique se soucie plus de son élection ou de sa réélection, donc de son avenir plutôt que du nôtre.

Il y a 7 heures, Fersi a dit :

Je suppose  que toi aussi tu es plus favorable que moi à une Europe sociale des cultures que à une Europe d'effacement des minorités nationales au sein d'une Europe politique du tout-intégration .

Tout à fait.

Le 23/07/2022 à 13:27, Pales a dit :

Ou comme le disait Jean Jaures à la chambre des député, les pays supérieurs ont des droits sur les pays inférieur. 

Non ce n'est pas Jean Jaurès qui a dis ça, mais Jules Ferry le 28 juillet 1885..............il va y avoir 137ans de cela

Bsr Pales, 

Merci pour la correction, j'étais persuadé que c'était Jean Jaures. 

a+

il y a 54 minutes, Abu nuwas a dit :

Bsr Fersi, 

il y a une heure, pluc89 a dit :

Peut-être parce que la classe politique se soucie plus de son élection ou de sa réélection, donc de son avenir plutôt que du nôtre.

Tout à fait.

J'aime bien votre post, seulement, il n'y a pas de notions confuse, ses notions sont connu de tout le monde. Le consommateur qui est constitué par le peuple souverain  d'une part et, les producteurs d'autres part. 

Alors bien évidemment quand il s'agit de cuisine interne, le politique tente de faire passer sa pillule sans trop de casse. Mais dans l'immédiat nous avons un problème externe, qu'aucune politique occidentale n'est capable de manœuvrer, avec des producteurs qui s'enrichissent, mais ne font il pas partie de l'axe du bien, l'axe du monde qui dirige le monde. 

De l'autre côté tout est fait pour mettre à poil la Russie, l'axe du mal. 

L'équilibre des régions du monde, vous avez de l'humour. Le monde qui dirige le monde n'a fait que déstabiliser des patchwork, Irak, Libye, Syrie. 

 

a+

1) Bonjour Abus Nuewas, 

Ces notions sont difficiles à cerner pour moi . 

Plus de croissance de progrès écologique de proximité, pour plus d'innovation d'application avancée et une Europe plus forte dans l'efficacité énergétique et l'augmentation des taux d'usures des machines-outils de remplacement à partir du recyclage de matériaux composites issus d'autres produits d'autres gammes de production et qui constitue pour ne rien dire aujourd'hui la colonne vertébrale de la chaine de valeur économiques de nos industriels et par la suite de notre grande distribution ou encore de notre commerce de détails de proximité. 

Sans oublier le développement des coopératives agricoles de remplacement des engrais animaliers ou végétaux pour la fertilisation des sols entre exploitants agricoles et de l'artisanat durable et d'économie de montage de pièces de rechanges ou de seconde main de proximité. Voire même encore des enseignes de déstockage law cost sans vente à perte. Voire encore même encore aussi dans la reprise de marchandises pour une revente law cost d'une vente en liquidation à bas prix.  L'interdiction de la spéculation financière sur la matière première naturelle par un droit de préemption. Sans parler d'écoconception de quartiers de rénovation d'habitat mixte pour favoriser la remise aux normes écologiques des immeubles anciens en location. Voire pour plus d'opportunité de mobilité sociale à l'école républicaine par la généralisation des classes inversées et d'effectifs réduits de jeunes enfants en pleine scolarisation , ou encore d'une finance éthique et territorialisée, d'un SMIC horaire indexée sur l'inflation et dépénalisant en terme de redistribution écologique des richesses par rapport à la cohérence de la politique du bilan carbone de l'orientation de l'écotaxe domestique, une innovation commune dans le captage des gaz à effets de serres piégés dans l'atmosphère par nos groupes de sociétés mères-filiales d'investissement, voire avec des partenariats publics-privés à l'échelle de l'Union européenne pour en faire un modèle de superpuissance écologique de  développement ou encore d'innovation écologique territoriale d'internationalisation, voir même des hedges founds d'innovation sociale, une décentralisation différenciée de la politique de la norme écologique,  etc.        

Où se situe ici le concept idéologique de l'écologie politique à partant de ces idées de base là Monsieur Abus Neuwas ?  

 2) Bonjour Monsieur Pluc 89, 

Je constate donc que nous sommes d'accords sur un grands nombres de sujets de fonds au sujet de l'a politique d'intégration de l'Union Europe. Et qu'il faut plus de droit d'éthique par plus de citoyenneté en politique. 

Il y a 14 heures, Abu nuwas a dit :

Bsr Jacky29, 

 

Personne ne dirige la planète, ok, qui consomme une fois et demi ce qu'elle peut produire ? Personne ? Nous sommes en pleine mythologie, ou quand le cyclope explique à ses congénère que celui qui  lui a crevé son œil, c'est personne. 

 

a+

ne t'inquiète pas pour elle, après nous, d'autres formes de vie sans doute réduites pourront profiter de la Terre, il faudra du temps mais cela viendra. et tu sais ce qui me fait dire cela, Abu? l'évolution des arthropodes terrestres et marins. eux, ils sont quasiment immortels, depuis que l'eau existe sur terre, ils sont là et seront là après nous. les cyclopes, ces fils de Gaïa, sont morts depuis longtemps, tués par les expériences de "dieux uniques".