Présidence de la commission des Finances : qui sont les prétendants au poste ?

La vraie question est : "Qu'est-ce qui va changer vraiment dans la vie du (petit) peuple dans les mois et années qui viennent  ?"

il y a 1 minute, Gouderien a dit :

Où l'on apprend (à l'instant sur BFM TV) qu'il est en train de se former un groupe de gauche "modérée" (anti-NUPES donc), qui pourrait rejoindre Macron sur certains textes, et qui compterait 25 membres...

Alors ça, j'en tombe de ma chaise. D'où ils sortent, ces 25 traîtres? 

Qui ça ?

il y a 10 minutes, frunobulax a dit :

Certains considérant que "l'opposition" doit systématiquement s'opposer à toute proposition de la majorité (relative) du gouvernement ... même si ces propositions correspondent à leur "idéologie/opinions"" ??

Qui a cette position ?

il y a 1 minute, PASCOU a dit :

Qui ça ?

Entre autres Olivier Falorni (c'est lui qui faisait l'annonce).

il y a 1 minute, PASCOU a dit :

Les francais .

40ans pour l' umps à  s' assoir sur les avis des francais, juste passer le temps à  leur bourrer le mou sur des sujets secondaires etc...

 

Hélas l'UMPS à fait passer des réformes qu'on aurait pu se passer, fallait pas voter pour eux....ou descendre dans la rue!

il y a 14 minutes, dede 2b a dit :

Et qu'est-ce qui détermine les intérets généraux ? Sur la base de quel programme?

A priori, vu les programmes "présidentiels" totalement connus des divers candidats (LR, PS, EELV), on verra TRES rapidement, selon les projets de loi proposés par LREM, qui a décidé de rester dans l'opposition systématique purement politicienne et qui assume (ceci dit politiquement "courageusement") ses convictions ...

Après, comme déjà dit, il serait bon que les "adeptes" de la proportionnelle assument leurs convictions ..?

A savoir, comme dans de nombreux pays européens la pratiquant, le principe de "compromis" avec le parti bénéficiant d'une majorité "relative" et certainement pas d'une opposition systématique ..?

Il serait donc "utile" que les "adeptes" de la proportionnelle assument leur choix:
A savoir, FACTUELLEMENT, une coalition purement "pratique" (cf l'Allemagne) entre un parti minoritaire et un parti (relativement) majoritaire.

il y a 2 minutes, jimetpam a dit :

La vraie question est : "Qu'est-ce qui va changer vraiment dans la vie du (petit) peuple dans les mois et années qui viennent  ?"

De positif ? Rien, j'en ai bien peur.

Au contraire.

à l’instant, dede 2b a dit :

Hélas l'UMPS à fait passer des réformes qu'on aurait pu se passer, fallait pas voter pour eux....ou descendre dans la rue!

Jamais voté  pour eux.

il y a 2 minutes, Gouderien a dit :

Entre autres Olivier Falorni (c'est lui qui faisait l'annonce).

Ça  

https://www.leparisien.fr/elections/legislatives/assemblee-utiles-le-groupe-de-centre-gauche-que-des-deputes-veulent-creer-pour-peser-sur-la-majorite-24-06-2022-CVJARCKVEVDFZD2XDF2MT5BARE.php

Incroyable. 

il y a 1 minute, frunobulax a dit :

A priori, vu les programmes "présidentiels" totalement connus des divers candidats (LR, PS, EELV), on verra TRES rapidement, selon les projets de loi proposés par LREM, qui a décidé de rester dans l'opposition systématique purement politicienne et qui assume (ceci dit politiquement "courageusement") ses convictions ...

Après, comme déjà dit, il serait bon que les "adeptes" de la proportionnelle assument leurs convictions ..?
A savoir le principe de "compromis" 

Ce qui n'empèche pas de soutenir une position d'opposition! 

Si c'était pas le cas , nous serions en dictature!

Je te rappelle que la La FI à votée 123 (de mémoire) propositions de LREM de 2017 à 2022. 

il y a 16 minutes, Pheldwyn a dit :

Qui a cette position ?

Pour le moment  CLAIREMENT LFI et le RN, voire, de façon plus "trouble" le PS et LR ...

On verra assez rapidement qui a décidé de rester dans l'opposition électoraliste "pure et dure" et qui est prêt (comme c'est le cas dans les pays fonctionnant avec un "système" proportionnel) à faire des compromis pour que le pays puisse être géré au mieux ...

Les exemples ne manquent pas (principalement l'Allemagne).

Il sera donc pour le moins "intéressant" de noter les réactions de ceux ne cessant de se prétendre "adeptes" de la proportionnelle et donc de compromis entre "partis" pourtant supposés n'avoir idéologiquement pas grand chose en commun ?? 

il y a 6 minutes, frunobulax a dit :

A priori, vu les programmes "présidentiels" totalement connus des divers candidats (LR, PS, EELV), on verra TRES rapidement, selon les projets de loi proposés par LREM, qui a décidé de rester dans l'opposition systématique purement politicienne et qui assume (ceci dit politiquement "courageusement") ses convictions ...

Le problème étant qu'un système de majorités à tour de rôles pose des problèmes de cohérence. Pour accepter de voter sur un point A, il faut connaître quel est le point B qui sera voté de l'autre côté. Si on le tolère ou si on le rejette complètement.

Je vais donner un exemple extrême : si par exemple LREM proposait le SMIC à 2000€ voté avec la gauche, mais remettait par exemple en cause le droit à l'avortement avec un vote avec l'extreme-droite ou une partie de la droite...

Bref, il faut connaître le programme dans son ensemble.

il y a 6 minutes, frunobulax a dit :

Après, comme déjà dit, il serait bon que les "adeptes" de la proportionnelle assument leurs convictions ..?

Le problème c'est qu'il ne faudrait pas revoir que le mode de scrutin, mais également le mode de fonctionnement.

Sur quels projets se base t'on, qui fixe le calendrier parlementaire, etc.

Là en l'occurrence Macron demande aux oppositions  si elles sont prêtes à discuter de son programme à la marge et de le voter... sans même que ce programme soit connu concrètement ou mis sur la table (un réforme des retraites, et sinon des phrases creuses).

il y a 15 minutes, Pheldwyn a dit :

De positif ? Rien, j'en ai bien peur.

Au contraire.

On va continuer sur la même lancée depuis 30 ou 40 ans. Les français ont voté en avril et ne veulent pas que ça change dans les grandes lignes. Mais ils ont envoyé un fort contingeant de RN et un plus petit de FI à l'AN pour la retraite à 60 ans et une augmentation de salaire, la baisse de l'essence, de l'energie, des produits alimentaires, etc, mais ça c'est pas nouveau. Perso j'ai tjs entendu deuis très jeune : 'Tout augmente sauf les salaires".

il y a 2 minutes, jimetpam a dit :

Perso j'ai tjs entendu deuis très jeune : 'Tout augmente sauf les salaires".

C'est vrai mais il est bon de savoir pourquoi tout augmente ...puisque ce ne sont pas les salaires!

il y a 1 minute, dede 2b a dit :

C'est vrai mais il est bon de savoir pourquoi tout augmente ...puisque ce ne sont pas les salaires!

Ya  bcp la loi de l'offre et de la demande. Des richesses mal partagées aussi. Mais c'est tjs pareil : si tu es trop méchant avc les riches ils vont se casser dans des pays plus accueillants pour eux. ET ça va pas arranger nos affaires.

il y a 13 minutes, Pheldwyn a dit :

Le problème c'est qu'il ne faudrait pas revoir que le mode de scrutin, mais également le mode de fonctionnement.

Vous estimez qu'il faudrait revoir le mode de fonctionnement de la démocratie ... uniquement en fonction de VOS propres convictions (ceci dit "respectables" ...) ?

Pour mémoire, le principe de la proportionnelle, c'est que les partis "minoritaires" fassent des compromis "gouvernementaux" avec le parti (relativement) "majoritaire".

Si vous ne l'acceptez pas, c'est TOTALEMENT votre droit ...

Ceci dit, vous êtes donc DE FACTO opposé à la proportionnelle et aux compromis qu'elle implique.
Puisque votre souhait (ceci dit légitime) est que votre "camp" dispose de la majorité absolue lui permettant d'imposer ses choix politiques ...

il y a 1 minute, jimetpam a dit :

Ya  bcp la loi de l'offre et de la demande. Des richesses mal partagées aussi. Mais c'est tjs pareil : si tu es trop méchant avc les riches ils vont se casser dans des pays plus accueillants pour eux. ET ça va pas arranger nos affaires.

Bah tant mieux, on se passera d'eux puisque c'est le travaille qui produit la richesse! Il se contenteront des Hedges Found pour vivre!

il y a 2 minutes, jimetpam a dit :

: si tu es trop méchant avc les riches ils vont se casser dans des pays plus accueillants pour eux.

et ben on leur enlève la nationalité française puisqu'ils veulent plus être français et payer des impôts français. Dans la vie faut savoir ce qu'on veut.

il y a 8 minutes, frunobulax a dit :

Pour le moment  CLAIREMENT LFI et le RN, voire, de façon plus "trouble" le PS et LR ...

Ils le sont autant que LREM.

Encore une fois, si l'on s'en tient à l'esprit de la République, le président devrait nommer un premier ministre chargé de constituer un gouvernement capable de présenter une politique générale qui recueille une confiance d'une majorité de députés.

Cela ne peut se faire sur le seul programme de Macron : il faut savoir intégrer des propositions d'autres camps, trouver un compromis qui puissent passer.

J'ai des doutes que cela soit possible avec la gauche, car Macron devrait renier toute l'essence néolibérale de sa politique, la logique de l'offre, etc ...

Donc, ce devrait sans doute être avec les LR.

Après, si Macron veut prendre en compte l'urgence climatique et sociale, et qu'un gouvernement se met en place avec ces aspirations et de véritables mesures concrètes proches de la NUPES (bref que Macron se tenir totalement), alors la gauche aurait en effet tort de ne pas l'appuyer.

il y a 29 minutes, PASCOU a dit :

Jamais voté  pour eux.

Ça  

https://www.leparisien.fr/elections/legislatives/assemblee-utiles-le-groupe-de-centre-gauche-que-des-deputes-veulent-creer-pour-peser-sur-la-majorite-24-06-2022-CVJARCKVEVDFZD2XDF2MT5BARE.php

Incroyable. 

 

Oui. J'ai vérifié dans les résultats, ils étaient classés "divers gauche" ou "autres partis".

Macron va faire son marché dans ce marigot. C'est ça le "et en même temps" : compter sur la veulerie humaine.

il y a 3 minutes, BELUGA a dit :

et ben on leur enlève la nationalité française puisqu'ils veulent plus être français et payer des impôts français. Dans la vie faut savoir ce qu'on veut.

L' internationale socialiste  de melenchon  ne va pas vouloir.