Présidence de la commission des Finances : qui sont les prétendants au poste ?

Il y a 2 heures, Pheldwyn a dit :

Bah je ne fais que rappeler les règles et la tradition.

Après, c'est un vote, il peut se passer beaucoup de choses. Une entente (même officieuse) peut survenir entre LR et RN, les députés de LREM peuvent au final décider de voter (car comme le dit soisig, il ne s'agit que d'une tradition). D'ailleurs une partie peut décider de voter et pas l'autre, etc... Il était aussi possible qu'au final la NUPES propose plusieurs candidats, etc ...

Mais dans tous les cas, c'est un vote qui décidera.

Il n'y a d'automatisme ou de "nomination".

Déjà expliqué x fois : la tradition n'est pas de voter pour le premier parti d'opposition.

La tradition est de laisser l'opposition voter (toutes les oppositions) pour désigner le président.

Ce qui n'est pas la même chose.

Ça me surprend que tu ne fasses pas la nuance.

tu me reprends pour un point de détail !

En effet la tradition voulait que le parti majoritaire ne prenne pas part au vote de la présidence de la Commission des finances. De facto il laisse le libre choix de la présidence de cette commission.

Il y a 2 heures, soisig a dit :

Oui mais bon, avoir aux manettes des finances Françaises une personne mise en examen pour détournements de fonds publics, ça fait un peu tâche ... 

peux-tu préciser ?

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Sur son programme original, oui. Mais sur des mesures qui tentent d'aller vers un compromis ?

 

Au premier tour, sans doute.

Au second tour, tu as à peu près 40% des votes qui ne sont pas une adhésion pour lui, mais un rejet de Lepen.

Tu nies que des gens ont voté pour Macron pour empêcher qu'il y ait Lepen, et que ces gens ne partagent absolument pas le programme de Macron ?

 

Non, c'est le candidat, pas le programme.

Il n'y en avait pas vraiment de programme d'ailleurs. Ni même de campagne.

 

Je ne vois pas de quel autre extrême tu parles.

Et sinon, tu ne dis rien sur les LR ? 

Il faut que tu comprennes aussi quelque-chose, toi qui parle de "démocratie" : les députés sont des représentants du peuple, élu par ceux-ci sur un programme, des idées, et pour s'opposer à une autre idéologie.

Ils ne peuvent donc pas retourner leur veste, et appuyer une idéologie qui est à l'opposé de ce pour quoi ils ont été élus ?

Tu comprends le principe ?

 

Le problème c'est que Macron (et d'autres avant lui) vous ont tellement mal habitué : vous êtes persuadés qu'en France le pouvoir est entre les mains du président. C'est totalement faux : le président est le garant de l'État, de son rayonnement international, de son intégrité.

Mais le pouvoir, lui, se trouve au parlement, à l'assemblée, et doit être mis en oeuvre par le gouvernement qui exerce au nom de cette assemblée.

 

La réalité, encore une fois, c'est qu'une large majorité n'a pas voté pour ce programme.

Ça ne te dérange pas ?

Et le vote RN est un rejet du reste?

Il y a 2 heures, PASCOU a dit :

Propos idiots, je ne pense pas que @Répy  répète  ce que dit la " cheffe".

Effectivement je n'ai pas de chef en politique. je suis libre comme l'ai de mes votes, de mes opinions de mes écrits sur ce forum.

il y a 5 minutes, Répy a dit :

tu me reprends pour un point de détail !

En effet la tradition voulait que le parti majoritaire ne prenne pas part au vote de la présidence de la Commission des finances. De facto il laisse le libre choix de la présidence de cette commission.

peux-tu préciser ?

Elle ne sait pas.

il y a 1 minute, Répy a dit :

Effectivement je n'ai pas de chef en politique. je suis libre comme l'ai de mes votes, de mes opinions de mes écrits sur ce forum.

Être  objectif, c'est  déjà  être  complotiste selon certains.

il y a 32 minutes, Morfou a dit :

Pourquoi traitres? les traitres sont les alliés de la nupes...

S'ils ne s'étaient pas alliés à la lfi ils auraient pu former une gauche respectable!

Suffit de compter pour savoir qu'ils auraient pu tenir tête, en voix, à rn et la majorité!

La gauche a raté son entrée par sa dispersion!

Pas fou Mélenchon, il savait très bien que sans eux il était cuit!

Une opposition de gauche modérée pour le bien du peuple, ça me va!

Gouverner s'est s'adapter, pas suivre un livre à la lettre...

Sauf qu' ils sont élus , mais pas pour dévoyer le vote des électeurs. 

il y a une heure, frunobulax a dit :

Que les députés LREM soutiennent la politique de Macron relève de "l'enfonçage de portes ouvertes".

Je voulais dire : arrêtés sur leurs positions.

Ensuite, l'avantage de la politique de Macron, c'est que c'est un concept gazeux protéiforme.

il y a une heure, frunobulax a dit :

Comme déjà dit précédemment, la question n'est pas tant de savoir si un député soutiendra son propre "camp" (vu que ça ne pose pas question ...), mais s'il aura le courage politique de voter favorablement pour un projet, auquel il adhère idéologiquement, mais qui a été proposé par un "camp" politique qui n'est pas le sien ..?

C'est bien à cela que je réponds.

Mais je ne vois pas Macron proposer un truc auquel pourrait objectivement adhérer idéologiquement un député de la NUPES.

il y a une heure, frunobulax a dit :

Le principe même DE BASE de la proportionnelle, ce sont des coalitions gouvernementales "post électorales" entre des partis "adversaires".
Si, comme il me semble (peut-être à tort?) vous êtes favorable à la proportionnelle, le "minimum" est d'assumer totalement votre choix !

Mais ça prend du temps de former une coalition, temps que nos institutions ne nous donnent pas. C'est ça mon propos.

Sinon, j'ai dit en quoi il serait assez naturel dans le contexte avoir une coallition LR et LREM.

il y a une heure, frunobulax a dit :

A savoir qu'il y a aura DE FACTO une "coalition gouvernementale" de compromis ... dont le programme ne correspondra pas non plus DE FACTO à vos "désirs" !!

Mais je n'ai justement jamais dit ça.

C'est justement la deuxième fois que je te réponds justement l'inverse de ce que tu veux croire.

Je t'ai déjà dit dans mon message précédent que :

- Macron ne pouvait pas garder son programme sans rien y changer : dans un recherche de compromis, il doit pouvoir bouger (et vu le vide du programme, ce n'est pas très compliqué)

- qu'ideologiquement et vue la répartition de l'assemblée, cette coalition devrait se faire logiquement avec les LR. LREM et LR représentent tous deux la droite et sont majoritaires en nombre de sièges.

Donc il est loqique en l'état qu'ils mènent leur politique. Et pourtant j y suis radicalement opposé, mais c'est le résultat du scrutin à mon sens : une droite largement majoritaire, une gauche en opposition directe, et un RN plus représenté que jamais.

En l'occurrence, ce sont les LR qui ne semblent pas prêts à jouer le jeu.

il y a 13 minutes, Répy a dit :

peux-tu préciser ?

Tu veux que je précise quoi ? La leader du RN, c'est bien Marine lepen ... non ? Nous avons donc un groupe, dont la leader a été mise en examen pour détournement de fonds publics, qui revendique la présidence de la commission des finances à l'AN... c'est aussi incongru que si on leur donnait la présidence d'une association anti-raciste . 

il y a 32 minutes, PASCOU a dit :

Et le vote RN est un rejet du reste?

Non, malheureusement le vote RN est effectivement un vote de rejet, mais du rejet des valeurs humanistes de notre République.

C'est bien de rejeter le néolibéralisme et la mondialisation financière, mais si c'est pour finir dans des partis facho pour qui l'alpha et l'omega ce sont les noirs et les arabes, et qui ne proposent rien sur le volet social, la redistribution et le partage des richesses, c'est bien évidemment niet.

il y a 47 minutes, Répy a dit :

tu me reprends pour un point de détail !

En effet la tradition voulait que le parti majoritaire ne prenne pas part au vote de la présidence de la Commission des finances. De facto il laisse le libre choix de la présidence de cette commission.

Bah oui, mais ça change tout.

Du coup, il est faux de dire que la tradition est de laisser la présidence au plus grand "groupe" de l'opposition.

En soit, la tradition est de laisser l'opposition décider ... et donc la présidence va généralement à la plus grande force d'opposition (sans forcément considérer les groupes). Et dans le contexte d'aujourd'hui, il s'agit de la NUPES.

il y a une heure, soisig a dit :

Alors déjà, tu nous avances des arguments en oubliant le pourcentage d'électeurs qui ont pu voter Macron, pour faire barrage à Mélenchon ... Ce serait bien de rester honnête.

Ah, nous ne sommes pas compris : je parlais de la présidentielle, pas des législatives dans mon message.

Concernant les législatives, j'ai dit dans un autre postes qu'elles étaient le croisement entre trois blocs différents, chacun tour à tour rejeté par les deux autres.

Il y a 2 heures, new caravage a dit :

Et au premier tour de la présidentielle,ils ont encore plus fait barrage à Mélenchon puisqu'il n'a même pas étté quafifié ..

Bon, donc ça ne sert à rien d'essayer d'avoir une discussion objective et non partisane ?

Au premier tour, les gens ont quand même globalement voté plus ou moins "pour", ou ce que l'on appelle un vote "utile".
Ils ont bien compris qu'il n'y aurait que 2 places pour les 3 prétendants, et le "barrage" a plutôt consister à s'assurer que le plus proches des 3 soit au second tour.

C'est ainsi qu'une large partie de la gauche s'est portée sur Mélenchon et a donné des résultats assez minables pour les autres candidats.
C'est ainsi que Lepen a fait un bon score et Zemmour un score relativement faible par rapport aux intentions de votes lors de la campagne.
De même, Macron a bénéficié, en plus de ses électeurs, d'une report de la droite d'où le score là aussi assez bas des LR.

Tu ne partageras sans doute pas mon analyse, mais elle me parait plutôt juste personnellement.

Au second tour, on a l'anti-macron contre l'anti extrême-droite, avec à gauche globalement des gens qui ont malgré tout voté pour Macron pour faire barrage à Lepen.

Macron a, encore une fois, bénéficié du "front républicain".

Pour les législatives, c'est très différent.
La NUPES et Ensemble (et la plupart des électeurs), ne pensaient pas que le RN pèserait autant (et le RN non plus ne le pensait pas).
Il a bénéficié du rejet symétrique entre la NUPES et Ensemble.

Pour les duels NUPES-RN, les électeurs d'Ensemble se sont abstenus à 75%, et même 12% ont voté RN.
Bref, ce n'est même pas que le Front Républicain n'a pas fonctionné, c'est que la Macronie a décidé de le faire sauter.

A expliquer qu'un mouvement écologiste et social était aussi dangereux et anti-républicain qu'un mouvement raciste et autoritaire.
A faire dans le Ni-ni, dans le "au cas par cas", ou que sais-je.
Bref, une propagande de diabolisation, la transformation de la gauche en "extrême-gauche".
 

Celà, tu m'excuseras, c'est bien de la responsabilité de LREM.
Il a fallu les compter ceux des LREM qui ont clairement pris position pour faire barrage (Renaud Muselier par exemple, Clément Beaune).

Il y a 2 heures, new caravage a dit :

                  Pareil ux législatives ill a fallu une union forcée et contre nature pour que la NUPES ne soit même pas majoritaire ,le peuple rejette plus Mélenchon que Macron en fait.

Un rejet ? C'est fou ce que tu arrives à conclure.

Pour moi, c'est surtout un manque d'adhésion manifeste autour de chacun des projets : chacun ne regroupe qu'un tiers.

Je ne vois pas en quoi les LR s'en sortent mieux : ils sont derrière l'extrême-droite quand même !
Ils se retrouvent en position stratégique à l'assemblée, mais ce n'est pas du fait de leur nombre, davantage du contexte.

Il y a 14 heures, PASCOU a dit :

Le nouveau ps?

A reculons

Il y a 10 heures, Pheldwyn a dit :

Non, malheureusement le vote RN est effectivement un vote de rejet, mais du rejet des valeurs humanistes de notre République.

C'est bien de rejeter le néolibéralisme et la mondialisation financière, mais si c'est pour finir dans des partis facho pour qui l'alpha et l'omega ce sont les noirs et les arabes, et qui ne proposent rien sur le volet social, la redistribution et le partage des richesses, c'est bien évidemment niet.

Propos mensonger conséquence d' un formatage idéologique absurde. 

Sur fond de radotage syndicaliste malveillant.  

il y a 26 minutes, PINOCCHIO a dit :

A reculons

Ah,ça!  dans le bureau ...

il y a 4 minutes, PASCOU a dit :

Propos mensonger conséquence d' un formatage idéologique absurde. 

Sur fond de radotage syndicaliste malveillant.  

 

            Tout à fait 

Il y a 10 heures, Pheldwyn a dit :

Bon, donc ça ne sert à rien d'essayer d'avoir une discussion objective et non partisane ?

Le plus comique c'est quand il écrit ça,ses posts ne sont pas des posts,juste des tracts ......

                                Objectifs et non partisans bien sur!!!

il y a 16 minutes, new caravage a dit :

            Tout à fait 

Il me fait penser à  certains immigrés qui glandent et qui en.veulent aux francais de ne pas réussir. 

La colonisation,  le racisme etc...etc..

Alors qu' ils ont les mêmes  chances, peut être  même  plus que certains francais de réussir. 

Bon faut sortir les doigts du fion , bosser et pas passer son temps à  râler  sur la France  et les francais.

Heureusement beaucoup ont compris mais on parle toujours de ceux qui font chier le monde.

il y a 14 minutes, new caravage a dit :

Le plus comique c'est quand il écrit ça,ses posts ne sont pas des posts,juste des tracts ......

                                Objectifs et non partisans bien sur!!!

Oui, on dirait un prédicateur cégétiste  qui nous sert tous les jours la position.du missionnaire.

Ça  gave.

il y a 5 minutes, PASCOU a dit :

 

Oui, on dirait un prédicateur cégétiste  qui nous sert tous les jours la position.du missionnaire.

Ça  gave.

             Un peu comme DD mais au moins DD est drôle et fait vraiment marrer lui c'est aussi gai qu'une pub pour Roc éclair!!

Il y a 14 heures, Pheldwyn a dit :

 

La réalité, encore une fois, c'est qu'une large majorité n'a pas voté pour ce programme.

Ça ne te dérange pas ?

aucun programme n'a obtenu une large majorité, par contre, le programme de Macron a obtenu la majorité. ça te dérange, mais c'est ainsi, les électeurs ont voté. 

Il y a 17 heures, PASCOU a dit :

L' internationale socialiste  de melenchon  ne va pas vouloir.

Laquelle que je vérifie?

Il y a 4 heures, PASCOU a dit :

Propos mensonger conséquence d' un formatage idéologique absurde. 

Sur fond de radotage syndicaliste malveillant.

Tout à fait.

Ton exact miroir en fait.

Car pour ce qui est du radotage malveillant tu es tout de même la maître incontesté, à balancer une saleté sur Macron voir sur Brigitte à l'occasion de sujets n'ayant rien à voir.

Bonne journée. 

il y a 55 minutes, VladB a dit :

Tout à fait.

Ton exact miroir en fait.

Car pour ce qui est du radotage malveillant tu es tout de même la maître incontesté, à balancer une saleté sur Macron voir sur Brigitte à l'occasion de sujets n'ayant rien à voir.

Bonne journée. 

Tiens!  Vladimir.. 

Il y a 4 heures, soisig a dit :

aucun programme n'a obtenu une large majorité, par contre, le programme de Macron a obtenu la majorité. ça te dérange, mais c'est ainsi, les électeurs ont voté. 

Ca me dérange pour l'avenir de la France, effectivement.
Mais que ça me dérange ou pas personnellement ne change rien au problème.
Contrairement à toi, je préfère largement la démocratie à la monarchie.
 

Donc, oui, Ensemble! a obtenu une majorité, mais relative.
Cela veut-dire que la majorité des électeurs n'adhèrent pas au "programme" de Macron (enfin, de l'absence de programme plutôt).
Ca t'embête, mais c'est la réalité, les électeurs ont voté ... et la majorité de ceux-ci pour autre chose que ce que propose Ensemble!

Cela implique que pour gouverner, le gouvernement doit rassembler suffisamment de députés (une majorité absolue) autour d'un programme : il doit donc s'ouvrir aux autres forces pour proposer un programme qui convienne à la majorité.

Bon, ce n'est pas forcément ma vision de la démocratie (je rêve d'un système qui soit à l'écoute davantage de toutes les forces en présence et permettent des compromis davantage par thématique, davantage de consultation des citoyens sur ces sujets, etc ...) mais c'est en tous les cas le système de notre 5ième République : le pouvoir va à la force majoritaire

Et en l'occurrence (mais je me répète), vu la proximité idéologique entre LREM et LR (la droite quoi), et vu que les deux ont ensemble une majorité absolue, cela serait assez naturel que le programme de LREM s'appuie sur les attentes de LR pour composer cette majorité.

Voilà ce qui me paraît logique.
Et pourtant, Dieu sait (façon de parler ^^) que je suis radicalement opposé aux politiques de droite.
Mais c'est ce qui ressort manifestement des urnes.

Les gens veulent majoritairement de la droite, ne veulent pas de justice sociale et s'en foutent complètement de l'environnement : encore une fois, ce n'est pas ma vision de la démocratie, mais ce sont les règles en cours. La force majoritaire impose sa vision.