Les personnes les plus interessantes sont toutes prises

Réussir sa vie sentimentale est un devoir nécessitant un certain talent. Il ne s'agit pas vraiment d'une option mais d'accomplissement de soi. C'est pourquoi être esseulé au-delà d'un certain temps représente un échec existentiel, possiblement (bien que pas forcément) causé par des erreurs comportementales entre autres. De ce fait, les personnes douées en séduction amoureuse, ne négligent pas la quantité au nom de la qualité (et inversement). Les deux comptent.

il y a une heure, Passiflore a dit :

 

Chacun-e a ses propres critères sur la question.  

Si tu n'as aucun sujet de discussion possible avec un homme, s'il n'a d'avis sur rien, s'il n'a rien d'intéressant à dire, sera-t-il intéressant à tes yeux ?

Tu as des hommes qui ont des sujets de discussion, mais c'est pas pour autant qu'ils sont intéressants. On peuvent avoir des divergences d'opinion et de trouver ces propos complément idiots , qui nous fait dire que la personne est pas intéressante du tout.

il y a une heure, hell-spawn a dit :

La réponse est simple: ce sont les personnes avec lesquelles on a le plus de chances d'être heureux.

 

Oui on aura plus de chance d'avoir des affinités avec une personne que l'on trouve intéressant mais cela ne garantit pas que l'on soit heureux.

Tu peux trouver une personne interessante sans que cela n'aille plus loin.

Oui c'est svt vrai. OU elles ne resteront probablement pas longtemps célibataires.

Il y a 2 heures, querida13 a dit :

Sauf les personnes intéressantes qui sont des célibataires endurci(e)s.

Un(e) célibataire endurci(e) n'est pas intéressant(e) par définition pour celui ou celle "qui veut construire".

Il y a 2 heures, sirielle a dit :

Réussir sa vie sentimentale est un devoir nécessitant un certain talent. Il ne s'agit pas vraiment d'une option mais d'accomplissement de soi. C'est pourquoi être esseulé au-delà d'un certain temps représente un échec existentiel, possiblement (bien que pas forcément) causé par des erreurs comportementales entre autres. De ce fait, les personnes douées en séduction amoureuse, ne négligent pas la quantité au nom de la qualité (et inversement). Les deux comptent.

C'est pas un devoir, et je vois pas ce que le talent vient faire la dedans.

Tu peux être douer en séduction amoureuse et nul quand il s'agit de trouver la personne avec qui partager sa vie.

Puis je vois pas pourquoi cela serait un échec existentiel de vivre seul.

Certains on fait ce choix tout simplement.

Il y a 2 heures, hell-spawn a dit :

Ou ne restent jamais seules longtemps.

N'est-il pas vrai ?

On sent la déception 

@MelleNoir

il y a une heure, sirielle a dit :

Réussir sa vie sentimentale est un devoir nécessitant un certain talent.

C’est vrai, excepté moi @sirielle j’ose même l’affirmer, vous êtes vraiment tous des nazes dans ce domaine.

P’taing, j’ai bien tout lu à la suite toutes les recettes recommandés en long, en large, en travers, pour ne pas rester naze éternellement et je n’ai absolument rien compris ?

C’est grave docteur ? 

il y a 40 minutes, lysiev a dit :

C'est pas un devoir, et je vois pas ce que le talent bien faire la dedans.

Tu peux être douer en séduction amoureuse et nul quand il s'agit de trouver la personne avec qui partager sa vie.

Puis je vois pas pourquoi cela serait un échec existentiel de vivre seul.

Certains on fait ce choix tout simplement.

 

C'est un devoir car on est naturellement fait pour se compléter sexuellement. C'est instinctif qu'on le veuille ou non. Un peu de la même façon qu'il est de notre devoir de dormir suffisamment et dans de bonnes conditions, on est contraint par nature d'y aspirer. "Chassez le naturel, il revient au galop." Philippe Néricault. 

Et en France on a normalement assez de liberté, si l'on est vraiment bien dans son corps et dans sa tête, pour trouver assez facilement quelqu'un qui nous convienne. Et on ne reste donc jamais très longtemps seul(e).

il y a 26 minutes, Enchantant a dit :

C’est vrai, excepté moi @sirielle j’ose même l’affirmer, vous êtes vraiment tous des nazes dans ce domaine.

P’taing, j’ai bien tout lu à la suite toutes les recettes recommandés en long, en large, en travers, pour ne pas rester naze éternellement et je n’ai absolument rien compris ?

C’est grave docteur ? 

Il n'est pas rare de ne pas rester longtemps seul(e), c'est relativement courant.

Il y a 2 heures, Danoketian a dit :

surtout s'ils sont en accord sur les différents sujets de discussion. 

Il faut un minimum de centres d'intérêt et de points de vue communs et avoir plaisir à converser ensemble, en se sentant mutuellement compris car ce n'est pas en se regardant l'un l'autre dans les yeux sans rien trouver à se dire que l'on peut construire une relation durable. 

Il y a 2 heures, querida13 a dit :

Sauf les personnes intéressantes qui sont des célibataires endurci(e)s.

Quand on y pense, il est normal que les personnes intéressantes (hormis celles ayant fait le choix du célibat) soient en couple avec des personnes intéressantes selon leurs propres critères.

Il y a 2 heures, Passiflore a dit :

 

J'ai mes propres tournures de phrase, je ne copie personne. Bon heureusement, vous avez précisé "à votre insu", je ne me fâcherai donc pas.

Serait-ce à dire que nous aurions vous et moi quelques points de convergence ??   

Convergence, que ce mot a de connotations sexuelles !

Il y a 1 heure, sirielle a dit :

les personnes douées en séduction amoureuse, ne négligent pas la quantité au nom de la qualité (et inversement).

Venant de toi c'est assez savoureux.

il y a 39 minutes, ***ln*** a dit :

On sent la déception 

 

@MelleNoir

Ah toi alors...!

il y a 28 minutes, sirielle a dit :

C'est un devoir car on est naturellement fait pour se compléter sexuellement.

Peut etre, mais a condition de ne faut pas avoir de dimension spirituelle

il y a 6 minutes, hell-spawn a dit :

 

Ah toi alors...!

 

 

 

  Révéler le contenu masqué

Tu es libre ?

 

il y a 1 minute, hell-spawn a dit :

Peut etre, mais a condition de ne faut pas avoir de dimension spirituelle

L'esprit est censé s'harmoniser avec le corps, donc une part de celui-ci s'inspire de sa sexualité, et ce dont elle dépend pour être épanouissante.

il y a 23 minutes, sirielle a dit :

Et on ne reste donc jamais très longtemps seul(e).

Peut être pour toi.

Moi cela fait bientôt 10 ans que je partage ma vie avec personne, donc dire que l'on reste jamais longtemps seule c'est complètement faux

Pour ma part, j'ai pour l'instant nullement envie de me remettre en couple, pour faire comme les autres.

Mes rencontres ( planQ)   me suffisent pleinement. J'ose le dire.

J'ai choisi vivre ainsi.

Il y a 3 heures, hell-spawn a dit :

Ou ne restent jamais seules longtemps.

N'est-il pas vrai ?

Oui, je suis d'accord, d'ailleurs je suis prise 

il y a 1 minute, lysiev a dit :

 

Peut être pour toi.

Moi cela fait bientôt 10 ans que je partage ma vie avec personne, donc dire que l'on reste jamais longtemps seule c'est complètement faux

Pour ma part, j'ai pour l'instant nullement envie de me remettre en couple, pour faire comme les autres.

Mes rencontres ( planQ)   me suffisent pleinement. J'ose le dire.

J'ai choisi vivre ainsi.

 

 

 

Il n'est pas impossible de rester "longtemps seul(e)", mais contre-nature.

Cela dit "longtemps seul(e)" ne signifiait pas à mon sens sans "vie de couple" (domicile commun), mais sans liaison, sans sexualité concrète pendant longtemps.

il y a 4 minutes, sirielle a dit :

L'esprit est censé s'harmoniser avec le corps, donc une part de celui-ci s'inspire de sa sexualité, et ce dont elle dépend pour être épanouissante.

Il n'est pas si facile d'harmoniser les contraires, surtout quand ils sont forts tous les deux.

il y a 3 minutes, Juliette-56 a dit :

Oui, je suis d'accord, d'ailleurs je suis prise 

De maniere satisfaisante ?

il y a 3 minutes, hell-spawn a dit :

Il n'est pas si facile d'harmoniser les contraires, surtout quand ils sont forts tous les deux.

C'est pourquoi j'ai précisé en résumé "généralement facile si l'on est bien dans son corps et dans sa tête". (Ce qui renvoie au terme "intéressant" associable dans ce domaine au sex-appeal de la "personne".) Dans le cas contraire c'est différent. 

il y a 6 minutes, hell-spawn a dit :

De maniere satisfaisante ?

si ce n'était pas le cas, je ne resterais pas avec 

il y a 3 minutes, sirielle a dit :

Il n'est pas impossible de rester "longtemps seul(e)", mais contre-nature.

Cela dit "longtemps seul(e)" ne signifiait pas à mon sens sans "vie de couple" (domicile commun), mais sans liaison, sans sexualité concrète pendant longtemps.

N'importe quoi, absurde, je vois pas ce qu'il y a de contre nature.

Certains pourraient penser qu'avoir des relations à plusieurs c'est contre nature aussi dans ce cas là?