Il y a 9 heures, DroitDeRéponse a dit :

Il s’agit d’une épreuve du bac et non d’une épreuve de compatibilité avec la NUPES. 

Pas non plus une épreuve de compatibilité avec la REM.

Il y a 9 heures, DroitDeRéponse a dit :

Ces 3 questions sont toutes 3 des questions qui peuvent effectivement être des sujets de réflexion sur lesquels peuvent réfléchir les étudiants .

Pas formulées ainsi.

D'abord, un exemple ne fait jamais une règle. Donc écrire dans une consigne "vous montrerez à partir d'un exemple" est une absurdité. Car on peut démontrer n'importe quoi et son contraire avec des exemples. Même d'un élève de primaire on attend quelque chose de plus intelligent.

Et sur le fond, la consigne consiste clairement à dire "Merci la macronie, sans vous qu'est-ce qu'on serait dans le pétrin, vous êtes nos sauveurs et vous méritez d'être canonisés". J'exagère à peine.

Il y a 9 heures, Kyoshiro02 a dit :

Le libéralisme étant un courant économique, il n'y a pas de raison que ça ne soit pas un sujet lors d'une épreuve d'économie comme lors du bac SES.

Certes. Mais on peut demander aux candidats de disserter. Thèse, antithèse et éventuellement synthèse. Leur demander de faire une démonstration bidon pour dire que le libéralisme est la raison même et le reste n'est que populisme, c'est honteux.

Il y a 3 heures, Jim69 a dit :

C’est quoi le sujet ? La croissance est limitée par les contraintes écologiques et il faut montrer que l’innovation (les inventions scientifiques ?) peuvent compenser pour que ces contraintes soient satisfaites tout en continuant la croissance ?

Ben c’est un peu le but de SES non ? C’est pas une formation pour être LFIste.

Donc un sujet doit être l'école du libéralisme ou celle de l'écosocialisme. Genre l'idée qu'une affirmation se discute ne te vient même pas à l'esprit ?

Il y a 3 heures, Jim69 a dit :

C’e#t pas philo non plus  

Il y a 3 heures, Pheldwyn a dit :

Ce ne sont pas des maths non plus.

Il y a 3 heures, Jim69 a dit :

L’histoire ce n’est pas une science (même mole). C’est différent.

Si, c'en est une.

Il y a 1 heure, frunobulax a dit :

Ceci dit, comme mentionné par certains forumeurs (qui ont cité d'autres sujets), la question n'est tant de savoir si LES sujets du BAC SES étaient GLOBALEMENT "ultralibéraux" mais si celui-ci, en particulier l'était ..?

(Ce qui est malgré tout en partie le cas ...)

Ah mais encore une fois, j'ai partagé l'article parce que je suis tombé dessus : je n'en partage pas forcément  la conclusion.

Mais à la lecture de ces sujets, je dois avouer que je me suis demandé si c'était sérieux.

Après, évidemment, ce ne sont ces sujets là précisément que je critique personnellement.

Et je ne dis bien évidemment pas que les affirmations pointées sont totalement fausses... Juste que la formulation laisse transparaître clairement une idéologie foncièrement libérale et péremptoire.

Il y a 2 heures, Beebee a dit :

Ce qui me désole dans ce lien (et tu n'en est absolument pas responsable), c'est qu'il n'est jamais fait cas de ceux qui REDIGENT, CREENT, INVENTENT ces sujets : ce sont les enseignants de la-dite académie à qui l'Inspecteur va "demander'" de pondre un sujet. La Commission ne fait que pomper outrageusement le travail de ceux qui l'ont fait sans jamais les mentionner, sans jamais les remercier et sans jamais les rétribuer pour ça.

Si ce sont des enseignants ils sont rétribués. 

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Tu ne cesses de pointer les dogmes mais sans dec là ta partisanerie est au top . Mais elle n’a pas sa place à l’école qui est là pour acquérir des savoirs et non éduquer à ta cause …

 

Pas plus qu'à la tienne.

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Il n’y a pas d’idéologie dans ces questions que je t’invite à relire .

 

Parce que tu confonds une idéologie qui est la tienne avec des choses factuelles et incontestables.

il y a 45 minutes, DroitDeRéponse a dit :

encore une fois il s’agit de trois questions pas d’un travail avec thèse , anti thèse et synthèse . 

Justement, non et c'est tout le problème. On leur demande de montrer pas de discuter.

il y a 36 minutes, DroitDeRéponse a dit :

C’est donc un sujet où tu dois mobiliser les connaissances acquises en classe . Il ne s’agit donc clairement pas d’une étude avec thèse , antithèse et synthèse ….

Donc tu nous rejoins sur le caractère propagandiste des questions.

il y a 11 minutes, frunobulax a dit :

Ben, oui, "le travail" est effectivement assez de facto une "source d'intégration sociale" ?

C'est ton avis, pas un fait. (Bien que je le partage)

il y a 11 minutes, frunobulax a dit :

Ben oui, le développement des innovations technologiques (éoliennes, panneaux photovoltaïques, isolation thermique des logements, voitures électriques, etc.) peuvent effectivement "reculer les limites écologiques de la croissance" ?

C'est ton avis, pas un fait. (Et je ne partage pas ici)

il y a 12 minutes, frunobulax a dit :

"À l’aide d’un exemple, vous montrerez que l’action des pouvoirs publics en faveur de la justice sociale peut produire des effets pervers."
Ben oui, certaines "mesures sociales" (les 35 heures généralisées, la retraite à 60 ans) ont effectivement produits des "effets pervers" ...
Après, rien n'interdit à l'élève de mentionner que ces actions ont AUSSI eu des des effets "positifs" ..?

Toute action politique a des effets pervers. S'il existait des formules magiques, on les connaitrait. Mais le sujet invite clairement à expliquer que le social c'est pas bien. On pourrait demander aux élèves de composer sur les effets bénéfiques et les effets pervers d'une politique ou d'une autre. Si le candidat répond à une question qui ne lui est pas posée, c'est du HS et généralement à un examen, ça ne pardonne pas.

il y a 20 minutes, Totof44 a dit :

Pas non plus une épreuve de compatibilité avec la REM.

Sauf que je t’invite à lire mes réponses 

1- Ce sont des questions et non des sujets 

2- Comme en atteste une autre analyse de docs postée par @Beebee , cet autre sujet pourrait tout autant être dénoncé comme gauchiste par les radicaux de droite 

Là je cite la NUPES car je me doute bien que la critique de ces questions ne vient pas de Jean Tirole .

Les extrêmes dans ce pays passent leur vie à sortir des questions de leur contexte pour pouvoir y caler leurs idéologies, c’est un peu nul quand il s’agit d’école . Ce n’est pas votre terrain de jeu .

il y a 20 minutes, Totof44 a dit :

Pas formulées ainsi.

D'abord, un exemple ne fait jamais une règle. Donc écrire dans une consigne "vous montrerez à partir d'un exemple" est une absurdité.
 

Non donner un exemple pour illustrer un propos n’a rien d’une absurdité sauf bien sûr pour les dogmatiques pour qui une idée même si elle n’existe pas et ne peut donc pas être illustrée par l’exemple est une réalité . 

il y a 20 minutes, Totof44 a dit :

 

Car on peut démontrer n'importe quoi et son contraire avec des exemples. Même d'un élève de primaire on attend quelque chose de plus intelligent.

Relis le sujet . Tu es HS . Saurais-tu répondre intelligemment à ces questions pour mobiliser tes connaissances ?

il y a 20 minutes, Totof44 a dit :

Et sur le fond, la consigne consiste clairement à dire "Merci la macronie, sans vous qu'est-ce qu'on serait dans le pétrin, vous êtes nos sauveurs et vous méritez d'être canonisés". J'exagère à peine.

Ce n’est pas que tu exagères c’est que tu racontes n’importe quoi car tu es dogmatique jusque la moelle 

il y a 20 minutes, Totof44 a dit :

Certes. Mais on peut demander aux candidats de disserter. Thèse, antithèse et éventuellement synthèse. Leur demander de faire une démonstration bidon pour dire que le libéralisme est la raison même et le reste n'est que populisme, c'est honteux.

Relis le sujet . C’est une analyse de docs comme le rappelle @Beebeepas une dissertation de philo . 
Par ailleurs la NUPES ne fait pas thèse antithèse synthèse est-ce du coup du populisme et de la démonstration bidon ?

il y a 20 minutes, Totof44 a dit :

Donc un sujet doit être l'école du libéralisme ou celle de l'écosocialisme. Genre l'idée qu'une affirmation se discute ne te vient même pas à l'esprit ?

Ce ne sont pas des maths non plus.

Si, c'en est une.

 

Il s’agit ici d’un sujet sur la mobilisation des connaissances à faire en un temps donné …

Si je t’interroge sur la théorie de l’information asymétrique de Jean Tirole je ne te demande pas de déballer ce que tu sais sur Marx .

il y a 5 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Sauf que je t’invite à lire mes réponses 

1- Ce sont des questions et non des sujets 

2- Comme en atteste une autre analyse de docs postée par @Beebee , cet autre sujet pourrait tout autant être dénoncé comme gauchiste par les radicaux de droite 

Là je cite la NUPES car je me doute bien que la critique de ces questions ne vient pas de Jean Tirole .

Les extrêmes dans ce pays passent leur vie à sortir des questions de leur contexte pour pouvoir y caler leurs idéologies, c’est un peu nul quand il s’agit d’école . Ce n’est pas votre terrain de jeu .

Les extrêmes... Quand c'est sorti, j'ai trouvé sur mon fil s'book le choc de

_ Nantes révoltée (qui est en effet extrême),

_ Les économistes atterrés

_ Alter éco

_ Reporterre

Et d'autres encore je crois.

Si Alternatives économiques est d'extrême gauche, c'est que tu t'es dangereusement radicalisé.

il y a 8 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Non donner un exemple pour illustrer un propos n’a rien d’une absurdité sauf bien sûr pour les dogmatiques pour qui une idée même si elle n’existe pas et ne peut donc pas être illustrée par l’exemple est une réalité . 

il y a 26 minutes, Totof44 a dit :

Un exemple ça illustre. ça ne montre rien. Sauf pour les dogmatiques qui veulent absolument avoir raison... même quand ils n'ont rien de rigoureux pour le montrer.

il y a 10 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Relis le sujet . C’est une analyse de docs comme le rappelle @Beebeepas une dissertation de philo . 

Précisément.

Tu es d'une mauvaise foi sans nom.

La consigne aurait parfaitement pu être formulée ainsi :

"En vous appuyant sur le corpus et vos connaissances, vous montrerez comment [nom du chercheur] établit un lien entre..." ou quelque chose du genre. Donc l'affirmation de la consigne est à prendre comme un fait avéré et non comme une opinion, ce qu'elle constitue pourtant.

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

Ce qui n'empêche pas d'interroger les limites de l'analyse de l'auteur.

Si puisque là il s’agit d’un sujet de mobilisation de connaissances .

Quand la question est « montrer en quoi la fiscalité et la protection sociale aide les plus pauvres «  le sujet n’est pas de sortir les théories de Hayek . L’exercice consiste à répondre à une question donnée .

Sinon tu choisis un sujet qui n’est pas une analyse de docs qui consiste à comprendre en texte . Perso en philo je preferais la dissert à l’analyse de texte qui  consiste à … analyser le texte et non le contester .

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

Mais ce n'est pas tant ça : tu peux analyser un parti pris.

Mais les questions seraient du coup plutôt du genre "selon l'auteur". Ou "que pointe/démontré l'auteur".

Bref, le sujet peut concerné un partie pris, ou une idéologie. Mais c'est lorsqu'il prend parti que c'est un peu plus choquant.

Quand tu fais une analyse de texte de Marx il y a une idéologie , un parti pris , et l’auteur prend parti . Maintenant si il énonce que la fiscalité permet la redistribution, et qu’en cours on t’a donné des exemples , comme le sujet est la mobilisation de tes connaissances il est attendu que tu puisses donner des exemples 

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

 

Ah mais j'ai prévenu que j'allais être partisan pour le coup.

Mais en l'occurrence, c'est une illustration de ce que j'ai pensé à la lecture des questions...

Bien sûr puisque tu es ideologisé à mort tu lis entre les lignes de la théorie de l’information asymétrique de Tirole qu’il faut aimer Macron . Espérons que les élèves contrairement à toi n’auront pas pratiqué le hors sujet qui normalement vaut une bulle …

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

Et apparemment, je suis loin d'être le seul.

Oui avec une NUPES à 30% on peut imaginer un petit 15% et donc ?

Faut il considérer qu’un facho qui considère que la question sur la redistribution est un complot machiniste , et qui ne se sent pas seul a raison ?

Esperons que l’Education nationale fait son taff et apprend aux apprenants que cet argument est le niveau 0 de la pensée 

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

Peut être qu'étant d'accord sur le fond, tu les as lu avec ta propre subjectivité et qu'ils ne t'ont pas choqué. Mais si tu prends un peu de recul ? Pourquoi je connais déjà la réponse ?

J’ai lu ce qui est écrit et je pense que trouver des illustrations à ces questions est parfaitement faisable en mobilisant ses connaissances 

Il y a 8 heures, DroitDeRéponse a dit :

Trois questions et non trois sujets .

Par ailleurs il s’agit de sujets de bac , il n’y a donc absolu Maps lieu de se préoccuper de sens de ceci ou cela . Ou alors en philo il faudra impérativement balayer de Alain de Benoist à Geoffroy de Lagasnerie ?

sans omettre notre très cher Saint Anselme! 

il y a 7 minutes, jacky29 a dit :

sans omettre notre très cher Saint Anselme! 

Déjà que innovation et croissance sont des termes qui posent problème à la communauté de ce fil lisant entre les lignes , n’allez pas ajouter une atteinte à la laïcité , nous ne nous en sortirions pas

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Déjà que innovation et croissance sont des termes qui posent problème à la communauté de ce fil lisant entre les lignes , n’allez pas ajouter une atteinte à la laïcité , nous ne nous en sortirions pas

 

c'était un sujet du bac philo il y a une trentaine d'années, DDR! quand j'y repense, je me marre... les jeunes lycéens s'étaient préparés sur un tas de sujets en philo et paf, on leur sert St Anselme! autant dire qu'il y a eu peu d'élus! rires!  

à l’instant, jacky29 a dit :

c'était un sujet du bac philo il y a une trentaine d'années, DDR! quand j'y repense, je me marre... les jeunes lycéens s'étaient préparés sur un tas de sujets en philo et paf, on leur sert St Anselme! autant dire qu'il y a eu peu d'élus! rires!  

Aujourd’hui heureusement un tel recul réactionnaire ne serait pas toléré

il y a 38 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Si puisque là il s’agit d’un sujet de mobilisation de connaissances .

Quand tu fais une analyse de texte de Marx il y a une idéologie , un parti pris , et l’auteur prend parti . Maintenant si il énonce que la fiscalité permet la redistribution, et qu’en cours on t’a donné des exemples , comme le sujet est la mobilisation de tes connaissances il est attendu que tu puisses donner des exemples 

Encore une fois, tu ne fais que répéter ce que j'ai déjà dit.
Une analyse de texte consiste effectivement à expliquer le raisonnement de l'auteur, et de donner les exemples qui illustrent ce raisonnement.
Rien à redire là dessus.

Après, lorsque l'on demande d'analyser des données pour montrer une conclusion préétablie par celui qui a rédigé l'énoncé (et donc pas par un auteur), on n'est plus véritablement dans l'analyse de documents.
Lorsqu'il s'agit de prouver ce qu'affirme l'autre de l'énoncé (alors qu'on a pu voir en cours que son affirmation relève davantage d'une idéologie que de ce que l'on a appris), ça interroge également.

Bref, c'est cela qui est critiqué : la forme, le ton et l'orientation des questions, pas le fond des sujets.
Pas la pertinence des thématiques, mais la manière très orientée dont elles sont abordées.

il y a 38 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Bien sûr puisque tu es ideologisé à mort

A force de te lire, je ne pense pas l'être moins que toi. 

La preuve, d'ailleurs : tu sembles être incapable de comprendre ce qui fait polémique.
Tu tapes à côté dans tes réponses.

 

il y a 38 minutes, DroitDeRéponse a dit :

tu lis entre les lignes de la théorie de l’information asymétrique de Tirole qu’il faut aimer Macron . 

Ah bon, je fais ça moi ? 
Première nouvelle. Mais d'où ça vient cette remarque ? 

il y a 38 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Oui avec une NUPES à 30% on peut imaginer un petit 15% et donc ?
Faut il considérer qu’un facho qui considère que la question sur la redistribution est un complot machiniste , et qui ne se sent pas seul a raison ?

Pourquoi parler de la NUPES ou d'un facho, lorsque je fais explicitement référence au corps professoral de cette matière qui d'après l'article a été interpelé.

C'est étrange cette volonté de délégitimer ceux qui te contredisent, même si c'est leur métier que d'enseigner cette matière.
Cher camarade "idéologisé à mort" 

il y a 38 minutes, DroitDeRéponse a dit :

J’ai lu ce qui est écrit et je pense que trouver des illustrations à ces questions est parfaitement faisable en mobilisant ses connaissances 

Mais encore une fois, personne n'a dit le contraire.
Comme on peut certainement trouver des illustrations montrant un aspect bénéfique de la colonisation de l'Algérie.

C'est juste que la question n'est pas là !

je pense que st Anselme devrait être remis à jour, en lisant les réponses des uns et des autres, un peu de charité chrétienne ne ferait aucun mal! 

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Là je cite la NUPES car je me doute bien que la critique de ces questions ne vient pas de Jean Tirole .

Les extrêmes dans ce pays passent leur vie à sortir des questions de leur contexte pour pouvoir y caler leurs idéologies, c’est un peu nul quand il s’agit d’école . Ce n’est pas votre terrain de jeu .

Bah en l'occurrence l'article vient de Konbini (extrême-gauche ??).

Et la critique des sujets (dans l'article), de Benoît Guyon, membre d'extrême-gauche de la NUPES, dont l'éducation n'est clairement pas le terrain de jeu comme l'affirme DDR ...  ah non, pardon : il est surtout professeur de SES Benoît Guyon (pour sûr pas qualifié pour livrer un avis), ainsi que co-président de l’Association des professeurs de sciences économiques et sociales (APSES).

Définitivement un plouc qui n'a aucun intérêt à donner son avis sur le sujet, donc il ne connaît assurément rien.

Merci DDR de nous avoir ouvert les yeux sur la bonne et unique façon de penser.

il y a 13 minutes, Pheldwyn a dit :

Encore une fois, tu ne fais que répéter ce que j'ai déjà dit.
Une analyse de texte consiste effectivement à expliquer le raisonnement de l'auteur, et de donner les exemples qui illustrent ce raisonnement.
Rien à redire là dessus.

Après, lorsque l'on demande d'analyser des données pour montrer une conclusion préétablie par celui qui a rédigé l'énoncé (et donc pas par un auteur), on n'est plus véritablement dans l'analyse de documents.
Lorsqu'il s'agit de prouver ce qu'affirme l'autre de l'énoncé (alors qu'on a pu voir en cours que son affirmation relève davantage d'une idéologie que de ce que l'on a appris), ça interroge également.

Bref, c'est cela qui est critiqué : la forme, le ton et l'orientation des questions, pas le fond des sujets.
Pas la pertinence des thématiques, mais la manière très orientée dont elles sont abordées.

 

A force de te lire, je ne pense pas l'être moins que toi. 

La preuve, d'ailleurs : tu sembles être incapable de comprendre ce qui fait polémique.
Tu tapes à côté dans tes réponses.

 

Ah bon, je fais ça moi ? 
Première nouvelle. Mais d'où ça vient cette remarque ? 

 

Pourquoi parler de la NUPES ou d'un facho, lorsque je fais explicitement référence au corps professoral de cette matière qui d'après l'article a été interpelé.

C'est étrange cette volonté de délégitimer ceux qui te contredisent, même si c'est leur métier que d'enseigner cette matière.
Cher camarade "idéologisé à mort" 

 

 

Mais encore une fois, personne n'a dit le contraire.
Comme on peut certainement trouver des illustrations montrant un aspect bénéfique de la colonisation de l'Algérie.

C'est juste que la question n'est pas là !

 

Pourquoi ta polémique est basée sur du vent et pourquoi symétriquement les radicaux de droite font la même selon le sujet et l’année :

« Ces sujets sont pourtant conformes à tous ceux qui tombent chaque année ! » assure Solène Pichardie, présidente de l'APSES (première Association des professeurs de sciences économiques et sociales) et professeure de SES dans l'académie de Paimpol. Mais ces « polémiques reviennent très régulièrement » rappelle-t-elle. Et pour une raison simple : le format de l'épreuve. On attend du candidat qui choisirait le sujet de l'épreuve composée (et non de la dissertation) qu'il « présente un seul argument », « ce qui laisse fatalement moins de place à la nuance », précise-t-elle. Ainsi, explique la professeure : « Si l'une des questions évoque les “effets pervers” de l'action des pouvoirs publics, elle aurait tout aussi bien pu mentionner ses “effets positifs”, qui figurent aussi au programme. »

Question « symétrique »

« On oublie de dire que c'est seulement l'un des douze sujets de sciences économiques et sociales qui est tombé au baccalauréat [en métropole, outre-mer et dans les lycées de l'étranger, NDLR] », rappelle quant à lui, Christophe Lavialle, doyen de l'inspection générale de sciences économiques et sociales, qui précise aussi que les sujets – pas plus que les programmes – ne sont écrits par le ministère de l'Éducation, mais « par des commissions de dizaines de professeurs présidées par l'inspecteur général et travaillant en autonomie ». Ce que « les personnes véhiculant ces polémiques savent, en général…

Et comme @Beebee l’a rappelé 

 Il n'y a pas d'orientation de droite ou de gauche », assure ainsi l'inspecteur, qui en veut pour preuve une question « symétrique » figurant dans un autre sujet de SES (tombé la veille de l'épreuve polémique, soit le 11 mai) évoquant « la fiscalité et la protection sociale comme réductrice des inégalités de niveau de vie ».

L'objectif de l'apprentissage des sciences économiques et sociales (matière pluridisciplinaire faisant appel à la science économique, la sociologie et la science politique), assure-t-il, est « précisément de mettre à distance le débat idéologique pour construire des connaissances théoriques et pouvoir revenir dans le débat de façon raisonnée, plus armé intellectuellement ». Ainsi, si cette discipline est elle-même « un lieu de débat », elle requiert d'abord des élèves (qui s'y familiarisent en seconde) qu'ils « maîtrisent un certain nombre de connaissances », afin qu'ils « ne tombent pas dans une forme de relativisme, où toutes les opinions se vaudraient », exprime-t-il.

https://amp.lepoint.fr/2476359
 

Donc toi et @totoff44 êtes soi ( ou un sous ensemble )

1- Complotiste version borgne 

2- Ignorant du sujet que vous avez initié 

3- Antidémocratique et ne supportant pas même une question qui irait contre vos dogmes .

4- Malhonnête puisque vous vous gardez bien de rappeler quel est le format et le but de ce type de sujet 

il y a 18 minutes, jacky29 a dit :

je pense que st Anselme devrait être remis à jour, en lisant les réponses des uns et des autres, un peu de charité chrétienne ne ferait aucun mal! 
 

 

La charité s’est mal .en économie.  Toute question se devra de mentionner « le droit inaliénable à percevoir sa part de la production mondiale « . La charité en économie étant un vol puisque tu fais semblant de donner ce qui était le juste du de celui à qui tu donnes . La position est quasi christique , un sujet intéressant . Si tu mets une phrase sur la théorie du ruissellement tu as un bonus 

il y a 17 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Pourquoi ta polémique est basée sur du vent et pourquoi symétriquement les radicaux de droite font la même selon le sujet et l’année :

« Ces sujets sont pourtant conformes à tous ceux qui tombent chaque année ! » assure Solène Pichardie, présidente de l'APSES (première Association des professeurs de sciences économiques et sociales) et professeure de SES dans l'académie de Paimpol.

...

 

https://amp.lepoint.fr/2476359

J'en déduis donc que les deux co-présidents de l'APSES n'ont clairement pas le même avis, ou en tout cas le même discours !

il y a 17 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Donc toi et @totoff44 êtes soi ( ou un sous ensemble )

1- Complotiste version borgne 

2- Ignorant du sujet que vous avez initié 

3- Antidémocratique et ne supportant pas même une question qui irait contre vos dogmes .

4- Malhonnête puisque vous vous gardez bien de rappeler quel est le format et le but de ce type de sujet 

N'oublie donc pas Benoît Guyon et les professeurs de SES qui ont réagis.
Donc, tu les classes où, eux ??

1. Pourquoi complotistes, d'abord ?? Qui a parlé d'un complot ? Décidément, tu es dur à suivre.

2. Ignorant du sujet, ça je n'ai jamais dit le contraire. C'est pour cela que j'ai relayé l'article pour en discuter : les questions m'ont évidemment surpris, par leur orientation. Appuyé par l'avis du co-président de l'APSES.
Encore une fois, il raconte de la merde ? 

3. Antidémogratique ? Mais pourquoi donc ? Ne supportant pas une question illustrant un dogme ?
Tu peux t'expliquer là ?
En quoi critiquer l'expression de l'orientation politique de l'auteur d'un énoncé d'examen serait .... antidémocratique ?
Ensuite, le dogme en question, dans l'histoire, c'est bel bin celui que véhicule l'énoncé.
Critiquer cet énoncé, c'est aller vers un dogme que tu partages ?
C'est cela que te fait sursauter et sortir des "antidémoctratiques" ou des "complotistes borgnes" ?

4. Malhonnête ? Bah non, plutôt le deux. 
Mais encore une fois, je ne suis pas à là appeler à la démission de Macron ou à la évolution pour un pauvre sujet d'examen.
Je m'étonne juste que l'idéologie néolibérale s'infiltre ainsi de manière dogmatique dans l'enseignement de ces étudiants.

Ca te défrise ?

 

il y a 36 minutes, Pheldwyn a dit :

Bah en l'occurrence l'article vient de Konbini (extrême-gauche ??).

Et la critique des sujets (dans l'article), de Benoît Guyon, membre d'extrême-gauche de la NUPES, dont l'éducation n'est clairement pas le terrain de jeu comme l'affirme DDR ...  ah non, pardon : il est surtout professeur de SES Benoît Guyon (pour sûr pas qualifié pour livrer un avis), ainsi que co-président de l’Association des professeurs de sciences économiques et sociales (APSES).

Mais Solene Pichardie est co-présidente de l’APSES et donc ?

Il n’est pas que professeur de SES mais aussi militant syndical snes - fsu ( son droit ) avec tout son corpus idéologique 

il y a 36 minutes, Pheldwyn a dit :

Définitivement un plouc qui n'a aucun intérêt à donner son avis sur le sujet, donc il ne connaît assurément rien.

Un ´militant qui pour le coup est bien moins objectif que sa coprésidente. 
Quand à ton argument d’autorité encore zéro pointé éleve PheldYn « Mame Pichardie qui n’a aucun intérêt à donner son avis bla-bla-bla « 

C’est d’une tristesse , espérons que le niveau argumentaire de ces futurs étudiants sera d’une autre trempe

il y a 36 minutes, Pheldwyn a dit :

Merci DDR de nous avoir ouvert les yeux sur la bonne et unique façon de penser.

Et hopla rhétorique perso qui ne répond pas à la question . 

il y a 13 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Mais Solene Pichardie est co-présidente de l’APSES et donc ?

Il n’est pas que professeur de SES mais aussi militant syndical snes - fsu ( son droit ) avec tout son corpus idéologique 
Un ´militant qui pour le coup est bien moins objectif que sa coprésidente. 

Quand à ton argument d’autorité encore zéro pointé éleve PheldYn « Mame Pichardie qui n’a aucun intérêt à donner son avis bla-bla-bla « 

Mais où ai-je dit qu'elle n'avait pas à donner son avis ?
C'est toi qui t'amuse à décider qui a l'avis le plus "objectif" des deux.

Objectif selon qui ? Le dogmatique DDR ?
(D'ailleurs - comme souvent avec la presse - je ne serais pas étonné de voir que leurs avis ne divergent pas tant que ça)

Quant à l' "argument d'autorité", au cas où tu n'aurais pas saisi, il était là pour répondre au tien : tu prétends que la polémique vient de nulle part, qu'elle est le fait de la NUPES (pourtant jamais citée), de complotistes (borgnes ?),  de gens qui n'y connaissent rien, etc ...

Mon propos était juste de te rappeler que non, elle est le fait de gens qui savent de quoi ils parlent, qui sont en plein dedans et donc pleinement qualifiés pour en parler !

Je ne dis pas qu'ils ont raison ou qu'il faille être d'accords avec eux, mais qualifier leur avis d' "anecdotique" c'est un peu se foutre de la gueule du monde.

Mais toute ta rhétorique sur le :
- vous ne comprenez rien
- vous ne savez pas de quoi vous parlez
- vous êtes idéologisé, ces sujet ne pose aucune problème à personne
- ...

est juste complètement à côté de la plaque.

Il y a 18 heures, Pheldwyn a dit :

Bac 2022 : les sujets de SES jugés trop libéraux sont-ils une conséquence de la réforme Blanquer ?

Publié le 17/05/2022

par Constance Derouin

Manque de pluralisme, éclatement de la thématique écologique… Les sujets de sciences économiques et sociales ont provoqué la polémique sur les réseaux et dans le corps enseignant.

"À partir d’un exemple, vous montrerez que l’innovation peut aider à reculer les limites écologiques de la croissance." Si les sujets du bac suscitent chaque année la déconvenue des élèves, l’énoncé 2022 de sciences économiques et sociales a provoqué une polémique jusque dans le corps enseignant.

Pour la première fois depuis la réforme du baccalauréat initiée par Jean-Michel Blanquer en 2018, les élèves ont planché cette année sur les épreuves de spécialité, dont les notes compteront pour 32 % de leur moyenne finale. À l’origine de cette polémique, l’enchaînement de trois questions de connaissances, qualifiées de libérales par le corps enseignant :

1. "À l’aide de deux arguments, montrez que le travail est source d’intégration sociale."
2. "À partir d’un exemple, vous montrerez que l’innovation peut aider à reculer les limites écologiques de la croissance."
3. "À l’aide d’un exemple, vous montrerez que l’action des pouvoirs publics en faveur de la justice sociale peut produire des effets pervers."

 

Source de l'article :

https://news.konbini.com/planete/bac-2022-les-sujets-de-ses-juges-trop-liberaux-sont-ils-une-consequence-de-la-reforme-blanquer/

C'est pas libéral, et ce n'est pas le seul sujet. C'est une généralité l'état contraint par la rétorsion les élèves à le soutenir moralement.

Ca n'est pas une conséquence de la réforme blanquer mais un simple exemple du contrôle mental que l'état veut exercer sur les générations futures.

Il n'y a là dedans aucune idéologie, c'est pragmatique. On appelle ça "la propagande".