Affaire Taha Bouhafs : pourquoi l’attitude de la France Insoumise interroge

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Et Jean-Luc Mélenchon n’est toujours pas au courant … ?

Bah si il l'avait été, il aurait sans doute appuyé un peu moins son soutien et éviter un retour de bâton dans la gueule.

Et même, si on veut être cynique c'était même l'occasion de sortir de cette polémique avec Fabien Roussel qui s'opposait à la candidature, etc ... Au moins, il aurait eu une raison, s'il savait que de toute façon il allait être écarté.

Bref, je ne vois pas trop l'intérêt de continuer à faire le forcing :

- en sachant que ça ne sert a rien

- en sachant que ça risque de nous retomber sur la gueule

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Et on le laisse continuer à raconter de la merde sur les raisons de l’abandon de l’investiture ?

Clémentine Autain elle même n'a pas voulu donner les verticales raisons, car, encore une fois, les victimes ne voulaient pas que l'affaire soit rendue publique.

Ni qu'elle vienne alimenter la cabale raciste envers Bouhafs , selon leur dires d'après Clémentine Autain.

Il y a 7 heures, Pheldwyn a dit :

Et alors que l'on a LREM qui investit des gens condamné pour violence conjugale, ou que l'on ferme les yeux sur toutes les affaires ou suspicions autour de Darmanin and co.

Sans oublier Nicolas Hulot qui n'a été publiquement mis à nu qu'après avoir fait la nique à Macron, comme si ce dernier n'avait pas été au courant des "fredaines" de son propre ministre de l'environnement.

il y a 31 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Je ne crois pas que c’est ce que voulaient dire @Pheldwynet @lycan77. 

Encore d'une fois, je ne visais pas mediapart, ni les médias qui ont révélé les véritables raisons.

Je visais les merdes qui orchestre l'affaire, n'en ont rien à foutre des victimes, mais les utilisent en prétexte pour se livrer à un nouveau bashing gratuit. En laissant tranquille la Macronie qui traîne son lot d'affaire, mais tout va bien.

Après tout, on avait déjà passé le cap avec un Ministre de l'interieur qui nie les violences policières en déclarant qu'il "étouffe" en entendant cela.... En faisant ainsi un "clin d'oeil" abominable envers l'une des victimes de ces violences.

Un ministre avec un pédigré très intéressant au demeurant.

il y a 30 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Il est présumé innocent . Par contre pourquoi avoir expliqué l’abandon de sa candidature par le racisme quand elle se produit le jour suivant une fuite qui ne pourra pas être étouffée ?

"Quand le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt."

il y a 10 minutes, Doïna a dit :

Sans oublier Nicolas Hulot qui n'a été publiquement mis à nu qu'après avoir fait la nique à Macron, comme si ce dernier n'avait pas été au courant des "fredaines" de son propre ministre de l'environnement.

Là je ne suis pas d'accord, je laisserais le bénéfice du doute. Les affaires sont sorties tout de même une fois qu'il était hors du gouvernement.

Mais Darmanin et d'autres, ça, par contre. Et Benalla, qu'il a couvert ?

Sans parler de Kohler and co.

Bref, la Macronie quoi.

il y a 36 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Il est présumé innocent . Par contre pourquoi avoir expliqué l’abandon de sa candidature par le racisme quand elle se produit le jour suivant une fuite qui ne pourra pas être étouffée ?

Parce que ce n'était pas le jour suivant, mais le matin, voire la veille de ces fuites.

il y a 4 minutes, Pheldwyn a dit :

Mais Darmanin et d'autres, ça, par contre. Et Benalla, qu'il a couvert ?

Sans parler de Kohler and co.

Bref, la Macronie quoi.

Et Laetitia Avia, avec toutes ses casseroles (agression, harcèlement, racisme, sexisme, tentative de caviardage d'un article wikipédia, etc.) elle est toujours députée Larem après tout, Macron ne l'a pas évincée.

il y a 6 minutes, Pheldwyn a dit :

Là je ne suis pas d'accord, je laisserais le bénéfice du doute. Les affaires sont sorties tout de même une fois qu'il était hors du gouvernement.

M. Schiappa lui avait affiché tout son soutien lorsque ses agissements ont été dénoncés par des enquêteurs du journal l'Ebdo en 2018.

Voir aussi *:

Citation

On savait", explique notamment à nos confrères Ninon Guinel, cheffe de cabinet du maire de Lyon Grégory Doucet. Et d'ajouter : "Nicolas Hulot, il se disait dans les couloirs du Sénat exactement comme pour Denis Baupin à l'époque : -ne te retrouve pas toute seule dans l'ascenseur avec lui-. C'était su, mais personne ne faisait rien".

Citation

Pour dénoncer une omerta dans la classe politique sur ces sujets sensibles, cette source cite par ailleurs l'affaire Pauline Lavaud, du nom de cette femme, écartée de la campagne pour la primaire interne d'EELV en 2011 parce qu'elle "excitait trop" Nicolas Hulot, cette même source affirme "ça veut bien dire qu'on le savait. Donc si chez les Verts, on le savait à l'époque de la primaire avec Eva Joly, il n'y a aucune raison qu'Emmanuel Macron ne le sache pas quand il le prend comme Ministre de l'Écologie. Il le savait".

il y a 53 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Je ne crois pas que c’est ce que voulaient dire @Pheldwynet @lycan77. L’Union populaire lui a demandé de se retirer.

 

Comme beaucoup de femmes avant ça semble t'il.

  Sous réserve de la présomption d'innocence bien sûr.

Enfin, Macron et ses sbires ont toutes les raisons de balayer devant leur porte avant tout !

il y a 37 minutes, Pheldwyn a dit :

Bah si il l'avait été, il aurait sans doute appuyé un peu moins son soutien et éviter un retour de bâton dans la gueule.

Et même, si on veut être cynique c'était même l'occasion de sortir de cette polémique avec Fabien Roussel qui s'opposait à la candidature, etc ... Au moins, il aurait eu une raison, s'il savait que de toute façon il allait être écarté.

Bref, je ne vois pas trop l'intérêt de continuer à faire le forcing :

- en sachant que ça ne sert a rien

- en sachant que ça risque de nous retomber sur la gueule

PCF unef etc ça n’avait pas fuité . La presse presse aux ordres des néolibéraux comme média part a peut être forcé la décision ?

il y a 37 minutes, Pheldwyn a dit :

 

Clémentine Autain elle même n'a pas voulu donner les verticales raisons, car, encore une fois, les victimes ne voulaient pas que l'affaire soit rendue publique.

Du coup pourquoi a-t-elle continué la ligne de défense de Bouhafs ? 
Si elle ne comptait pas le rendre publique , elle pensait garder le secret ?

Raison pour laquelle JLM n’était pas au courant pendant plusieurs jours de l’enquête interne ?

Le lanceur d’alerte a eu tort de faire sortir l’affaire ?

il y a 37 minutes, Pheldwyn a dit :

Ni qu'elle vienne alimenter la cabale raciste envers Bouhafs , selon leur dires d'après Clémentine Autain.

Justification à posteriori après la fuite qui vaut le crédit que l’on voudra bien lui donner 

il y a 53 minutes, Paléocène a dit :

"Quand le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt."

Exact et « gouverner c’est prévoir ! »

Mais du coup qui montre la lune dans cette affaire ?

il y a 53 minutes, Pheldwyn a dit :

Mais Darmanin et d'autres, ça, par contre.

Il a été reconnu coupable ?

il y a une heure, Doïna a dit :

Sans oublier Nicolas Hulot qui n'a été publiquement mis à nu qu'après avoir fait la nique à Macron, comme si ce dernier n'avait pas été au courant des "fredaines" de son propre ministre de l'environnement.

Pourtant mediapart ne semble pas accuser les néolibéraux et justifie le pourquoi de son absence de publication non ?

https://blogs.mediapart.fr/michael-hajdenberg/blog/261121/hulot-explications-sur-une-enquete-non-publiee
 

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Pourtant mediapart ne semble pas accuser les néolibéraux et justifie le pourquoi de son absence de publication non ?

https://blogs.mediapart.fr/michael-hajdenberg/blog/261121/hulot-explications-sur-une-enquete-non-publiee
 

Il ne s'agit pas de mediapart mais de l'attitude des pro-Macron : qu'ils s'occupent de balayer devant leur porte plutôt que d'aller chercher des poux dans la tête des autres. @Pheldwyn t'a amplement répondu au sujet du temps de réaction des LFI qui aura été franchement court comparé à celle du gouvernement Macron dans d'autres affaires.

il y a 11 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Il a été reconnu coupable ?

Darmanin n'a effectivement pas été reconnu coupable, néanmoins son amoralité est avérée : la justice ne condamne pas forcément ce qui est amoral, elle ne condamne que ce que ses lois prévoient de condamner. Néanmoins, Macron cela ne dérange pas de conserver un ministre amoral au sein de son gouvernement, et ça c'est moche.

Alors, tu vas me dire : Darmanin amoral, mais pourquoi ?

Donc, j'anticipe : c'est amoral de profiter de sa fonction pour profiter sexuellement d'un être humain. Quand on a une once de moralité, on accepte ou on décline une requête mais si on accepte, ce n'est pas en échange de faveurs sexuelles. En plus, lui a cumulé les fautes : il a accepté en échange de faveurs sexuelles mais après coup il n'a pas donné suite, c'est vraiment un saligaud !

il y a 19 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Exact et « gouverner c’est prévoir ! »

Du coup, Macron n'est pas toujours prévoyant puisqu'il choisit des ministres qui ne sont pas propres. Il les choisirait donc sans vérifier la marchandise au préalable ? Donc il gouverne sans prévoir.

il y a 8 minutes, Doïna a dit :

Il ne s'agit pas de mediapart mais de l'attitude des pro-Macron : qu'ils s'occupent de balayer devant leur porte plutôt que d'aller chercher des poux dans la tête des autres. @Pheldwyn t'a amplement répondu au sujet du temps de réaction des LFI qui aura été franchement court comparé à celle du gouvernement Macron dans d'autres affaires.

Pouvait il être plus long une fois l’info mise par un lanceur d’alerte sur la place publique ?

il y a 8 minutes, Doïna a dit :

Darmanin n'a effectivement pas été reconnu coupable, néanmoins son amoralité est avérée : la justice ne condamne pas forcément ce qui est amoral, elle ne condamne que ce que ses lois prévoient de condamner. Néanmoins, Macron cela ne dérange pas de conserver un ministre amoral au sein de son gouvernement, et ça c'est moche.

Alors, tu vas me dire : Darmanin amoral, mais pourquoi ?

Donc, j'anticipe : c'est amoral de profiter de sa fonction pour profiter sexuellement d'un être humain. Quand on a une once de moralité, on accepte ou on décline une requête mais si on accepte, ce n'est pas en échange de faveurs sexuelles. En plus, lui a cumulé les fautes : il a accepté en échange de faveurs sexuelles mais après coup il n'a pas donné suite, c'est vraiment un saligaud !

Profiter sexuellement d’un être humain et puni par la justice . A-t-il été condamné par la justice pour avoir profité sexuellement ?

Par ailleurs la justice confirme-t-elle tes dires ?

il y a 8 minutes, Doïna a dit :

Du coup, Macron n'est pas toujours prévoyant puisqu'il choisit des ministres qui ne sont pas propres. Il les choisirait donc sans vérifier la marchandise au préalable ? Donc il gouverne sans prévoir.

Pas de souci sur ce point . Le « gouverner c’est prévoir » est une maxime appréciée dans ce genre d’affaire par la doxa , pas la mienne ..:

il y a 33 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Profiter sexuellement d’un être humain et puni par la justice . A-t-il été condamné par la justice pour avoir profité sexuellement ?

Par ailleurs la justice confirme-t-elle tes dires ?

Allez, tu te rebarres dans ton délire de faire celui qui n'a pas compris alors que tu as très bien compris, tout ça dans le but de provoquer une spirale sans fin de répétitions. Mais ça ne marche plus avec moi ! D'ailleurs mes termes sont parfaitement clairs à propos de la distinction entre morale et justice.

il y a 51 minutes, Doïna a dit :

Allez, tu te rebarres dans ton délire de faire celui qui n'a pas compris alors que tu as très bien compris, tout ça dans le but de provoquer une spirale sans fin de répétitions. Mais ça ne marche plus avec moi ! D'ailleurs mes termes sont parfaitement clairs à propos de la distinction entre morale et justice.

Mais « profiter sexuellement de «  relève pour certains ( comme moi ) de la morale , mais aussi de la justice . 
La justice a-t-elle condamné Darmanin (que je n’apprécie pas) pour avoir profité sexuellement d’une femme ?

Il y a 4 heures, Jim69 a dit :

Ouais c’est des bââââtards d’extrême droite, c’est des rââââcistes, c’est clair. Zyva.

Médiapart d'extrême-droite ?!

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Exact et « gouverner c’est prévoir ! »

Mais du coup qui montre la lune dans cette affaire ?

J'ai tendance à imaginer qu'il existe des gradations aux yeux de la doxa. Par exemple, que l'opinion publique est plus encline à soutenir :
- une personne victime présumée vs. une personne coupable présumée,
- une personne victime d'agression sexuelle déposant plainte vs. une personne victime de racisme déposant plainte ou non,
- la posture active (révéler, attaquer, accuser) vs. la posture passive (attendre, réagir aux attaques une fois déclarées).

Il me semble qu'il s'agit de tout un système de dichotomies mettant aussi en jeu éthique, morale, rouages juridiques et judiciaires potentiels, etc.

Si j'étais un homme tel le susnommé et que je me révélais réellement coupable d'agressions sexuelles et sur le point d'être affiché publiquement, je trouverais peut-être intelligent/futé de me présenter en victime (ici via la sempiternelle évocation du prisme raciste) avant que de probables accusations davantage graves ne m'éclaboussent. J'estimerais peut-être ainsi que ma plainte pour racisme dégainée en premier pourrait inviter l'opinion (médias inclus) à s'apitoyer sur mon sort et/ou à regarder momentanément ailleurs ; tour de passe-passe. Puis si ça devait en sus jeter discrédit et opprobre sur des gens m'accusant de faits considérés comme encore plus insoutenables ces temps (sachant que l'ère "me too & balance ton porc" est passée par là), mon statut de victime de racisme pourrait donc me permettre aussi de minimiser la gravité de ce qui me serait reproché.

La stratégie de l'anticipation.

Enfin, simples hypothèses.

Il y a 5 heures, DroitDeRéponse a dit :

Je ne crois pas que c’est ce que voulaient dire @Pheldwynet @lycan77. L’Union populaire lui a demandé de se retirer.

 

Comme beaucoup de femmes avant ça semble t'il.

  Sous réserve de la présomption d'innocence bien sûr..

    Comme pour Tarik Ramadan il est possible que ce soit des accusations sans fondement ,ne livrons pas au pilori de si charmants personnages.

Il y a 4 heures, Doïna a dit :

Sans oublier Nicolas Hulot qui n'a été publiquement mis à nu qu'après avoir fait la nique à Macron, comme si ce dernier n'avait pas été au courant des "fredaines" de son propre ministre de l'environnement.

Sa culpabilité n'a pas été prouvée, et surtout on était loin des propos ouvertement racistes de l'autre ordure. LFI peut se planquer, c'te honte.

il y a 37 minutes, Paléocène a dit :

J'ai tendance à imaginer qu'il existe des gradations aux yeux de la doxa. Par exemple, que l'opinion publique est plus encline à soutenir :
- une personne victime présumée vs. une personne coupable présumée,
- une personne victime d'agression sexuelle déposant plainte vs. une personne victime de racisme déposant plainte ou non,
- la posture active (révéler, attaquer, accuser) vs. la posture passive (attendre, réagir aux attaques une fois déclarées).

Il me semble qu'il s'agit de tout un système de dichotomies mettant aussi en jeu éthique, morale, rouages juridiques et judiciaires potentiels, etc.

Si j'étais un homme tel le susnommé et que je me révélais réellement coupable d'agressions sexuelles et sur le point d'être affiché publiquement, je trouverais peut-être intelligent/futé de me présenter en victime (ici via la sempiternelle évocation du prisme raciste) avant que de probables accusations davantage graves ne m'éclaboussent. J'estimerais peut-être ainsi que ma plainte pour racisme dégainée en premier pourrait inviter l'opinion (médias inclus) à s'apitoyer sur mon sort et/ou à regarder momentanément ailleurs ; tour de passe-passe. Puis si ça devait en sus jeter discrédit et opprobre sur des gens m'accusant de faits considérés comme encore plus insoutenables ces temps (sachant que l'ère "me too & balance ton porc" est passée par là), mon statut de victime de racisme pourrait donc me permettre aussi de minimiser la gravité de ce qui me serait reproché.

La stratégie de l'anticipation.

Enfin, simples hypothèses.

Oui ce sont des conjectures …

Mais ce qui est plus étonnant c’est que cette ligne de défense soit portée par la FI . Qu’une personne mise en accusation se défende avec ses armes et notamment celles qui lui permettront de garder le soutien de sa communauté me paraît somme toute « humain » .