La liberté d'expression, ça vous parle ...?

Le non-sens . 

Ça me fait surtout penser au devoir de fermer sa gueule quand on a rien à dire.

La contradiction, presque paradoxale ... La gueule, en opposition au silence . 

il y a 26 minutes, Virtuose_en_carnage a dit :

Ça me fait surtout penser au devoir de fermer sa gueule quand on a rien à dire.

C'est philosophique ?

Les questions référencées, sont ici le résultat d'un renoncement philosophique, est-ce bien philosophique ...? 

L'idée m'est venue comme ça, comment l'on peut laisser la liberté aux gens, à dire autant d'âneries, voire d'inepties, dans les réseaux sociaux, tout en ayant la prétention, de pouvoir appliquer le droit humain ... Cela est aussi absurde, qu'accueillir l'idée des métros bondés, tout en exigeant une distanciation physique de trois mètres au boulot, sans parler des embrassades entre gens de bonne société, en temps d'hystérie collective, au temps fort de la Covid . L'on en vient vraiment à trouver le temps long, au point d'en souhaiter vivement la relève ...! 

Il y a 8 heures, Noah&Gabriel a dit :

L'idée m'est venue comme ça, comment l'on peut laisser la liberté aux gens, à dire autant d'âneries, voire d'inepties, dans les réseaux sociaux, tout en ayant la prétention, de pouvoir appliquer le droit humain ...

Il est vrai que pour un grand intellectuel comme vous l’êtes, c’est difficile d’admettre que la liberté de paroles, c’est justement la possibilité pour chacun d’écrire et de dire des âneries, mais pas seulement. Curieusement je perçois chez vous les velléités d’un petit dictateur qui s’ignore, bien entendu en complet accord avec les droits humains !

On est pas à une petite contradiction prêt de plus ou de moins n’ est-ce pas ? 

Quelle perspicacité . La cause, probablement, quant au fait, je cherche, je cherche toujours la mélodie chez toi ...! 

Le 02/05/2022 à 21:45, Noah&Gabriel a dit :

Le non-sens . 

Bonsoir

C'est vrai que, sorti de son contexte, cette expression me fait bien rire aussi.

Qui peut croire à la liberté d'expression?

Mais je suppose qu'elle est pertinente dans un contexte particulier et restreint comme le sont les idées de la liberté, égalité et fraternité des droits de l'homme.

D'ailleurs, dans quel contexte placez-vous cette expression ici même?

Le 03/05/2022 à 01:40, Noah&Gabriel a dit :

L'idée m'est venue comme ça, comment l'on peut laisser la liberté aux gens, à dire autant d'âneries, voire d'inepties, dans les réseaux sociaux, tout en ayant la prétention, de pouvoir appliquer le droit humain ... 

J'ai entendu parler des droits de l'homme, mais jamais des droits humains. Si ces deux choses sont différentes alors il faudra préciser merci.

Sinon, je ne suis pas surpris que la liberté d'expression entraîne quelques paradoxes, voire des désagréments. Après tout donner une liberté à quelqu'un, c'est lui laisser une chance de nous décevoir.

D'ailleurs en parlant de chance, soit on est bon joueur, soit on ne l'est pas. Quand on est comme tout le monde assis à une table de blackjack, avoir la classe, c'est savoir apprécier la partie et être bon perdant.  

il y a 33 minutes, Boris.B a dit :

non, je ne suis pas surpris que la liberté d'expression entraîne quelques paradoxes, voire des désagréments. Après tout donner une liberté à quelqu'un, c'est lui laisser une chance de nous décevoir.

Une chance de nous décevoir? C'est donc une chance pour vous? Donner une liberté à quelqu'un c'est pas un peu bizarre: donner une liberté, comme si on la possédait et qu'on pouvait la distribuer à qui bon nous semble?

Il y a 8 heures, Ambre Agorn a dit :

Une chance de nous décevoir? C'est donc une chance pour vous? Donner une liberté à quelqu'un c'est pas un peu bizarre: donner une liberté, comme si on la possédait et qu'on pouvait la distribuer à qui bon nous semble?

Pour clarifier et répondre à la dernière question: les libertés s'échangent par le biais du contrat social. Si j'ai le droit de faire x, alors vous avez le droit d'en faire autant.

Le simple fait, comme je disais, de faire partie d'une société de droit (s'assoir à la table de jeu), signifie donner votre consentement aux libertés des autres, tout autant qu'aux vôtres. Elles sont inséparables.

Pour avoir votre part, il faut apprendre à vivre à côté de celle des autres, même si celle-ci risque parfois de nous décevoir.

Salut

Avant, si tu disais un truc qu'il fallait pas, par exemple Giordano Bruno, qui a sorti que la Terre tournait autour du soleil (et l'existence des ET, falliat le faire en 1600, sachant qu'en 1975, un co... à la télé se foutait encore de Jean claude BOURRET), bon c'était simple on te brûlait vif!

https://www.herodote.net/17_fevrier_1600-evenement-16000217.php

donc le mec brûlé vif pour avoir dit ce qui déjà à son époque était le REEL (car le réel existe avant qu'on le découvre)

Ensuite tu avais l'époque des "lettres de cachet (ou plutôt de cachot)", des types comme Voltaire, disait un mot de travers et direction prison ou la Bastille!

___

Maintenant c'est plus simple, un type qui dit le Réel, comme RAOULT, on le fait passer chez HANOUNA, il est ridiculisé, on en fait un arrogant un beatnik, il a les cheveux sales, etc, complotiste donc fasciste, si on ne l'accuse pas de viol tu peux être content!

(la nouvelle Kabale: Edwie PLEWNEL  a quand même empêché

a) fait virer Fillon pour mlettre macron

b) empêché Asselineau de se présenter aux présidentielles en 2022 en disant qu'il avait violé son secrétaire en 2020)

Donc avant c'était "Ne cause pas", maintenant c'est "Cause toujours", et c'est beaucoup plus efficace maintenant!