Union de la gauche ?

Il y a 2 heures, Pheldwyn a dit :

 

Peut être parce qu'il n'est ni islamiste, ni poutinien, pour commencer ?

Vous répéter des trucs en boucle, mais je m'interroge : vous vous arrêtez parfois, histoire d'analyser les raisons qui vous font affirmer des sottises ? Ou vous préférez juste être dans le confort de l'opinion gratuite et diffamante ?

En ce qui concerne Mélenchon, je pense que je suis plutôt en-dessous de la vérité. Ce type est vraiment dangereux. Il faut que la "gauche" soit dans un état réellement dramatique, pour se raccrocher à une telle planche pourrie. C'est le représentant de la fachosphère de gôche.

Maintenant que la droite du PS est partie chez Macron, si la gauche va chez Méchelon, c'est la mort de la gauche de gouvernement. Comme la même chose se produit à droite avec LR, il ne va plus rester que Macron... et les extrêmes. Beau travail.

On aimerait bien que tous les forcenés du front républicain, si prompts à se mobiliser contre un danger fasciste (réel ou imaginaire) quand il vient de droite, se réveillent et se rendent compte que ce danger fasciste peut aussi surgir dans ce qu'on appelle, à tort ou à raison, la "gauche". En effet, Mélenchon et sa bande s'assoient gaillardement sur tout ce qui fait la base de notre démocratie, y compris la laïcité, considérée comme une simple arme au service de l'Islam, et les élections.

il y a 11 minutes, Pheldwyn a dit :

Ah Pascou !

Déjà tu n'as toujours pas compris le principe d'une élection à deux tours, alors expliquer la cohabitionnd'un président avec une majorité d'une autre tendance politique à l'assemblée, je crois que c'est perdu d'avance

Tiens donc!

il y a 32 minutes, PASCOU a dit :

Melenchon macron en couple?

Et brigitte?

On demande à Elisabeth si elle préfère Johnson ou Corbin ?

il y a une heure, brooder a dit :

La balle est toujours entre les mains de Macron. Une union de la gauche ne sera que symbolique. Cela prévoie pas mal de mécontentement populaire!

 

Elle est dans la main des électeurs.

Il y a 3 heures, G2LLOQ a dit :

Ils vont se bouffer le nez au lendemain des législatives  !  c'est couru d'avance  !  ah les faquins   

Tant mieux tant mieux , on veux des morts

LFI : accord 'histérique' avec les Pastèques !  

Ils se foutent de nous. Pour les Présidentielles ils étaient d'accord sur quasiment rien (sauf faire barrage à Le Pen). Là ils te font croire qu'ils sont d'accord pour se partager les bonnes places. SI tu vois pas la magouille...

il y a 42 minutes, Totof44 a dit :

Elle est dans la main des électeurs.

 

... qui ont le couteau sous la gorge!

Éric Zemmour vient de dire sur BFM Tv une phrase qui me paraît très lucide : "Macron nous prépare la France de Mélenchon!"

Il y a 4 heures, Gouderien a dit :

En ce qui concerne Mélenchon, je pense que je suis plutôt en-dessous de la vérité. Ce type est vraiment dangereux. Il faut que la "gauche" soit dans un état réellement dramatique, pour se raccrocher à une telle planche pourrie. C'est le représentant de la fachosphère de gôche.

Maintenant que la droite du PS est partie chez Macron, si la gauche va chez Méchelon, c'est la mort de la gauche de gouvernement. Comme la même chose se produit à droite avec LR, il ne va plus rester que Macron... et les extrêmes. Beau travail.

On aimerait bien que tous les forcenés du front républicain, si prompts à se mobiliser contre un danger fasciste (réel ou imaginaire) quand il vient de droite, se réveillent et se rendent compte que ce danger fasciste peut aussi surgir dans ce qu'on appelle, à tort ou à raison, la "gauche". En effet, Mélenchon et sa bande s'assoient gaillardement sur tout ce qui fait la base de notre démocratie, y compris la laïcité, considérée comme une simple arme au service de l'Islam, et les élections.

Tout à fait vrai. Et Zemmour est bolchévique de la pire engeance. 

Il y a 6 heures, Gouderien a dit :

En effet, Mélenchon et sa bande s'assoient gaillardement sur tout ce qui fait la base de notre démocratie, y compris la laïcité,

Mais sur quoi tu t'appuies pour affirmer cela, à la fin ? Ça vient d'où cette certitude ?

Pour ma part, le programme de LFI et leur discours est complètement dans la vision de la loi de 1905.

C'est quoi leurs atteintes à la laïcité ?

Et c'est quoi la base de notre démocratie sur laquelle ils s'assieraient ??

Il y a 6 heures, Gouderien a dit :

 

Il y a 9 heures, jimetpam a dit :

Ils se foutent de nous. Pour les Présidentielles ils étaient d'accord sur quasiment rien (sauf faire barrage à Le Pen). Là ils te font croire qu'ils sont d'accord pour se partager les bonnes places. SI tu vois pas la magouille...

Ils étaient d'accord sur 95% de leurs programmes, je n'ai cessé de le dire. Jadot et Roussel ont monté de toutes pièces de différences, parce qu'ils ne pensaient qu'aux finances de leurs partis, persuadés que c'était perdu d'avance.

Et là ils ont compris en effet qu'ils peuvent peut-être prendre le train en marche, du coup, effectivement, ils découvrent tout ce sur quoi ils étaient bel et bien d'accord 

Le PS c'est autre chose : le moment est important, il entame enfin une mue, sortant enfin de cet ectoplasme gluant, fantôme spectral de LREM, pour se réincarner, peut-être, vers ce qu'étaient ses valeurs historiques. 

Alors oui, on a deux trois goules qui vocifèrent, mais ils feraient mieux de la fermer ... leur goule 

Union de la gauche  = bouffage de nez  !

Il y a 9 heures, Pheldwyn a dit :

Mais sur quoi tu t'appuies pour affirmer cela, à la fin ? Ça vient d'où cette certitude ?

Pour ma part, le programme de LFI et leur discours est complètement dans la vision de la loi de 1905.

C'est quoi leurs atteintes à la laïcité ?

Et c'est quoi la base de notre démocratie sur laquelle ils s'assieraient ??

 

 

Jean-Luc Mélenchon possède un certain talent oratoire, dans le style "imprécateur", ainsi qu'un charisme indéniable ; et aussi une bonne culture historico-littéraire, particulièrement en ce qui concerne l'histoire de la gauche. Il en joue, pour se faire passer pour une sorte de réincarnation des grands socialistes de l'Histoire, de Jaurès à Mitterrand. Mais derrière lui, que voit-on? Ce qu'on pourrait appeler le "wokisme français" : indigénistes, décoloniaux, néoféministes et autres gauchistes imprégnés de toutes les sottises à la mode. Tous gens pour qui la politique se fait d'abord dans la rue, avec violence de préférence comme on l'a vu encore dimanche, et pas dans les urnes. Alors merci bien.

Quant à l'idée qu'il devienne Premier ministre de Macron, elle est habile, et c'est vrai qu'on aimerait voir ça, rien que par curiosité. Mais surtout si ça se passait dans un autre pays!

Il y a 13 heures, Gouderien a dit :

Éric Zemmour vient de dire sur BFM Tv une phrase qui me paraît très lucide : "Macron nous prépare la France de Mélenchon!"

Je l'ai entendu aussi ! D'abord très surpris je crois qu'il a vu juste ! Macron qu'on le veuille ou pas est plus proche de Mélenchon et sa créolisation (même si il le déteste) que MLP.

il y a 19 minutes, Gouderien a dit :

Jean-Luc Mélenchon possède un certain talent oratoire, dans le style "imprécateur", ainsi qu'un charisme indéniable ; et aussi une bonne culture historico-littéraire, particulièrement en ce qui concerne l'histoire de la gauche. Il en joue, pour se faire passer pour une sorte de réincarnation des grands socialistes de l'Histoire, de Jaurès à Mitterrand. Mais derrière lui, que voit-on? Ce qu'on pourrait appeler le "wokisme français" : indigénistes, décoloniaux, néoféministes et autres gauchistes imprégnés de toutes les sottises à la mode. Tous gens pour qui la politique se fait d'abord dans la rue, avec violence de préférence comme on l'a vu encore dimanche, et pas dans les urnes. Alors merci bien.

Quant à l'idée qu'il devienne Premier ministre de Macron, elle est habile, et c'est vrai qu'on aimerait voir ça, rien que par curiosité. Mais surtout si ça se passait dans un autre pays!

Un 1er ministre d'extrême gauche en France c'est pas envisageable !

il y a 55 minutes, G2LLOQ a dit :

Union de la gauche  = bouffage de nez  !

ET piège à gogos !

il y a 33 minutes, Gouderien a dit :

Jean-Luc Mélenchon possède un certain talent oratoire, dans le style "imprécateur", ainsi qu'un charisme indéniable ; et aussi une bonne culture historico-littéraire, particulièrement en ce qui concerne l'histoire de la gauche. Il en joue, pour se faire passer pour une sorte de réincarnation des grands socialistes de l'Histoire, de Jaurès à Mitterrand. Mais derrière lui, que voit-on? Ce qu'on pourrait appeler le "wokisme français" : indigénistes, décoloniaux, néoféministes et autres gauchistes imprégnés de toutes les sottises à la mode. Tous gens pour qui la politique se fait d'abord dans la rue, avec violence de préférence comme on l'a vu encore dimanche, et pas dans les urnes. Alors merci bien.

Quant à l'idée qu'il devienne Premier ministre de Macron, elle est habile, et c'est vrai qu'on aimerait voir ça, rien que par curiosité. Mais surtout si ça se passait dans un autre pays!

Honnêtement, j'ai toujours rien compris à ce terme de wokisme. Par wokisme, si on entends juste avoir conscience des inégalités dans notre système et vouloir une politique plus juste et respectable de tous, il est où le problème? Être farouchement contre le wokisme, c'est juste se dire favorable à la violence systémique, à la destruction et au broyage de toute minorité, qui, au fond, représente la majorité. Ça fait rêver.

Tu veux que je te rappelle comment on en est venu à avoir des élections? S'il n'y avait pas eu cette violence dans la rue que tu décris, il n'y aurait de facto pas de vote. Je ne comprends même pas comment on peut tenir des propos aussi peu cohérent en fait.

il y a 9 minutes, Virtuose_en_carnage a dit :

 

Tu veux que je te rappelle comment on en est venu à avoir des élections? S'il n'y avait pas eu cette violence dans la rue que tu décris, il n'y aurait de facto pas de vote. 

A l'époque, cette violence avait un but que l'on peut considérer légitime. Quel est le but des casseurs aujourd'hui? Casser, détruire, foutre le souk. C'est sans doute un signe de leur affaiblissement et de leur impuissance que partis politiques "de gauche" et syndicats ne soient plus capables d'organiser une manifestation qui ne dégénère pas en saccages et en violences.

il y a 1 minute, Gouderien a dit :

A l'époque, cette violence avait un but que l'on peut considérer légitime. Quel est le but des casseurs aujourd'hui? Casser, détruire, foutre le souk.

Car tu crois sérieusement qu'à l'époque, il ne se mêlait pas aux manifestants des gens avides de sang et de violence. D'ailleurs avec Robespierre, on l'a bien vu. D'ailleurs, en quoi les manifestations seraient moins légitimes aujourd'hui? On est dans un système qui ne favorise que les plus riches, cf la crise covid, il me semble que les revendications sont à l'heure actuelle légitimes. Tu as le droit de débloquer totalement, mais ta vision pernicieuse est débectante et malhonnête. Libre à toi de la soutenir, mais ça ne la rend pas plus glorieuse pour autant.

il y a 6 minutes, Virtuose_en_carnage a dit :

Car tu crois sérieusement qu'à l'époque, il ne se mêlait pas aux manifestants des gens avides de sang et de violence. D'ailleurs avec Robespierre, on l'a bien vu. D'ailleurs, en quoi les manifestations seraient moins légitimes aujourd'hui? On est dans un système qui ne favorise que les plus riches, cf la crise covid, il me semble que les revendications sont à l'heure actuelle légitimes. Tu as le droit de débloquer totalement, mais ta vision pernicieuse est débectante et malhonnête. Libre à toi de la soutenir, mais ça ne la rend pas plus glorieuse pour autant.

Manque plus qu'un couplet sur l'Ukraine, et on a la totale! Allez, "ignoré"!

Il y a 7 heures, Pheldwyn a dit :

Ils étaient d'accord sur 95% de leurs programmes, je n'ai cessé de le dire. Jadot et Roussel ont monté de toutes pièces de différences, parce qu'ils ne pensaient qu'aux finances de leurs partis, persuadés que c'était perdu d'avance.

Et là ils ont compris en effet qu'ils peuvent peut-être prendre le train en marche, du coup, effectivement, ils découvrent tout ce sur quoi ils étaient bel et bien d'accord 

 

Le PS c'est autre chose : le moment est important, il entame enfin une mue, sortant enfin de cet ectoplasme gluant, fantôme spectral de LREM, pour se réincarner, peut-être, vers ce qu'étaient ses valeurs historiques. 

Autant la première partie me semble assez lucide (ils ne pensaient qu'aux finances de leurs partis - et peut-on leur jeter la pierre ? l'argent n'est-il pas le nerf de la guerre...), autant je ne vois pas en quoi ça ne s'appliquerait pas aussi bien et même plus encore au PS, où l'on doit se sentir prendre l'eau, voire même on boit carrément la tasse. J'oscille entre ta lecture (le PS entame une mue pour relancer sa présidentiabilité) et une lecture bien plus cynique, plus proche de @Gouderien. Quoi qu'il en soit je suis curieux de ce qu'il en sortira. La FI ne me semble pas être un parti d'avenir (mais plein de potentialités, plus ou moins bonnes) mais qui sait ce qui pourrait sortir d'une conjonction de ces forces - vu aussi les évènements actuels ?