Législatives 2022: Mélenchon demande aux Français de l'élire Premier ministre au "troisième tour"

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

Sérieusement je m'en fiche totalement pour autant qu'il n'y a pas eu escroquerie sous une forme ou une autre et avec des gens comme toi, si c'était le cas je crois que cela se saurait.

Oh, il y a certainement eu des malversations : c'est le principe du business. Je ne vois pas en quoi un "gens comme moi" serait apte à le dévoiler.

Mais surtout, c'est le système en lui même qui est une arnaque.

 

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

Tu oublies un gros détail, la richesse pour le pays que ces riches produisent,

Bah voilà.
Nous allons déjà entre en désaccord.

Les "riches" ne produisent rien.
Ils ont de l'argent (au départ, globalement par héritage, pas par le mérite).
Ils peuvent donc utiliser cet argent pour investir, dans le but de gagner davantage d'argent.

Bref, ils sont un moyen de créer de l'activité, parce qu'ils captent l'argent pour le faire.
Et l'argent créé par ces activités revient dans leur poche.
Le système est foutu comme ça.

Mais concrètement, dans les faits, ce ne sont pas eux qui produisent quoi que ce soit.
Ce ne sont pas eux qui travaillent, créent les produits et les services.
Ce ne sont même pas eux qui créé les activités, en général ils les financent et les rachètent lorsqu'elles sont rentables.
Avec un seul objectif : créer davantage de fric ... pour eux.

Leur seule intervention dans l'activité, c'est en général de la casse social, de l'amélioration de rendement pour eux, et une réorientation des bénéfices vers leurs poches.

Bref, vis à vis de la société, ils ne créent rien : ils capitalisent et captent juste l'activité réalisées par la société.
Ce qui est complètement différent.

 

Mais bon, je sais que tu es incapable de considérer cette vision, pour toi le riche est par définition "méritant".
Pour toi, il créé la richesse comme d'autres multiplient les pains, tu ne fais aucun lien avec le travail réalisé par la population.
Pour toi, le riche, dans sa grande générosité parce qu'il n'est vraiement pas obligé de le faire (oui, il multiplie les petits pains, je le rappelle) consent à offrir des emplois aux gueux.

Nous avons donc une vision totalement différente de la société.

 

Et donc, je le répète, je ne vois aucune justice sociale dans la tienne, qui est davantage une idolâtrie aveugle qu'autre chose.
Une religion, un dogme ... drôle pour quelqu'un qui passe son temps à les dénoncer.

 

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

impôts, taxes diverses, etc...

Ce ne sont malheureusement pas ceux qui participent le plus au regard de leurs possibilités.

Les impôts et taxe ne les mettront jamais dans le rouge.
Alors que c'est le cas pour nombre de salariés.

 

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

Si on devait saisir la richesse de ces individus comme elles ont généralement en actions, la chute de celles-ci serait inévitable et bien avant que tu puisses mettre le main dessus, mais faire croire au peuple que l'on va plumer les riches, c'est un beau slogan pour les éternels jaloux er râleurs dont manifestement tu fais partie.

Mais il n'a jamais été question de "saisir" la richesse.
Juste arrêter un système qui passe son temps à suralimenter ces fortunes, au détriment des salariés qui font concrètement le boulot.
Allez vers une meilleure redistribution des richesses créées.

Et effectivement, à court terme, limiter les excès, par exemple dans les transmissions par héritage, qui tendent à nous ramener à l'époque de l'Ancien Régime, à une aristocratie de fait, où les privilèges se transmettent par la naissance.
A l'exact inverse de la démocratie, de nos valeurs républicaine et de la déclaration des droits de l'homme.
A l'inverse, même, du libéralisme politique.

L'économie n'est pas faite pour voire surgir des milliardaires ou des millionnaires : à l'origine, elle est faite pour organiser une cohésion sociale et permettre les échanges.

 

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

"Je pense au contraire que la droite est pour l'injustice sociale, le fait qu'il y ait des riches qui dirigent et des pauvres qui bossent pour ces riches."

Plus bête ça on ne trouve pas !
Pas de riche, pas d'entrepreneur, pas d'actionnaire, pas d'hommes géniaux, etc  = pas d'emplois !

Les entrepreneurs ne sont pas forcément ceux qui gagnent le plus. 
Les "hommes géniaux" sont légions, ce ne sont pas forcément ceux qui sont les plus rétribués : en général, ils sont de simple salariés d'autres.

Et puis l'essentiel de nos emplois ne se fondent pas sur des "idées géniales", mais sur la banalité du quotidien, notre activité assez basique de créations de services ou de produits, pas forcément révolutionnaire, mais utiles à notre société.

Et sans "riches", il faudrait malgré tout organiser cette activité : créer des biens ou des services.
 

Le seul rôle des riches est - mais je me répète - l'investissement.
Et ils ne le font que pour raffler doublement la mise.

Bref, on pourrait tout à fait imaginer une organisation différente, où l'investissement est géré différemment.

 

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

Sinon, si tu as un exemple de pays sans riches et sans pauvres, on t'écoute...

On n'est pas à l'abri d'inventer de nouveaux modèles.
Après tout, auparavant, il n'y avait pas beaucoup de pays où l'on votait et où les droits de l'hommes étaient posés comme des principes fondamentaux.

Bref, il faut changer de logique, pour luttre contre la pauvreté et les atteintes au climat.
La logique du gain financier à tout prix, sans aucune considération pour la société, l'humain ou le vivant, n'a pas à décider de notre avenir.

C'est quand même affligeant de laisser le pouvoir à des gens qui au final ont comme simple objectif leur intérêt personnel.
Tu ne trouves pas ?

 

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

Je crois avoir souvent préciser ici que j'étais islamophobe, pour moi être islamophobe c'est d'être opposé à une idéologie politico-religieuse que je trouve totalitaire, rétrograde et machiste en diable, cela n'a rien à voir avec du racisme envers un individu parce qu'il serait arabe, noir, asiatique , blanc ou que sais-je encore.

Sauf que le terme générique de l'islamophobie, c'est la haine des musulmans.
Le terme est peut-être impropre, mais au final au même titre que l'anti-sémitisme (puisque les arabes musulmans sont tout autant sémites).

On peut jouer sur les mots, mais ce que dénonçait la marche contre l'islamophobie, c'était bien la haine des musulmans en tant que croyants. donc une atteinte de fait à notre laïcité.

 

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

Je suis également athée et donc opposé aux religions en général qui quand même en connaissent un chapitre au niveau exploitation des peuples (ça devrait te plaire), il est quand même curieux que quand on critique des fais et gestes de l'islam on est raciste, par contre quand on critique le christianisme, là bizarrement ce n'est plus du racisme...

Mais tu peux critiquer l'Islam autant que tu veux.

Autant que toi, je suis athée. Et je suis laïc. Et je ne porte pas les religions dans mon coeur, puisqu'elles sont effectivement des dogmes qui selon moi n'ont que comme seul but d'embrigader les consiences.

Mais cela étant dit, c'est mon avis, et je suis également très attaché à la liberté de chacun de penser ou croire ce qu'il veut, d'adopter une religion et de suivre ses préceptes. Je peux trouver ça con, mais je n'ai pas à l'interdire ou à stigmatiser cette personne pour cela, ni lui à refuser des droits.

Bien évidemment, tant qu'il ne rogne pas sur mes droits. Mais s'habiller comme il veut, ce n'est pas rogner sur mes droits : c'est davantage l'inverse si c'est moi qui lui impose de ne pas le faire.

 

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

Ton Mélenchon a été manifester aux côtés d'islamistes notoires dont un certain Madjid Messaoudene élu de Saint-Denis et qui était l'un des initiateurs de cette manif contre l'islamophobie.

Mais c'était également le cas du NPA, et des verts.

Encore une fois, c'est le problème des manifestations, on ne choisit pas toujours avec qui l'on manifeste, en général on le fait d'abord pour la cause à l'origine de cette manifestation.

Est-ce que LFI a marqué son soutient à cet individu ? Etait-ce le but de cette marche ?
 

 

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

Mais il est vrai que Mélenchon a besoin d'électeurs donc il ratisse large...

Mais encore une fois, dénoncer l'atteinte à des personnes du fait de leur religion est une cause fondamentale à gauche.
Ce n'est pas "ratisser" que de dénoncer des atteintes aux droits de l'homme !

LFI a tout autant été manifesté (comme le NPA) face aux actes antisémites.
Bref, ils ne sont pas à géométrie variable, contrairement à d'autres qui estiment que, bon, des actes antisémites c'est gravissime, mais des actes contre les musulmans ... bon, allez, c'est pas si grave, c'est jamais que des bougnoules.

 

Il y a 2 heures, dede 2b a dit :

Tout dépend de quel coté on se place !

Tu te rappelle de ceux qui disaient "Plutot Hitler que le Front Populaire" ?

Ah ah il y croit au petit Jésus soviétique ..................

Avec lui , le 1er sinistre ne tardera pas  !! attention Tanger  ;  

à l’instant, G2LLOQ a dit :

Il y a 2 heures, dede 2b a dit :

Tu te rappelle de ceux qui disaient "Plutot Hitler que le Front Populaire" ?

Ah ah il y croit au petit Jésus soviétique ..................

Pas moi en tout cas, tout dépend qui tu nomme Jésus, le mien était une mienne et pas russe mais Allemande, elle s'appelait: Rosa Luxembourg!

il y a 42 minutes, Solatges a dit :

C'est pas "raciste" ni une "thèse". Si tu préfères que les efforts du peuple français s'adresse uniquement au reste du monde, c'est ton affaire.

Le "reste du monde" est bien plus large et important que les quelques migrants que l'on accueille tous les ans.
Pire : ces migrants s'avèrent même globalement utiles à notre économie et à notre démographie.
Pire encore (pour les racistes) : ils finissent même par être français et donner naissance à des français.

Le pire, c'est que c'est comme ça depuis des siècles, malgré les sirènes nationalistes qui ont toujours appelé à la "défense des français".

 

il y a 42 minutes, Solatges a dit :

Tu peux aussi distribuer tes ressources aux Ethiopiens chez eux, ça les aidera.

Ah mais complètement. On s'était d'ailleurs engagé à le faire, mais aucun président n'a tenu paroles à hauteur des exigences.

Sinon, on pourrait aussi arrêter de causer la fuite des migrants de chez eux, lorsqu'on le peut.
Et ne pas faire comme si l'on n'avait aucune responsabilité dans l'histoire.
 

il y a 42 minutes, Solatges a dit :

Pour les miennes, par exemple, j'aime autant décider de ce que j'en fais sans aucun état totalitaire pour m'y obliger. 

Et tu votes Lepen ?
Bonjour la cohérence !
 

il y a 42 minutes, Solatges a dit :

Le racisme peut être favorisé (et c'est ce qu'on constate) quand on privilégie l'arrivée massive de gens transplantés par les exactions de l'occident vers chez nous, pour baisser les exigences de ceux qui s'y trouvent déjà.

Le racisme est surtout privilégié par des thèses et les discours racistes.

 

Modifié le 20 avril 2022 par Pheldwyn

il y a 1 minute, dede 2b a dit :

Pas moi en tout cas, tout dépend qui tu nomme Jésus, le mien était une mienne et pas russe mais Allemande, elle s'appelait: Rosa Luxembourg!

O.K.  Rosa Luxembourg  ;    moi mon héroine elle s'appelle  SANDRA  BULLOCK   !!  

il y a 3 minutes, Pheldwyn a dit :

Oh, il y a certainement eu des malversations : c'est le principe du business. Je ne vois pas en quoi un "gens comme moi" serait apte à le dévoiler.

Mais surtout, c'est le système en lui même qui est une arnaque.

 

Bah voilà.
Nous allons déjà entre en désaccord.

Les "riches" ne produisent rien.
Ils ont de l'argent (au départ, globalement par héritage, pas par le mérite).
Ils peuvent donc utiliser cet argent pour investir, dans le but de gagner davantage d'argent.

Bref, ils sont un moyen de créer de l'activité, parce qu'ils captent l'argent pour le faire.
Et l'argent créé par ces activités revient dans leur poche.
Le système est foutu comme ça.

Mais concrètement, dans les faits, ce ne sont pas eux qui produisent quoi que ce soit.
Ce ne sont pas eux qui travaillent, créent les produits et les services.
Ce ne sont même pas eux qui créé les activités, en général ils les financent et les rachètent lorsqu'elles sont rentables.
Avec un seul objectif : créer davantage de fric ... pour eux.

Leur seule intervention dans l'activité, c'est en général de la casse social, de l'amélioration de rendement pour eux, et une réorientation des bénéfices vers leurs poches.

Bref, vis à vis de la société, ils ne créent rien : ils capitalisent et captent juste l'activité réalisées par la société.
Ce qui est complètement différent.

 

Mais bon, je sais que tu es incapable de considérer cette vision, pour toi le riche est par définition "méritant".
Pour toi, il créé la richesse comme d'autres multiplient les pains, tu ne fais aucun lien avec le travail réalisé par la population.
Pour toi, le riche, dans sa grande générosité parce qu'il n'est vraiement pas obligé de le faire (oui, il multiplie les petits pains, je le rappelle) consent à offrir des emplois aux gueux.

Nous avons donc une vision totalement différente de la société.

 

Et donc, je le répète, je ne vois aucune justice sociale dans la tienne, qui est davantage une idolâtrie aveugle qu'autre chose.
Une religion, un dogme ... drôle pour quelqu'un qui passe son temps à les dénoncer.

 

Ce ne sont malheureusement pas ceux qui participent le plus au regard de leurs possibilités.

Les impôts et taxe ne les mettront jamais dans le rouge.
Alors que c'est le cas pour nombre de salariés.

 

Mais il n'a jamais été question de "saisir" la richesse.
Juste arrêter un système qui passe son temps à suralimenter ces fortunes, au détriment des salariés qui font concrètement le boulot.
Allez vers une meilleure redistribution des richesses créées.

Et effectivement, à court terme, limiter les excès, par exemple dans les transmissions par héritage, qui tendent à nous ramener à l'époque de l'Ancien Régime, à une aristocratie de fait, où les privilèges se transmettent par la naissance.
A l'exact inverse de la démocratie, de nos valeurs républicaine et de la déclaration des droits de l'homme.
A l'inverse, même, du libéralisme politique.

L'économie n'est pas faite pour voire surgir des milliardaires ou des millionnaires : à l'origine, elle est faite pour organiser une cohésion sociale et permettre les échanges.

 

Les entrepreneurs ne sont pas forcément ceux qui gagnent le plus. 
Les "hommes géniaux" sont légions, ce ne sont pas forcément ceux qui sont les plus rétribués : en général, ils sont de simple salariés d'autres.

Et puis l'essentiel de nos emplois ne se fondent pas sur des "idées géniales", mais sur la banalité du quotidien, notre activité assez basique de créations de services ou de produits, pas forcément révolutionnaire, mais utiles à notre société.

Et sans "riches", il faudrait malgré tout organiser cette activité : créer des biens ou des services.
 

Le seul rôle des riches est - mais je me répète - l'investissement.
Et ils ne le font que pour raffler doublement la mise.

Bref, on pourrait tout à fait imaginer une organisation différente, où l'investissement est géré différemment.

 

On n'est pas à l'abri d'inventer de nouveaux modèles.
Après tout, auparavant, il n'y avait pas beaucoup de pays où l'on votait et où les droits de l'hommes étaient posés comme des principes fondamentaux.

Bref, il faut changer de logique, pour luttre contre la pauvreté et les atteintes au climat.
La logique du gain financier à tout prix, sans aucune considération pour la société, l'humain ou le vivant, n'a pas à décider de notre avenir.

C'est quand même affligeant de laisser le pouvoir à des gens qui au final ont comme simple objectif leur intérêt personnel.
Tu ne trouves pas ?

 

Sauf que le terme générique de l'islamophobie, c'est la haine des musulmans.
Le terme est peut-être impropre, mais au final au même titre que l'anti-sémitisme (puisque les arabes musulmans sont tout autant sémites).

On peut jouer sur les mots, mais ce que dénonçait la marche contre l'islamophobie, c'était bien la haine des musulmans en tant que croyants. donc une atteinte de fait à notre laïcité.

 

Mais tu peux critiquer l'Islam autant que tu veux.

Autant que toi, je suis athée. Et je suis laïc. Et je ne porte pas les religions dans mon coeur, puisqu'elles sont effectivement des dogmes qui selon moi n'ont que comme seul but d'embrigader les consiences.

Mais cela étant dit, c'est mon avis, et je suis également très attaché à la liberté de chacun de penser ou croire ce qu'il veut, d'adopter une religion et de suivre ses préceptes. Je peux trouver ça con, mais je n'ai pas à l'interdire ou à stigmatiser cette personne pour cela, ni lui à refuser des droits.

Bien évidemment, tant qu'il ne rogne pas sur mes droits. Mais s'habiller comme il veut, ce n'est pas rogner sur mes droits : c'est davantage l'inverse si c'est moi qui lui impose de ne pas le faire.

 

Mais c'était également le cas du NPA, et des verts.

Encore une fois, c'est le problème des manifestations, on ne choisit pas toujours avec qui l'on manifeste, en général on le fait d'abord pour la cause à l'origine de cette manifestation.

Est-ce que LFI a marqué son soutient à cet individu ? Etait-ce le but de cette marche ?
 

 

Mais encore une fois, dénoncer l'atteinte à des personnes du fait de leur religion est une cause fondamentale à gauche.
Ce n'est pas "ratisser" que de dénoncer des atteintes aux droits de l'homme !

LFI a tout autant été manifesté (comme le NPA) face aux actes antisémites.
Bref, ils ne sont pas à géométrie variable, contrairement à d'autres qui estiment que, bon, des actes antisémites c'est gravissime, mais des actes contre les musulmans ... bon, allez, c'est pas si grave, c'est jamais que des bougnoules.

 

Si le monde dans lequel tu vis te donne de l'urticaire, essaye de vivre dans un pays communiste, sans doute pas la Chine vu le nombre de millionnaires qu'on y trouve, il doit bien en exister un autre ou seuls les dirigeants sont riches et quelques hauts placés via la corruption.... non ?

Plus de belles villas, plus de belles voitures, plus d'actionnaires, mais des barres d'immeubles à la soviétique à l'infini et bien sûr, tous au smic dans des usines qui produisent des produits camelotes inexportables, tu y seras heureux.

A propos de la Chine, ce qui a élevé le niveau de vie des chinois, ce n'est pas le communisme mais bien le passage le capitalisme...

Tu sais les chinois qui viennent visiter la Grand-Place à Bruxelles, il ne portent plus le col Mao  et dépensent leur fric à tout va, pour le plus grand plaisir des commerçants belges...

"LFI a tout autant été manifesté (comme le NPA) face aux actes antisémites."

Il ne manquerait plus que ça !

Tu sais à Bruxelles, les Ecolos (au pouvoir avec le PS), ont lors des dernières élections lancé un tract qui précisait qu'ils étaient pour l'abattage rituel (sans étourdissement), pour le voile à l'école, pour les congés selon les convictions (religieuses), pour le foulard islamique du personnel dans les administration, etc...

POUR, ce sont les Ecolos et le PTB (PTB c'est l'extrême gauche genre FI en France).

Tout cela uniquement dans le but de draguer les habitants de certains quartiers... 

Mélenchon fait la même chose !

 

il y a 14 minutes, Pheldwyn a dit :

Pire encore (pour les racistes) : ils finissent même par être français et donner naissance à des français.

Aucun inconvénient à ça, au contraire.

Mais la justice la plus élémentaire est de faire profiter les efforts sociaux à ceux qui ont passé leur vie à respecter les règles du pays et cotiser avant de nouveaux arrivants qui peuvent (éventuellement) venir uniquement pour profiter du travail des autres.

Pas d'angélisme. 10 millions de français pauvres (pas tous descendants des gaulois) doivent attirer le regard des autres français, sans aucun racisme. La paix sociale et même civile est en danger.

il y a 15 minutes, Anatole1949 a dit :

il doit bien en exister un autre ou seuls les dirigeants sont riches et quelques hauts placés via la corruption.... non ?

En France mais surtout aux USA, et même pas besoin de corruption, le système économique dirige le monde! Les hauts placés sont les dirigeants de banque qui dictent la loi aux politiques !

Tu serais bien naïf de ne pas l'avoir compris! En plus , tu es bien placé pour l'avoir subis si je ne m'abuse.

il y a 15 minutes, Anatole1949 a dit :

A propos de la Chine, ce qui a élevé le niveau de vie des chinois, ce n'est pas le communisme mais bien le passage le capitalisme...

Ils ont toujours été capitalistes, sauf c'est ce qu'on appelle le "capitalisme d'Etat"! Le communisme n'as rien à voir avec!

En 85 mon beau-père construisais le Maxim's de Pékin, me dit pas qu'ils étaient communistes!

il y a 15 minutes, Anatole1949 a dit :

Plus de belles villas, plus de belles voitures, plus d'actionnaires, mais des barres d'immeubles à la soviétique à l'infini et bien sûr, tous au smic dans des usines qui produisent des produits camelotes inexportables, tu y seras heureux.

 New-York

 Moscou

Bien des Français voudraient être au SMIC !

il y a 2 minutes, Solatges a dit :

Pas d'angélisme. 10 millions de français pauvres (pas tous descendants des gaulois) doivent attirer le regard des autres français, sans aucun racisme. La paix sociale et même civile est en danger.

Oui mais hélas certains ne sont pas racistes mais xénophobes, ce qui est différent .

Modifié le 20 avril 2022 par dede 2b

il y a 22 minutes, Pheldwyn a dit :

Et tu votes Lepen ?
Bonjour la cohérence !

L'incohérence n'est que dans ta tête.

il y a 7 minutes, dede 2b a dit :

Oui mais hélas certains ne sont pas racistes mais xénophobes, ce qui est différent .

Faire profiter les étrangers (USA, Allemagne en tant que pays) ou "migrants" idividuels des avantages que les français ont acquis et dont ils sont privés favorise fatalement la xénophobie.

 

il y a 1 minute, Solatges a dit :

Faire profiter les étrangers (USA, Allemagne en tant que pays) ou "migrants" idividuels des avantages que les français ont acquis et dont ils sont privés favorise fatalement la xénophobie.

 

Pourquoi, les Français n'y ont pas droit aux mêmes avantages? Donne un exemple, je suis sceptique!

En tout cas pour les logements on peu comparer à revenu égal en général!

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

Si le monde dans lequel tu vis te donne de l'urticaire,

J'espère que l'humain sera assez intelligent pour l'améliorer.
Une fois la crise d'adolescence passé.
Je sais, c'est naïf.

Mais je reste positif, je constate malgré tout des évolutions.
 

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

essaye de vivre dans un pays communiste,

Ca existe, ça ? Des pays véritablement communistes ?
Ton exemple de la Chine est assez bon, c'est surtout une dictature vouée à la mondialisation économique d'où elle tire sa puissance et sa richesse.

Et ce n'est pas non plus ce dont je parle : je suis républicain et démocrate.
Je veux juste davantage de justice sociale, une meilleure répartition des richesses, justement parce que je suis républicain et démocrate.

Je suis pour que ce soit l'humain, la sagesse, la réflexion qui dirigent ... et non les intérêts particuliers de quelque uns, la concurrence des salariés des différents pays entre eux, le culte de l'argent à tout prix, comme toute fin.

Je conçois que ce ne soit pas ton truc.

 

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

il doit bien en exister un autre ou seuls les dirigeants sont riches et quelques hauts placés via la corruption.... non ?

Bah c'est le principe du néo-libéralismes ? La richesse à ceux qui ont le pouvoir, et des miettes pour tous les autres, qui bossent ?
 

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

Plus de belles villas, plus de belles voitures, plus d'actionnaires,

Bah si seuls ces derniers possèdent les deux premiers (polluants qui plus est), ça change quoi au final ?
Tu as une belle villa et une belle voiture ?

 

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

mais des barres d'immeubles à la soviétique à l'infini et bien sûr, tous au smic

Euh ... il me semble justement avoir proposé l'exact inverse : une meilleure répartition des richesses créés, c'est justement l'inverse de "tous au SMIC". C'est l'inverse aussi des barres d'immeubles (qui n'ont rien de soviétique, ton néo-libéralisme a construit les mêmes).

Bref, je ne suis pas pour un partitionnement outrageant de la société, des villas pour quelques uns en haut, et des barres pour l'ensemble de la population.
Au final, ça, c'est ce que produit TON système.
 

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

dans des usines qui produisent des produits camelotes inexportables,

Bah tu te gourres : les produits camelotes sont plus qu'exportées. La Chine est l'usine du monde en l'occurrence.

Et cela est privilégié par quoi ? Le néolibéralisme économique.

Faire tout et n'importe quoi, et surtout n'importe comment , du moment que ça rapporte du fric.
C'est la base même du néo-libéralisme.

Bref, tu te fourvoies totalement : tu dénonces des conséquences qui sont liées à un modèle que tu appelles de tes voeux.
Totalement incohérent.

 

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

tu y seras heureux

Certainement pas.

 

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

A propos de la Chine, ce qui a élevé le niveau de vie des chinois, ce n'est pas le communisme mais bien le passage le capitalisme...

Le niveau de vie de quels Chinois, au juste ?
Et le niveau de vie des populations occidentales depuis l'ouverture à la mondialisation, il va vers où ?
 

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

Tu sais les chinois qui viennent visiter la Grand-Place à Bruxelles, il ne portent plus le col Mao  et dépensent leur fric à tout va, pour le plus grand plaisir des commerçants belges...

Les Chinois qui ont donc les moyens de venir visiter la Grand-Place à Bruxelles.
Et encore une fois, les commerçant belges qui leur vendent quoi ? De la camelotte made in China ?

 

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

Il ne manquerait plus que ça !

Il y a des tas de formations qui ne le font pas.
Tiens, ils y vont les LR ? 
 

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

POUR, ce sont les Ecolos et le PTB (PTB c'est l'extrême gauche genre FI en France).

Bah vu que LFI n'est pas l'extrême-gauche, j'ai des doutes sur tes analogies.

 

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

Tout cela uniquement dans le but de draguer les habitants de certains quartiers... 

Mélenchon fait la même chose !

Il est hors de question d'autoriser le port de tout signe religieux dans nos administrations : c'est la base même de notre laïcité que défend absolument LFI et la gauche. Bref, tu peux déjà oublier ce point.

C'est exactement la même chose pour le voile à l'école ! Il est seulement autorisé à l'université, car les étudiants sont majeurs et on l'estime disposant de suffisamment de libre-arbitre pour ne plus être influencés par ce que portent leurs camarades.

Concernant le jour de congé suivant les convictions religieuses  ... ça peut se discuter, car la moitié de nos jours de congés sont basés sur la religion catholique, ce qui n'est fondamentalement pas franchement laïc.
Bon, après, je suis de gauche : je suis davantage pour diminuer le temps de travail et permettre plus facilement à chacun de poser des jours de congés, quelle que soit la raison.

 

Concernant LFI, ils sont opposés à l'abattage sans étourdissement ... mais vont BEAUCOUP plus loin que ce seul point hypocrite qui a l'air de focaliser l'attention des racistes qui se découvrent une âme de protection des animaux.
Car cette pratique est loin, très loin d'être le seul problème dans la considération du bien-être animal : fermes-usines, "épointage des becs, meulage des dents de cochons, écornage des veaux, castration à vif des porcs". Ils sont pour imposer des contrôles plus poussés.

Mais bon, je suppose qu'hypocritement, seul l'abattage sans étourdissement t'intéresse ?
Peu importe les autres maltraitances animales ?

 

 

il y a 6 minutes, dede 2b a dit :

Pourquoi, les Français n'y ont pas droit aux mêmes avantages? Donne un exemple, je suis sceptique!

C'est la seule chose que demande "la préférence nationale".

il y a 2 minutes, dede 2b a dit :

En France mais surtout aux USA, et même pas besoin de corruption, le système économique dirige le monde! Les hauts placés sont les dirigeants de banque qui dictent la loi aux politiques !

Tu serais bien naïf de ne pas l'avoir compris! En plus , tu es bien placé pour l'avoir subis si je ne m'abuse.

Ils ont toujours été capitalistes, sauf c'est ce qu'on appelle le "capitalisme d'Etat"! Le communisme n'as rien à voir avec!

En 85 mon beau-père construisais le Maxim's de Pékin, me dit pas qu'ils étaient communistes!

 New-York

 Moscou

Oui mais hélas certains ne sont pas racistes mais xénophobes, ce qui est différent .

Toujours le même d'endoctriné, c'est maladif chez toi....

Tu as déjà été à Mascou, tu as déjà été à NY, alors avant de raconter des âneries comme d'habitude, renseigne toi...

"En 85 mon beau-père construisais le Maxim's de Pékin, me dit pas qu'ils étaient communistes!"

Le communisme il existe que dans ta tête, c'est fini, c'est terminé, ça ne fonctionne pas sauf bien sûr pour ceux qui dirigent ces pays et qui s'en mettent plein les poches, vivent dans belles villas, roulent en voitures occidentales de luxe et disposent de magasin où il trouvent tous les produits occidentaux que le peuple ne peut avoir.

Tu crois qu'un ouvrier russe d'une obscure ville de l'URSS en 1935 ou en 1961, n'avait pas envie d'avoir un appartement 2 chambre pour lui sa femme et ses 3 gosses,  autre qu'un 26m² pourri au 6e étage sans ascenseur avec un chauffage collectif en panne 360 jours sur 365, qu'il ne souhaitait pas avoir une voiture sans devoir attendre 10 ans pour recevoir celle-ci à savoir un truc archi démodé et peu fiable, tu crois qu'il n'avait pas envie de partir en vacance ailleurs qu'en Russie, tu crois qu'il n'avait pas envie de voir à la TV autre chose que de la propagande communiste et les gueules délabrées des dirigeants de ce pays ?

 

il y a 1 minute, Solatges a dit :

il y a 7 minutes, dede 2b a dit :

Pourquoi, les Français n'y ont pas droit aux mêmes avantages? Donne un exemple, je suis sceptique!

C'est la seule chose que demande "la préférence nationale".

Tu répond pas, la préférence nationale n'existe pas en France, ce qui compte c'est la qualification....et pour le patronat libéral, le cout de la main d'oeuvre!

On est dans une économie mondialisée si tu ne t'en es pas aperçu ....

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

Le communisme il existe que dans ta tête, c'est fini, c'est terminé, ça ne fonctionne pas sauf bien sûr pour ceux qui dirigent ces pays et qui s'en mettent plein les poches, vivent dans belles villas, roulent en voitures occidentales de luxe et disposent de magasin où il trouvent tous les produits occidentaux que le peuple ne peut avoir.

Alors que tu affirmes qu'il existe encore!

Ne soit pas jaloux si tes "taudis" t'as pas pu les vendre avec profit !

il y a 2 minutes, Anatole1949 a dit :

Tu crois qu'un ouvrier russe d'une obscure ville de l'URSS en 1935 ou en 1961, n'avait pas envie d'avoir un appartement 2 chambre pour lui sa femme et ses 3 gosses,  autre qu'un 26m² pourri au 6e étage sans ascenseur avec un chauffage collectif en panne 360 jours sur 365, qu'il ne souhaitait pas avoir une voiture sans devoir attendre 10 ans pour recevoir celle-ci à savoir un truc archi démodé et peu fiable, tu crois qu'il n'avait pas envie de partir en vacance ailleurs qu'en Russie, tu crois qu'il n'avait pas envie de voir à la TV autre chose que de la propagande communiste et les gueules délabrées des dirigeants de ce pays ?

Bah oui, et le mineur du Nord de la France aussi, et le gars d'argenteuil que je connais aussi!

Ca je l'ai dénoncé depuis plus longtemps que toi, mais tes amis capitalistes qui fricotent à Moscou et Pékin n'en n'ont rien à faire!

Vérifie si t'as pas vendu à des oligarques, et que tu n'as pas fixé les prix!

il y a 4 minutes, dede 2b a dit :

la préférence nationale n'existe pas en France

tu as fait dévier une conversation en cours, tu n'en es pas devenu propiétaire.

L'internationalisme fait accepter la mondialisation et son dumping social. Tu ne l'avais pas remarqué ?

L'ubérisation de la société et la mise en concurrence des travailleurs  sur le territoire comme à l'extérieur favorise leur exploitation et les profits de propriétaires "légitimes" de la planète.

il y a 9 minutes, Pheldwyn a dit :

J'espère que l'humain sera assez intelligent pour l'améliorer.
Une fois la crise d'adolescence passé.
Je sais, c'est naïf.

Mais je reste positif, je constate malgré tout des évolutions.
 

Ca existe, ça ? Des pays véritablement communistes ?
Ton exemple de la Chine est assez bon, c'est surtout une dictature vouée à la mondialisation économique d'où elle tire sa puissance et sa richesse.

Et ce n'est pas non plus ce dont je parle : je suis républicain et démocrate.
Je veux juste davantage de justice sociale, une meilleure répartition des richesses, justement parce que je suis républicain et démocrate.

Je suis pour que ce soit l'humain, la sagesse, la réflexion qui dirigent ... et non les intérêts particuliers de quelque uns, la concurrence des salariés des différents pays entre eux, le culte de l'argent à tout prix, comme toute fin.

Je conçois que ce ne soit pas ton truc.

 

Bah c'est le principe du néo-libéralismes ? La richesse à ceux qui ont le pouvoir, et des miettes pour tous les autres, qui bossent ?
 

Bah si seuls ces derniers possèdent les deux premiers (polluants qui plus est), ça change quoi au final ?
Tu as une belle villa et une belle voiture ?

 

Euh ... il me semble justement avoir proposé l'exact inverse : une meilleure répartition des richesses créés, c'est justement l'inverse de "tous au SMIC". C'est l'inverse aussi des barres d'immeubles (qui n'ont rien de soviétique, ton néo-libéralisme a construit les mêmes).

Bref, je ne suis pas pour un partitionnement outrageant de la société, des villas pour quelques uns en haut, et des barres pour l'ensemble de la population.
Au final, ça, c'est ce que produit TON système.
 

Bah tu te gourres : les produits camelotes sont plus qu'exportées. La Chine est l'usine du monde en l'occurrence.

Et cela est privilégié par quoi ? Le néolibéralisme économique.

Faire tout et n'importe quoi, et surtout n'importe comment , du moment que ça rapporte du fric.
C'est la base même du néo-libéralisme.

Bref, tu te fourvoies totalement : tu dénonces des conséquences qui sont liées à un modèle que tu appelles de tes voeux.
Totalement incohérent.

 

Certainement pas.

 

Le niveau de vie de quels Chinois, au juste ?
Et le niveau de vie des populations occidentales depuis l'ouverture à la mondialisation, il va vers où ?
 

Les Chinois qui ont donc les moyens de venir visiter la Grand-Place à Bruxelles.
Et encore une fois, les commerçant belges qui leur vendent quoi ? De la camelotte made in China ?

 

Il y a des tas de formations qui ne le font pas.
Tiens, ils y vont les LR ? 
 

Bah vu que LFI n'est pas l'extrême-gauche, j'ai des doutes sur tes analogies.

 

Il est hors de question d'autoriser le port de tout signe religieux dans nos administrations : c'est la base même de notre laïcité que défend absolument LFI et la gauche. Bref, tu peux déjà oublier ce point.

C'est exactement la même chose pour le voile à l'école ! Il est seulement autorisé à l'université, car les étudiants sont majeurs et on l'estime disposant de suffisamment de libre-arbitre pour ne plus être influencés par ce que portent leurs camarades.

Concernant le jour de congé suivant les convictions religieuses  ... ça peut se discuter, car la moitié de nos jours de congés sont basés sur la religion catholique, ce qui n'est fondamentalement pas franchement laïc.
Bon, après, je suis de gauche : je suis davantage pour diminuer le temps de travail et permettre plus facilement à chacun de poser des jours de congés, quelle que soit la raison.

 

Concernant LFI, ils sont opposés à l'abattage sans étourdissement ... mais vont BEAUCOUP plus loin que ce seul point hypocrite qui a l'air de focaliser l'attention des racistes qui se découvrent une âme de protection des animaux.
Car cette pratique est loin, très loin d'être le seul problème dans la considération du bien-être animal : fermes-usines, "épointage des becs, meulage des dents de cochons, écornage des veaux, castration à vif des porcs". Ils sont pour imposer des contrôles plus poussés.

Mais bon, je suppose qu'hypocritement, seul l'abattage sans étourdissement t'intéresse ?
Peu importe les autres maltraitances animales ?

 

 

"Ca existe, ça ? Des pays véritablement communistes ?"

Effectivement le véritable communisme n'existe pas simplement parce que cela ne fonctionne pas, pourtant nombre de pays on essayé et on ne compte plus les versions et les ..dictateurs rouges !

"Concernant le jour de congé suivant les convictions religieuses  ... ça peut se discuter, car la moitié de nos jours de congés sont basés sur la religion catholique, ce qui n'est fondamentalement pas franchement laïc."

On s'en tape que les congés actuels soient d'origine religieuse, qui s'intéresse encore à l'aspect purement religieux de Pâques, Noël, etc, mis à part les bigots ?

La plupart des gens ne savent même pas ce qu'est le carême ou l'assomption.

"Il est hors de question d'autoriser le port de tout signe religieux dans nos administrations : c'est la base même de notre laïcité que défend absolument LFI et la gauche. Bref, tu peux déjà oublier ce point."

Sans doute, ce qui n'a pas empêché Mélenchon de se balader en rue aux côtés d'islamistes, cela lui a été très reproché.

Autre chose;

"SONDAGE EXCLUSIF. Près de sept électeurs musulmans sur dix ont voté pour Jean-Luc Mélenchon, dimanche 10 avril, au premier tour de la présidentielle, selon une étude l’Ifop pour La Croix. Si des appels à voter pour le candidat de La France insoumise ont été relayés au sein de la communauté musulmane, ils ne sont pas les uniques facteurs de ce vote massif."

https://www.la-croix.com/Religion/Presidentielle-2022-pourquoi-electeurs-musulmans-plebiscite-Jean-Luc-Melenchon-2022-04-11-1201209823

Etonnant pour un candidat qui revendique la laïcité mais qui néanmoins se retrouve à manifester en compagnie d'islamistes...

Ceci explique peut-être son succès (relatif) auprès des musulmans. 

il y a 27 minutes, Anatole1949 a dit :

Tu crois qu'un ouvrier russe d'une obscure ville de l'URSS en 1935 ou en 1961, n'avait pas envie d'avoir un appartement 2 chambre pour lui sa femme et ses 3 gosses,  autre qu'un 26m² pourri au 6e étage sans ascenseur avec un chauffage collectif en panne 360 jours sur 365, qu'il ne souhaitait pas avoir une voiture sans devoir attendre 10 ans pour recevoir celle-ci à savoir un truc archi démodé et peu fiable, tu crois qu'il n'avait pas envie de partir en vacance ailleurs qu'en Russie, tu crois qu'il n'avait pas envie de voir à la TV autre chose que de la propagande communiste et les gueules délabrées des dirigeants de ce pays ?

 

Juste une chose ; la vie en URSS ce n'était pas que ça. Sinon ils n'auraient jamais tenu aussi longtemps.

Modifié le 20 avril 2022 par chanou 34

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

On s'en tape que les congés actuels soient d'origine religieuse, qui s'intéresse encore à l'aspect purement religieux de Pâques, Noël, etc, mis à part les bigots ?

Donc on pourrait mettre ces jours de congés ailleurs ? Ou les rendre mobiles ?
A disposition de chaque salarié ?

Bon, ça reste un débat quand même assez secondaire à mon avis.
 

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

Sans doute, ce qui n'a pas empêché Mélenchon de se balader en rue aux côtés d'islamistes, cela lui a été très reproché.

En omettant volontairement les raisons de cette marche, de ce qu'elle dénonçait.
Lorsqu'il doit défiler "à côté" du RN (comme d'autres formations politiques) pour dénoncer par exemple l'islamisme, on n'en fait pas grand cas.

Bref, tout cela est profondément hypocrite.

Et tu ne m'as pas répondu, d'ailleurs : la même marche, sans le CCIF, qui dénonce la haine des musulmans suite à une attentat dans une mosquée, tu aurais validé ?

 

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

Autre chose;

"SONDAGE EXCLUSIF. Près de sept électeurs musulmans sur dix ont voté pour Jean-Luc Mélenchon, dimanche 10 avril, au premier tour de la présidentielle, selon une étude l’Ifop pour La Croix. Si des appels à voter pour le candidat de La France insoumise ont été relayés au sein de la communauté musulmane, ils ne sont pas les uniques facteurs de ce vote massif."

https://www.la-croix.com/Religion/Presidentielle-2022-pourquoi-electeurs-musulmans-plebiscite-Jean-Luc-Melenchon-2022-04-11-1201209823

Etonnant pour un candidat qui revendique la laïcité mais qui néanmoins se retrouve à manifester en compagnie d'islamistes...

Ceci explique peut-être son succès (relatif) auprès des musulmans. 

Et chez les chrétiens, ou les juifs ?
On va s'amuser là aussi à faire des généralités ?

Que les musulmans votent pour un candidat qui dénoncent l'islamophobie, ça n'est pas forcément incohérent.
Et si l'on sort un peu de l'aspect religieux, il serait intéressant de coupler cela avec le niveau social de ces musulmans, et se demander si ce n'est pas aussi, plus simplement, la raison.

 

Et lorsque les jeunes ou certaines grandes villes votent parfois à près de 50% pour Mélenchon, tu en déduis quoi, du coup ?
 

il y a 11 minutes, Solatges a dit :

L'internationalisme fait accepter la mondialisation et son dumping social. Tu ne l'avais pas remarqué ?

Bah non étant donné que l'internationalisme n'existe pas sinon dans le "machin de l'ONU" comme disait De Gaulle!

Le seul que je connais est "l'internationalisme prolétarien", mais il est en construction!

il y a 3 minutes, Anatole1949 a dit :

Effectivement le véritable communisme n'existe pas simplement parce que cela ne fonctionne pas, pourtant nombre de pays on essayé et on ne compte plus les versions et les ..dictateurs rouges !

Justement aucun pays n'as essayé, et c'est logique, il ne peut être qu'international! (Bis Répétita)

 

il y a 4 minutes, Anatole1949 a dit :

Etonnant pour un candidat qui revendique la laïcité mais qui néanmoins se retrouve à manifester en compagnie d'islamistes...

Et alors tu travailles pas avec des cathos, tu n'as jamais vendu des biens à des patrons cathos?