Présidentielle : le voile doit il être interdit au même titre que les signes nazis ?

il y a 2 minutes, Phylou a dit :

Quand nous avons visité l'Espagne fin des années 60, début 70 ma sœur (10 à l'époque) et ma mère devait avoir la tête couverte. En France la libéralisation commençait à peine.

Quant à ma communion solennelle en 66 ou 67 nous, les garçons, étions en aubes et les filles avaient la tête couverte par un voile en dentelle.

Tu vois ça ne date pas de très longtemps.

Premier séjour en 1983.

en 1979  (1400 de l'hégire ) il y a eu 400 insurgés a la Mecque , toutes les communications étaient a l'arrèt !  la France a envoyé des forces pour intervenir ,personne ne s'est soucié de savoir de quelles religions ils étaient  !!!!

il y a 23 minutes, jimetpam a dit :

Non il faut juste l'interdire aux mineures. Adultes les femmes s'habillent comme elles l'entendent.

Une fois élue Marine le Pen l’interdira à toutes les musulmanes , c’est dans son programme .

il y a 23 minutes, jimetpam a dit :

Vous n'en avez pas marre de faire chier les femmes quand à leur façon de s'habiller ? 

Ce n’est pas mon programme, c’est celui de Marine Le Pen !

il y a 19 minutes, Phylou a dit :

C'est de la réthorique électorale, aucune sincérité.

Ce serait pire , cela signifierait qu’elle cherche à faire plaisir à nos compatriotes. 

il y a 29 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Une fois élue Marine le Pen l’interdira à toutes les musulmanes , c’est dans son programme .

Ce n’est pas mon programme, c’est celui de Marine Le Pen !

Ce serait pire , cela signifierait qu’elle cherche à faire plaisir à nos compatriotes. 

"...cela signifierait qu'elle cherche à faire plaisir à nos compatriotes." : encore heureux (les autres c'est plutôt faire plaisir aux étrangers) et c'est pour ça que je vais voter pour elle 

Il y a 18 heures, DroitDeRéponse a dit :

Mais il n’est pas question d’interdire la kippa, mais l’idéologie islamiste donc le voile .

Vous inversez volontairement la question (on connait tous ici votre esprit un poil "provocateur", rires!) en partant du supposé axiome (donc non démontré) de la droite de la droite que le port du voile serait obligatoirement et uniquement un outil de propagande de "l'idéologie islamiste".

Ceci dit, puisqu'il est aussi question de la kippa, son port (sauf erreur de ma part ?), tout comme celui du voile chez les musulmans, ne relève pas d'une obligation religieuse ?

Doit-on alors voir dans le port de la kippa (tout comme dans celui du voile) quelque chose relevant de la tradition ou/et du culturel ... ou uniquement du prosélytisme d'une "idéologie" (sioniste ou islamiste) ..?

A titre personnel, je n'ai pas la prétention d'avoir la certitude des motivations de celles et ceux portant le voile ou la kippa vu (qu'à ma connaissance ?) aucuns éléments factuels ne permet d'affirmer quoique ce soit ...

Après, bien sur qu'une proportion (à priori non connue ?) de personnes portant le voile (ou la kippa ...) ont des motivations purement idéologiques.

Mais la comparaison avec le port de "symboles nazis" est forcément fausse puisque le port de ce type de symboles relève, sans aucune contestation possible, UNIQUEMENT de l'idéologie.

La religion et la foi ne sont que des prétextes pour dissimuler, aussi bien aux yeux des citoyens français que des musulmans eux-mêmes, la véritable nature du voile dont seule une analyse anthropologique permet de révéler la fonction qui est profondément machiste, patriarcale et systémique. Le voile islamique va très clairement contre l'idée d'égalité entre hommes et femmes, il suffit de regarder ce qu'en dit l'anthropologie ou la sociologie.

Bien évidemment, les femmes voilées qui le portent par atavisme (parce que leur mère faisait de même et leur grand-mère également, etc.), ou celles qui pensent (parce que c'est devenu le discours dominant pour des raisons islamistes) que le voile islamique est obligatoire aux femmes dans la religion musulmane ne se rendent pas forcément compte qu'elles participent à un projet totalitaire, profondément inégalitaire et injuste, et elles n'ont même pas envie de l'entendre car elles sont aveuglées et conditionnées par leur foi et leur milieu social. Et pourtant !

Sans cette foi il n'y aurait même plus d'ambiguïté. Mais je vais vous faire remarquer que se prévaloir de la foi ne m'autorisera jamais à contrevenir à la loi et encore moins à la constitution. Il y a certes la liberté de conscience dans la constitution, mais il y a aussi l'égalité entre hommes et femmes. La liberté de conscience ne devrait jamais être le prétexte à enfreindre un ou plusieurs autres articles de la constitution : si ma religion me dicte de pratiquer le sacrifice humain je n'aurai pas le droit d'exercer mon culte sans être inculpé pour homicide, et c'est normal. Idem avec le voile islamique donc.

Qui plus est, ce voile est utilisé pour marginaliser les femmes musulmanes, pour désigner celles qui ne portent pas le voile, et il fait l'objet de prétextes pour humilier et harceler celles qui ne le portent pas dans les quartiers populaires et même en général dans les villes françaises. Il va donc complètement contre l'esprit français des Lumières et de la constitution. Seul un regard naïf et extrêmement partial nierait cette partie de la réalité, que des femmes sont obligées de porter le voile pour être tranquilles dans leurs propres quartiers.

Enfin, le voile islamique est utilisé par les musulmans à des fins racistes, afin d'empêcher le mâle blanc de courtiser les femmes musulmanes qui sont obligées de se réserver pour un homme musulman, arabe de préférence. Celles-ci n'ont donc aucun choix dans la volonté de se trouver un mari mais leur communauté et leur famille leur met une telle pression qu'elles sont obligées de choisir un mari de leur communauté, avec tous les drames humains que cela suppose et permet par ailleurs lorsque des histoires d'amours interdites terminent tragiquement.

Finalement en dehors des cas de foi et de tradition, auquel cas je comprends très bien qu'on puisse défendre le voile islamique et être aveugle à sa véritable fonction sociale, je ne trouve aucune excuse à ceux qui, non musulmans et souvent même non croyants, estiment qu'il devrait être un droit inaliénable. C'est un profond manque d'analyse et de perspicacité, et un manque coupable, et ce d'autant plus qu'il est le symbole politique et très politisé des tensions inter communautaires dans notre société.

il y a 11 minutes, frunobulax a dit :

Vous inversez volontairement la question (on connait tous ici votre esprit un poil "provocateur", rires!) en partant du supposé axiome (donc non démontré) de la droite de la droite que le port du voile serait obligatoirement et uniquement un outil de propagande de "l'idéologie islamiste".

Je n’inverse rien . J’expose la logique du programme de Madame Le Pen exposée par son porte parole par Jordan Bardella . 
Merci d’éviter l’association 

il y a 11 minutes, frunobulax a dit :

Ceci dit, puisqu'il est aussi question de la kippa, son port (sauf erreur de ma part ?), tout comme celui du voile chez les musulmans, ne relève pas d'une obligation religieuse ?

Peu importe le sujet porte sur le programme de Madame Le Pen . La kippa n’est pas concernée puisqu’elle n’est pas considérée comme favorable à l’idéologie islamiste par le futur peut être législateur 

il y a 11 minutes, frunobulax a dit :

Doit-on alors voir dans le port de la kippa (tout comme dans celui du voile) quelque chose relevant de la tradition ou/et du culturel ... ou uniquement du prosélytisme d'une "idéologie" (sioniste ou islamiste) ..?

L’idéologie sioniste ne doit pas être considérée au même niveau que l’idéologie nazie par le porte parole de Madame Le Pen . Le programme de Madame Le Pen ne prévoit donc pas d’interdire la kippa au motif qu’elle servirait l’idéologie sioniste qui de toute façon n’est pas hostile à notre beau pays 

il y a 11 minutes, frunobulax a dit :

Mais la comparaison avec le port de "symboles nazis" est forcément fausse puisque le port de ce type de symboles relève, sans aucune contestation possible, UNIQUEMENT de l'idéologie.

Quelle est la différence entre une idéologie et une religion et vice versa ?

il y a 50 minutes, jimetpam a dit :

"...cela signifierait qu'elle cherche à faire plaisir à nos compatriotes." : encore heureux (les autres c'est plutôt faire plaisir aux étrangers) et c'est pour ça que je vais voter pour elle 

Donc pourquoi me faire la leçon sur la liberté d’habillement quand le programme de votre candidate prévoit précisément de leur enlever cette liberté ?

il y a 7 minutes, Quasi-Modo a dit :

La religion et la foi ne sont que des prétextes pour dissimuler, aussi bien aux yeux des citoyens français que des musulmans eux-mêmes, la véritable nature du voile dont seule une analyse anthropologique permet de révéler la fonction qui est profondément machiste, patriarcale et systémique. Le voile islamique va très clairement contre l'idée d'égalité entre hommes et femmes, il suffit de regarder ce qu'en dit l'anthropologie ou la sociologie.

Bien évidemment, les femmes voilées qui le portent par atavisme (parce que leur mère faisait de même et leur grand-mère également, etc.), ou celles qui pensent (parce que c'est devenu le discours dominant pour des raisons islamistes) que le voile islamique est obligatoire aux femmes dans la religion musulmane ne se rendent pas forcément compte qu'elles participent à un projet totalitaire, profondément inégalitaire et injuste, et elles n'ont même pas envie de l'entendre car elles sont aveuglées et conditionnées par leur foi et leur milieu social. Et pourtant !

Sans cette foi il n'y aurait même plus d'ambiguïté. Mais je vais vous faire remarquer que se prévaloir de la foi ne m'autorisera jamais à contrevenir à la loi et encore moins à la constitution. Il y a certes la liberté de conscience dans la constitution, mais il y a aussi l'égalité entre hommes et femmes. La liberté de conscience ne devrait jamais être le prétexte à enfreindre un ou plusieurs autres articles de la constitution : si ma religion me dicte de pratiquer le sacrifice humain je n'aurai pas le droit d'exercer mon culte sans être inculpé pour homicide, et c'est normal. Idem avec le voile islamique donc.

Qui plus est, ce voile est utilisé pour marginaliser les femmes musulmanes, pour désigner celles qui ne portent pas le voile, et il fait l'objet de prétextes pour humilier et harceler celles qui ne le portent pas dans les quartiers populaires et même en général dans les villes françaises. Il va donc complètement contre l'esprit français des Lumières et de la constitution. Seul un regard naïf et extrêmement partial nierait cette partie de la réalité, que des femmes sont obligées de porter le voile pour être tranquilles dans leurs propres quartiers.

Enfin, le voile islamique est utilisé par les musulmans à des fins racistes, afin d'empêcher le mâle blanc de courtiser les femmes musulmanes qui sont obligées de se réserver pour un homme musulman, arabe de préférence. Celles-ci n'ont donc aucun choix dans la volonté de se trouver un mari mais leur communauté et leur famille leur met une telle pression qu'elles sont obligées de choisir un mari de leur communauté, avec tous les drames humains que cela suppose et permet par ailleurs lorsque des histoires d'amours interdites terminent tragiquement.

A peu près la totalité de votre argumentaire repose sur des affirmations péremptoires, vu que non étayées.

Après, libre à vous de considérer que quiconque ne partageant pas vos convictions (puisque ne reposant pas sur des éléments factuels) ne peut être que "naïf et extrêmement partial" ...

A titre perso (n'ayant donc strictement AUCUNE valeur démonstrative !), j'habite à Pantin (93), juste en face d'une grande "citée" ...
Et je ne peux que constater, pour les côtoyer tous les jours, que les jeunes femmes voilées sont ENORMEMENT moins nombreuses que celles répondant aux "codes/modes" vestimentaires "Street/RnB" ?
 

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

Pourtant Jordan Bardella explique bien que cette future loi de ne concerne que l’idéologie islamiste , et que ça ne change rien pour la kippa et les autres signes religieux, du coup ça va verbaliser dans les églises aussi ? A la sortie des monastères ?

Non ça verbalisera où y a des muzz, merci à Jordy en passant pour montrer sans hypocrisie la laïcité à la française. 

il y a 14 minutes, DroitDeRéponse a dit :

J’expose la logique du programme de Madame Le Pen exposée par son porte parole par Jordan Bardella .

C'est votre coté "provocateur", bien connu ici, (enfin, pas de tout le monde, vu que ça n'empêche pas certains de "tomber dans le panneau", rires!) consistant à présenter des "thèses" que vous ne partagez pas forcément pour provoquer des réactions.

Il y a 4 heures, Plouj a dit :

Comment faire la différence entre les traditionalistes et les radicalisées complices des fréristes et des wahhabites ??

Son conjoint pardi. 

il y a 7 minutes, frunobulax a dit :

C'est votre coté "provocateur", bien connu ici, (enfin, pas de tout le monde, vu que ça n'empêche pas certains de "tomber dans le panneau", rires!) consistant à présenter des "thèses" que vous ne partagez pas forcément pour provoquer des réactions.

Qui ne connait pas DDR ? Franchement ! des petits nouveaux peut-être ....

il y a 7 minutes, hanss a dit :

Son conjoint pardi. 

Tu veux dire quoi ?

La question ne se pose plus. Dimanche, toutes les voilées de France auront un vol offert sans retour.

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Une fois élue Marine le Pen l’interdira à toutes les musulmanes , c’est dans son programme .

Petites pensées  aux petites putains de féministes qui ne voient qu’à travers le prisme de leur petite chatte pour leur prise de position incessaaaante sur le symbole patriarcal du voile. Allez nouveau slogan le patriarcat blanc pas pour nous par contre oui les keufs enlevez le voile à toutes ces petasses représentant le patriarcat. 

il y a 7 minutes, Plouj a dit :

Tu veux dire quoi ?

Je veux dire et puis sur le coup je fais un peu ma ddr si les femmes ne peuvent plus porter le voile parce qu’elles seraient le symbole d’hommes ( islamiste… patriarcal) ben recherchez le conjoint ou le frère derrière la femme voilée voir ce qu’il faut et si c’est un oppresseur. 

il y a 25 minutes, frunobulax a dit :

A peu près la totalité de votre argumentaire repose sur des affirmations péremptoires, vu que non étayées.

Après, libre à vous de considérer que quiconque ne partageant pas vos convictions (puisque ne reposant pas sur des éléments factuels) ne peut être que "naïf et extrêmement partial" ...

A titre perso (n'ayant donc strictement AUCUNE valeur démonstrative !), j'habite à Pantin (93), juste en face d'une grande "citée" ...
Et je ne peux que constater, pour les côtoyer tous les jours, que les jeunes femmes voilées sont ENORMEMENT moins nombreuses que celles répondant aux "codes/modes" vestimentaires "Street/RnB" ?
 

Tu n'as juste pas lu les bons articles et les bons bouquins, c'est le moins qu'on puisse dire.

Il n'y a rien qui vienne de moi dans mes propos.

il y a 3 minutes, hanss a dit :

Je veux dire et puis sur le coup je fais un peu ma ddr

Il est temps que tu quittes le sujet, c'est contagieux comme maladie, un virus peut-être ?

il y a 4 minutes, hanss a dit :

ben recherchez le conjoint ou le frère derrière la femme voilée voir ce qu’il faut et si c’est un oppresseur. 

J'avais bine compris, mais enquête trop longue et c'est des coups à mettre la zone encore un peu plus !

Question : pourquoi dans les années 1990 ou même au début des années 2000 les voiles islamiques étaient-ils si rares ?

Quelle naïveté de ne pas voir que les musulmanes sont instrumentalisées par les islamistes via le voile islamique.

Comme par hasard il est subitement devenu incontournable et obligatoire de le porter aux yeux des barbus.

à l’instant, Plouj a dit :

Il est temps que tu quittes le sujet, c'est contagieux comme maladie, un virus peut-être ?

J'avais bine compris, mais enquête trop longue et c'est des coups à mettre la zone encore un peu plus !

Je parle sous le prisme féministe et leurs arguments MLP veut l’interdire pur et simple avec l’argument de certaines députés LREM et bien d’autres Ségolène par ex. 

il y a 1 minute, Quasi-Modo a dit :

Question : pourquoi dans les années 1990 ou même au début des années 2000 les voiles islamiques étaient-ils si rares ?

Quelle naïveté de ne pas voir que les musulmanes sont instrumentalisées par les islamistes via le voile islamique.

Comme par hasard il est subitement devenu incontournable et obligatoire de le porter aux yeux des barbus.

Ils n’étaient pas plus rare on en parlait moins puisque cantonné aux femmes de l’âge de ma mère qui ne sortaient que très peu pour le coup. Et ben puisque elles sont instrumentalisées par les barbus ne vous en prenez surtout pas aux barbus mais bel et bien aux femmes instrumentalisez les à votre tour contre les barbus. 

il y a 23 minutes, Quasi-Modo a dit :

Tu n'as juste pas lu les bons articles et les bons bouquins, c'est le moins qu'on puisse dire.

Il n'y a rien qui vienne de moi dans mes propos.

Je participe à ce forum pour confronter mes opinions (et pas mes convictions) à celles différentes des miennes.
Si vous me présentez des arguments factuels pouvant me faire changer d'avis, je suis preneur !
Merci donc de me citer vos sources démontrant factuellement, et non pas affirmant péremptoirement, que le port du voile est obligatoirement et uniquement "idéologique"  ..?

il y a 7 minutes, hanss a dit :

Je parle sous le prisme féministe et leurs arguments MLP veut l’interdire pur et simple avec l’argument de certaines députés LREM et bien d’autres Ségolène par ex. 

MLP surfe sur la vague comme les autres depuis de longues années.

Instrumentalisation des ancêtres de T. Ramadan qui n'ont pas compris ce qui arrivait..

à l’instant, Plouj a dit :

MLP surfe sur la vague comme les autres depuis de longues années.

Voilà et en une phrase  par contre.