"A quel moment vit on vraiment ?"

Le 26/03/2022 à 07:03, Yemaia a dit :

A que moment vit on vraiment ?

Quand on correspond au plus haut degré de réalisation de sa nature

Tout désir et tout plaisir (forcément limités), toute joie même immense sont une image seulement, plus ou moins fidèle de cet absolu seul réel

il y a une heure, korvo a dit :

Je ne sais pas ce que ça veut dire feeling, mais Colibri c'est juste une ancienne forumeuse que j'aimais bien comme une dizaine d'autres, j'étais triste quand elle est partie, je suis heureux parce qu'elle est revenue, ça se fait chez les mammifères placentaires c'est tout à fait normal.

En fait, pas mal s'en vont respirer un peu, je l'ai fait, ça fait du bien.

Certains reviennent en changeant de pseudo sans rien dire. A un moment, des membres les reconnaissent et on se souvient !

Il y a 5 heures, korvo a dit :

Il y a 6 heures, MelleNoir a dit :

 

@hell-spawn j'ai déjà dis que vos sources datent du 18e ou pas? elle me cite Jean-Jaques

Elle parle de liberté et je crois en effet que ça a voir avec la conscience.

La liberté de se corrompre, de ne pas etre qui l'on est vraiment, d'aller en sens contraire de sa nature,de ne pas pouvoir se réaliser,  je ne crois pas qu'il y ait des animaux comme ça.

Aprés du veux des sources, des preuves a tout, mais que valent les sources et les preuves  au fond ?

Par contre concernant Descartes je n'ai jamais été d'accord avec sa conception de l'animal machine, c'est manquer par trop de sensibilité pour pouvoir etre "pur scientifique" ou intellectuel a ce point, genre "savant fou" comme il y en a tant maintenant ( Fauci en vedette de l'actualité ).

"Science sans conscience n'est que ruine de l'âme" ' 16 eme siecle , une citation que l'on devrait graver en lettres d'or dans toutes les constitutions humaines.

Pour moi les animaux ont une âme, la conscience c'est autre chose, elle se logerait dans le cerveau préfrontal responsable des fonctions cognitives supérieures. 

Il est a remarquer que si les humains sont dotés d’une conscience, elle reste très limitée comparée a la partie inconsciente et collective de leur âme, surtout qu’il y a de grandes différences entre les individus a ce sujet.

La conscience s’extirpe peu a peu du réservoir de l’inconscient collectif pour former un individu ( les fourmis ont-elle une conscience autre que collective ? ).

D'ailleurs on va avoir une preuve grandeur nature du niveau de conscience des Français dimanche prochain.

Les animaux sont capables de percevoir l’amour, et son contraire la haine, en cela il ne fait pas de doute qu’ils ont une âme, certains étendent meme cette capacité aux plantes (voir a ce sujet les expériences troublantes de Cleve Backster ), les nourrissons en sont bien entendus capables aussi.

Toutefois la conscience est quelque chose qui se développe, s'étend, l'univers du petit enfant se limite a sa mère, peut etre un peu a son père.

J’ajouterais que les animaux, les mammifères et les oiseaux en tout cas, perçoivent l’amour parfois mieux que beaucoup d’humains empétrés dans leurs contradictions internes induites-produites par leur intellect.

Concernant les personnes qui partent  je distingue 3 catégories :

-celles que l’on oublie tout a fait meme quand elles reviennent

-celles que l’on met de coté mais que l’on reconnaît aussitôt quand elles reviennent ( meme sous un autre pseudo )

-celle que l’on arrive pas a oublier, qui laisse un vide, un manque, celles la sont beaucoup plus rares.

Decidement bien inspirant ce sujet

Il y a 9 heures, hell-spawn a dit :

Pour moi les animaux ont une âme, la conscience c'est autre chose, elle se logerait dans le cerveau préfrontal responsable des fonctions cognitives supérieures. 

Non, c'est complétement faux, il n' y a pas de siège de conscience dans le cerveau, et l'inconscient n'existe pas.

Je n'ai q'un conseil à te donner : t'as dit que t'as lu Lorenz? relis le.

Il y a 5 heures, korvo a dit :

et l'inconscient n'existe pas.

ça c'est une affirmation gratuite.

T'as pas dit que tu as lu Jung, lis le.

il y a 2 minutes, hell-spawn a dit :

ça c'est une affirmation gratuite.

T'as pas dit que tu as lu Jung, lis le.

Bof ... Jung .. Adler.. c'est du passé tout ça, on a fait du progrès depuis.

il y a 1 minute, korvo a dit :

Bof ... Jung .. Adler.. c'est du passé tout ça, on a fait du progrès depuis.

Des progres techniques, les neurosciences, les reseaux de neurones...

Mais,  si on reduit tout ce que l'on perçoit visuellement a des longueurs d'ondes ça nous fait une belle jambe.

La conception matérialiste des choses ne mene pas a grand chose, elle ne tient pas compte du phenomene d'émergence.

On vit vraiment tant qu'on a pas d'emm........ !

Le 26/03/2022 à 07:03, Yemaia a dit :

Merci à Jon kalman stefansson pour cette question.

Alors, selon vous,

 

A que moment vit on vraiment ?

C'est une bonne question.

On vit pleinement à l'enfance et à l'adolescence selon moi. A l'enfance, on est entouré de ses parents, de ses frères et soeurs dans un foyer aimant dans lequel il y a de la joie, de l'insoucience, de la vie familiale, des parent aimants, la belle vie. On est choyé. On n'a pas d'autres soucis que d'aller à l'école et de s'amuser avec ses copains. On profite, on joue, tout est merveilleux sans s'en rendre compte.

Arrive le collège et l'adolescence. Les copains et les copines, les premières sorties, le sport, le foot, le rugby, la piscine les mercredis après-midi avec l'UNSS. Le vélo également avec les copains. Les années collèges passent, heureuses et insoucientes. 

Le lycée arrive, on profite encore de la belle vie de lycéen, avec toujours les mêmes copains et copines que l'on connais finalement depuis l'école primaire, des parents encore jeunes et dans le coup. On prépare le bac, la vie est plutôt cool sans réels soucis. Cette vie je la vis pleinement, intensément. Le bac, le plus jour de ma vie. On fait la fête avec les copains, tout est merveilleux. 

Commence l'entrée dans la vie étudiante, les soucis et tracas d'étudiant et de jeune adulte arrivent. Tout a tendance à devenir plus matériel, moins heureux, tout est moins beau. Les copains, toujours les mêmes depuis l'enfance partent ici et là, ailleurs étudier également, chacun se disperse aux quatre coins de la France, on se perd de vue au fil des années. Premier job, autres soucis, la vie professionnelle et les tracas d'adultes sont là. Donc voilà, on vit vraiment jusqu'au début de l'âge adulte après c'est plus pareil. C'est des tracas au quotidien loin de l'amusement des jeunes années. 

il y a 12 minutes, hell-spawn a dit :

Des progres techniques, les neurosciences, les reseaux de neurones...

Mais,  si on reduit tout ce que l'on perçoit visuellement a des longueurs d'ondes ça nous fait une belle jambe.

La conception matérialiste des choses ne mene pas a grand chose, elle ne tient pas compte du phenomene d'émergence.

 

Qu'entends-tu par "phénomène d'émergence" ? Parce que le concept philosophique d'émergence s'inscrit complètement dans le cadre du matérialisme. C'est en fait au réductionnisme auquel il s'oppose.

il y a 5 minutes, Éphron a dit :

Qu'entends-tu par "phénomène d'émergence" ? Parce que le concept philosophique d'émergence s'inscrit complètement dans le cadre du matérialisme. C'est en fait au réductionnisme auquel il s'oppose.

Je veux dire par la que ce n'est pas le fait de décomposer la matiere en atomes, et au dela, de comprendre comment ils s'agencent que ça nous fera comprendre l'apparition de la vie.

Je ne crois pas non plus que les neurosciences nous donneront le secret de la conscience. 

il y a 2 minutes, hell-spawn a dit :

Je veux dire par la que ce n'est pas le fait de décomposer la matiere en atomes, et au dela, de comprendre comment ils s'agencent que ça nous fera comprendre l'apparition de la vie.

Je ne crois pas non plus que les neurosciences nous donneront le secret de la conscience. 

C'est donc bien le réductionnisme que tu contestes, comme moi sur certains problèmes.