COMPORTEMENT "INHABITUEL", 132 PERSONNES À BORD... CE QUE L'ON SAIT DU CRASH D'AVION EN CHINE

21/03/2022 à 15:15

Un Boeing-737 avec à son bord 132 personnes s'est écrasé ce lundi dans le sud de la Chine. Un accident qui pourrait s'avérer le plus meurtrier depuis 1994 dans ce pays où la sécurité aérienne s'est grandement améliorée. L'appareil a "perdu le contact au-dessus de la ville de Wuzhou" dans la région montagneuse du Guangxi, a indiqué l'administration chinoise de l'avion civile (CAAC) sans fournir de bilan des victimes.

"Il est confirmé que ce vol s'est écrasé", a-t-elle ajouté dans un bref communiqué, précisant avoir dépêché "un groupe de travail" sur les lieux. L'avion transportait 123 passagers et 9 membres d'équipage.

Le président chinois Xi Jinping s'est dit "sous le choc" après l'accident, a rapporté la télévision publique CCTV. Dans une inhabituelle réaction à chaud, l'homme fort de Pékin a appelé à "déterminer au plus vite les causes de l'accident", a indiqué la chaîne.

• Un comportement "très inhabituel" de l'avion avant le crash

Jean-Paul Troadec, ancien directeur du Bureau d'enquêtes et d'analyses pour la sécurité de l'aviation civile (BEA), a souligné à l'AFP qu'il est "beaucoup trop tôt" pour tirer des conclusions mais quelques éléments pouvaient être tout de même analysés.

"Sur le site Flightradar, on voit que l'avion, qui était en altitude de croisière (à près de 9.000 m d'altitude, ndlr), a brutalement piqué à environ 600 km/h vers le sol avant de s'écraser. C'est très inhabituel, un décrochage simple ne donnerait pas du tout ce genre de profil", explique-t-il.

"Imaginons qu'on décroche à haute altitude, à ce moment-là, le pilote pique un peu du nez pour reprendre de la vitesse, et tout doucement l'avion reprend son vol. Ce sont des manoeuvres qu'on apprend dans les premières heures des leçons de pilotage. Un décrochage à haute altitude, ça se rattrape très, très bien. Là, c'est autre chose", assure-t-il.

• Une chute de 8 km en trois minutes

Selon le site spécialisé FlightRadar24, l'appareil a perdu en l'espace de trois minutes près de 26.000 pieds (7.925 m), avant de disparaître des écrans radar après 14h22 locales (7h22 en France).

L'avion est "complètement tombé en morceaux" après s'être encastré sur un flanc de montagne, a raconté un riverain à un média local. L'accident a "provoqué un incendie" dans la montagne, a de son côté indiqué la télévision publique CCTV, ajoutant que des équipes de secours avaient été envoyées sur place.

(...) 

https://rmc.bfmtv.com/actualites/international/comportement-inhabituel-132-personnes-a-bord-ce-que-l-on-sait-du-crash-d-avion-en-chine_AN-202203210384.html

Encore un complot des américains .

Ça ressemble au pilote qui s'était suicidé en fonçant sur une montagne.

https://amp.lefigaro.fr/actualite-france/2017/03/24/01016-20170324ARTFIG00036-il-y-a-deux-ans-andreas-lubitz-provoquait-le-crash-de-l-avion-de-la-germanwings.php

Un accident d'avion c'est tout , pourquoi aller chercher des causes étranges ?  la disparition du MH370 est bien plus inquiétante ;  sujet tabou semble t'il  ?    

Avec les satellites d'observations optiques capables de voir a haute résolution sur une distance d'1 mètre et même moins sur terre, il faudrait les faire pointer automatiquement sur tout avion ayant un comportement anormal, cela aidera grandement a resoudre les mystères de disparitions/crashs... 

Une vidéo montre l'appareil plonger a la verticale : 

ça faisait longtemps qu'un avion n'était pas tombé .

bonjour,

"encore" un 737 ...si c'est un MAX, c'est une catastrophe pour l'avionneur ( et pour les victimes aussi bien sûr ! ) il me semble que cela faisait peu de temps que la Chine avait "ré-autorisé" les 737 MAX à reprendre du service .

si c'est une ancienne version de 737 , il restera à l'enquête à faire la lumière sur ce qui s'est passé mais du fait du contexte des relations américano-chinoise , cela risque de devenir un chouilla politique  ( le pays d'immatriculation de l'appareil mène une enquête mais l'avionneur doit lui aussi y participer ).

après, malheureusement des avions "tombent" de temps à autres ..une panne, une erreur ne sont jamais à exclure même si le comportement de cet appareil semble "surprenant" ....un piquet "presque" volontaire en tout cas sans tentative de reprise en mains ( ou de possibilités ) de la trajectoire de vol .

....dire que des 737, j'ai ai pris "quelques uns" pour voyager ( curieusement, plus que des airbus  A 320 , 321.... )..sur le court/moyen courrier, c'est un avion très commun dans ses différentes versions ( jusqu'au 737-800 ).

à suivre ....espérons que le contexte politique international ne viendra pas "parasiter" la recherche des causes de cet accident...analyse toujours pleine d'enseignements pour la sécurité des autres vols .

bonne journée.

Il y a 1 heure, pic et repic a dit :

après, malheureusement des avions "tombent" de temps à autres ..une panne, une erreur ne sont jamais à exclure même si le comportement de cet appareil semble "surprenant" ....un piquet "presque" volontaire en tout cas sans tentative de reprise en mains ( ou de possibilités ) de la trajectoire de vol .

.

A partir du moment ou un appareil part en piqué de la sorte c'est irrattrapable, car il atteint quasiment mach1 et comme il n'est pas prévu pour de telles vitesses la carlingue se disloque.  Ce genre de plongeon peut être  du à  un problème d'hydraulique qui bloque les gouvernes de profondeur (c'est arrivé sur des DC10) ou un problème moteur (mais un avion qui décroche ne plonge pas de la sorte) ou, autre possibilité un Andreas Lubitz bis aux commandes .

• Un modèle d'avion ne posant pas de problèmes particuliers

L'appareil était a priori un Boeing 737-800 NG, la génération précédant celle du tristement célèbre 737-MAX, un temps interdit de vol après deux accidents mortels. Mais pas de problèmes récents ne concernaient le 737-800 NG selon Jean-Paul Troadec, ancien directeur du Bureau d'enquêtes et d'analyses pour la sécurité de l'aviation civile (BEA).

"Je n'ai jamais entendu parler de problème particulier sur ce modèle d'avion, c'est un dérivé du Boeing 737 très ancien mais sur lequel on a installé des moteurs modernes. L'avion n'a pas subi le même type d'évolution sur les commandes de vol que le MAX (à la source des deux accidents, ndlr)", assure-t-il.

Ce n'est pas un 737 max, ce n'est donc pas une récidive des problèmes d'instabilité auxquels les pilotes 737 n'ont pas été formés et qui ont récupéré leur qualification automatiquement 737 max s'ils avaient la qualif 737.

Le comportement de plongée en piqué décrit dans l'article n'a rien de cohérent. Comme toujours on peut donc spéculer sur le problème technique ou personnel.

Sachant qu'en période "de guerre" il y a ce qu'on appelle le sabotage, c'est à dire des problèmes techniques délibérément mis en oeuvre.

Il y a quelque années je me souviens d'avoir lu un article sur un hacker qui avait accédé aux système de bord de l'appareil et recallé l'altimètre comme dans 58 minutes pour vivre, en y accédant depuis le système audio disponible pour les passagers depuis son siège.

Sauf qu'il l'avait recallé de 3000 pieds. Après il leur a signalé puisque c'était un white hat donc bien sur ils l'ont traité comme un terroriste.

Qu'est-ce qui est plus con au monde que les autorités ?

Bref. Je pourrais vous parler de global hawk, mais c'est conspirationniste de plus toutes les sources ont disparu du net sauf celles qui disent ce qu'il faut dire.

Il y a 2 heures, Mr_Fox a dit :

•  

Il y a quelque années je me souviens d'avoir lu un article sur un hacker qui avait accédé aux système de bord de l'appareil et recallé l'altimètre comme dans 58 minutes pour vivre, en y accédant depuis le système audio disponible pour les passagers depuis son siège.

Sauf qu'il l'avait recallé de 3000 pieds. Après il leur a signalé puisque c'était un white hat donc bien sur ils l'ont traité comme un terroriste.

 

 

Un altimètre doit être recalé lors des procédures d'atterrissage en fonction de ce que donne la tour de contrôle car les conditions atmosphériques peuvent affecter la densité de l'air et modifier les valeurs de plusieurs dizaines de pieds, ce qui peut être dangereux s'il y a une colline aux abords de l'aéroport.

Attendons l'examen des boites noires si elles ne sont pas détruites.

Il y a 19 heures, lepequenot a dit :

A partir du moment ou un appareil part en piqué de la sorte c'est irrattrapable, car il atteint quasiment mach1 et comme il n'est pas prévu pour de telles vitesses la carlingue se disloque.  Ce genre de plongeon peut être  du à  un problème d'hydraulique qui bloque les gouvernes de profondeur (c'est arrivé sur des DC10) ou un problème moteur (mais un avion qui décroche ne plonge pas de la sorte) ou, autre possibilité un Andreas Lubitz bis aux commandes .

bonjour,

lu ce matin , une information venant d'un site spécialisé dans la "poursuite" des avions dans le monde : l'avion aurait amorcé une sorte de reprise de contrôle ( récupération d'altitude ) avant de repartir dans son piqué fatal .

laissons donc maintenant les chinois et les américains tenter de comprendre la genèse de cet accident .

Il y a 19 heures, Mr_Fox a dit :

Qu'est-ce qui est plus con au monde que les autorités ?

Bref. Je pourrais vous parler de global hawk, mais c'est conspirationniste de plus toutes les sources ont disparu du net sauf celles qui disent ce qu'il faut dire.

heu, sans rien savoir de ce qui est la cause de cette triste affaire ...vous allez directement à des conclusions que rien ne vous permet d'étayer .

l'avion a amorcé un piqué et  l'équipage ne semble pas avoir pu le maitriser ( l'info de ce matin donnait une reprise d'altitude partielle suivie d'un nouveau piqué ) . Les autorités chinoises n'ont pas fait état de communications radio à ce moment là donc , seule le fait de retrouver les "boites noires" de l'appareil pourrait permettre d'y voir un peu plus "clair" . les enregistrements des paramètres techniques et de vol de l'appareil et surtout de l'audio permettront peut être de faire la part des choses .

Il y a 16 heures, lepequenot a dit :

Un altimètre doit être recalé lors des procédures d'atterrissage en fonction de ce que donne la tour de contrôle car les conditions atmosphériques peuvent affecter la densité de l'air et modifier les valeurs de plusieurs dizaines de pieds, ce qui peut être dangereux s'il y a une colline aux abords de l'aéroport.

c'est vrai sauf que dans le cas présent l'appareil était en vol de croisière à environ 9000 m d'altitude...donc pas de colline en vue !

en cas de décrochage les pilotes sont formés pour reprendre de la vitesse par un piqué ...mais là , le piqué ne semble pas du à une incidence ( ou un décrochage ) telle qu'il faille procéder à une telle manœuvre.

même une panne simultanée des 2 moteurs ne peut conduire à un tel piqué ( à cette altitude, un avion peut "parfaitement" planer sans propulsion et ceci sur une sacrée distance ) .....attentat ( explosion à bord ) ? sabotage ( dans quel but ) ? panne des commandes de vol ( cela ne semble pas être le cas sur ce type d'appareil dont la "robustesse" est connue ) ?

l'enquête sur les éventuels dysfonctionnements relevés précédemment sur l'appareil, les éventuelles modifications et révisions ( dates et opérations réalisées ) , tout cela prendra sans doute du temps ...donc , pas de "conclusions" hâtives .

bonne journée.

On en saura pas plus avec eux , alors peu importe c'est une tombée d'avion comme une autre , ça changera pas la face du monde

Et allez donc, c'est encore un truc de Poutine avec l'aide de Macron suite à un projet de Biden soutenu par Mélenchon qui avait piqué l'idée de Marine en passant par Zemmour !

Je n'en suis pas certain à 100%, mais ....

Il y a 3 heures, pic et repic a dit :

heu, sans rien savoir de ce qui est la cause de cette triste affaire ...vous allez directement à des conclusions que rien ne vous permet d'étayer .

A aucun moment. 

Je rappelle juste certaines possibilités.

il y a 37 minutes, Mr_Fox a dit :

Je rappelle juste certaines possibilités.

la plus probable étant une panne ...de n'importe qu'elle ordre qu'elle soit !

il y a 2 minutes, pic et repic a dit :

la plus probable étant une panne ...de n'importe qu'elle ordre qu'elle soit !

C'est présenté d'une manière assez suspicieuse, et ça fait un sacré plongeon.

Tu ne sais pas ce qui est le plus probable, de nombreuses personnes ont immédiatement évoqué la malveillance à savoir celle du pilote.

Une panne moteur ne causerait pas un plongeon ni une coupure radio, une panne électronique est le genre d'incident susceptible de causer un comportement aberrant de l'engin, c'est la raison pour laquelle les circuits électroniques de bord sont redondants.

On peut aussi penser à un incident similaire à celui du vol Air France 447 pourquoi pas ?

J'ignorais qu'un avion pouvait tomber complètement a la verticale 

Il y a 19 heures, Mr_Fox a dit :

C'est présenté d'une manière assez suspicieuse,

c'est justement ça qui est curieux....si cela c'était passé il y a 3 mois , la présentation en aurait été changée .

mais vous avez raison en ce qui concerne le "plongeon" qui "semble" presque "délibéré" ...que sait on sur la caméra qui a pris cette vidéo ? ( où, quand, comment, pourquoi ... );

ensuite ...nous verrons bien et c'est vrai , rien n'est à exclure ( je suis assez fan d'une série qui "décortique" les accidents d'avions et dans certains cas, c'est proprement hallucinant comme de "toutes petites choses" peuvent conduire à la catastrophe ....