Y a-t-il un droit naturel ?

Voilà il ne vous reste plus que quelques années pour y réfléchir, si j'étais vous je me dépêcherais.

il y a 8 minutes, Loufiat a dit :

Voilà il ne vous reste plus que quelques années pour y réfléchir, si j'étais vous je me dépêcherais.

On n'est pas pressé.

à l’instant, Gouderien a dit :

On n'est pas pressé.

Ca fait déjà un bon moment qu'on planche dessus...

Comme d'uriner contre un arbre  ?  

à l’instant, G2LLOQ a dit :

Comme d'uriner contre un arbre  ?  

Drôle d'échange mais il faut de tout pour faire un monde

il y a 2 minutes, Loufiat a dit :

Drôle d'échange mais il faut de tout pour faire un monde

O.K. 2ème tentative :    le droit d'ètre de gauche  ?

à l’instant, G2LLOQ a dit :

O.K. 2ème tentative :    le droit d'ètre de gauche  ?

HAHA j'ai éclaté de rire mais je sais pas pourquoi.

Quel rapport ?

il y a 23 minutes, Loufiat a dit :

Voilà il ne vous reste plus que quelques années pour y réfléchir

Dans l'immédiat, voila ce qui me vient à l'esprit pour traiter le sujet ! 

A mon sens le Droit naturel est une illusion !

Les humains ont inventé le droit pour pacifier les collectivités d’une part entre-elles, d’autre part pour régler les conflits d’intérêts qui ne manquent pas entre les individus qui composent ces collectivités.

Le droit ne s’applique que s’il existe, une police pour contraindre et une justice pour définir la part de culpabilité des uns et les sanctions applicables qui en découlent.

Sans état, pas de police, pas de justice, le droit ne s’applique qu’a cette condition.

Dans les zones tribales, c’est la raison du plus fort qui l’emporte, dans ces zones là, comme pour un pays en guerre, pas de droit du tout. La guerre c'est la zone de non droit.

il y a 2 minutes, G2LLOQ a dit :

O.K. 2ème tentative :    le droit d'ètre de gauche  ?

Ou de droite?

il y a 5 minutes, Loufiat a dit :

Voilà il ne vous reste plus que quelques années pour y réfléchir, si j'étais vous je me dépêcherais.

La Nature est comme un enfant incapable de se représenter lui-même.

Elle a besoin d'être incarnée par un contre-pouvoir représentatif qui défendrait ses intérêts les plus inaudibles, et pourtant les plus essentiels.

Malheureusement, il n'existe encore aucune institution écosystémique, exception faite d'un ministère de l'écologie maltraité comme une variable d'ajustement budgétaire.

L'incompétence politique consiste à gérer les urgences plutôt que d'anticiper les crises à venir.

La tragédie politique consiste à attendre la catastrophe avant d'intervenir.

On ne changera pas le monde, et d'autant moins la nature humaine.

Mais l'excellence politique a un devoir d'anticipation.

Et l'excellence médiatique a un devoir d'information.

Parce qu'il n'existe pas de bonne décision sans information efficiente.

il y a 17 minutes, G2LLOQ a dit :

Comme d'uriner contre un arbre ?

Non ça c'est un besoin naturel, pas un droit.

En tout premier lieu, le droit à la vie.

Et le droit d'avoir des droits ,  ?  

il y a 30 minutes, Loufiat a dit :

Voilà il ne vous reste plus que quelques années pour y réfléchir, si j'étais vous je me dépêcherais.

Autrement dit existe t-il une nature humaine ? ou l'homme a t-il un role plus ou moins cosmique ou divin a jouer dans l'ordre des choses ?

Difficile de répondre, ça relève plus de la croyance qu'autre chose.

En ce qui me concerne je dirais oui l'homme a un rôle a jouer dans l'ordre cosmique, comme gardien et protecteur de la vie.

Et dire cela c'est contre tout ce qui se passe en occident en ce moment, contre le matérialisme, contre la zombification de l'être humain qui est en court

Je vais plus loin : le droit de refuser d'avoir un droit ou des droits  ?  ça c'est carré   

il y a 39 minutes, Loufiat a dit :

Voilà il ne vous reste plus que quelques années pour y réfléchir, si j'étais vous je me dépêcherais.

celui de vivre ? celui de penser ! 

il y a 27 minutes, Enchantant a dit :

Dans l'immédiat, voila ce qui me vient à l'esprit pour traiter le sujet ! 

A mon sens le Droit naturel est une illusion !

Les humains ont inventé le droit pour pacifier les collectivités d’une part entre-elles, d’autre part pour régler les conflits d’intérêts qui ne manquent pas entre les individus qui composent ces collectivités.

Le droit ne s’applique que s’il existe, une police pour contraindre et une justice pour définir la part de culpabilité des uns et les sanctions applicables qui en découlent.

Sans état, pas de police, pas de justice, le droit ne s’applique qu’a cette condition.

Dans les zones tribales, c’est la raison du plus fort qui l’emporte, dans ces zones là, comme pour un pays en guerre, pas de droit du tout. La guerre c'est la zone de non droit.

Si le droit naturel est une illusion, qu'est-ce qui permet de savoir si la loi est juste ? Donc quelle supériorité y aurait-il entre un Etat et un système tribal ?

En rapport avec la nature? Par rapport aux arbres et la faune? 

Nous avons le droit d'avoir des plantes. Des arbres et bien plus. 

il y a 23 minutes, Fraction a dit :

La Nature est comme un enfant incapable de se représenter lui-même.

Elle a besoin d'être incarnée par un contre-pouvoir représentatif qui défendrait ses intérêts les plus inaudibles, et pourtant les plus essentiels.

Malheureusement, il n'existe encore aucune institution écosystémique, exception faite d'un ministère de l'écologie maltraité comme une variable d'ajustement budgétaire.

 

L'incompétence politique consiste à gérer les urgences plutôt que d'anticiper les crises à venir.

La tragédie politique consiste à attendre la catastrophe avant d'intervenir.

On ne changera pas le monde, et d'autant moins la nature humaine.

 

Mais l'excellence politique a un devoir d'anticipation.

Et l'excellence médiatique a un devoir d'information.

Parce qu'il n'existe pas de bonne décision sans information efficiente.

Je vois que vous avez peut-être entendu "droit naturel" comme droit "de la nature" ? Ce qui n'est pas faux à la toute fin, mais ça n'a pas à voir avec la nature au sens contemporain de "l'environnement", mais avec la nature comme la matrice créatrice de tout ce qui est, à quoi s'oppose justement le droit qui est une création humaine. Le droit est culturel par opposition au naturel. Mais le droit, en même temps, demande une borne extérieure pour être fondé autrement qu'en lui-même, auquel cas il dégénère. Le droit "naturel" est une contradiction en soi. Cette contradiction travaille l'occident depuis plusieurs millénaires.

il y a 22 minutes, Loufiat a dit :

Si le droit naturel est une illusion, qu'est-ce qui permet de savoir si la loi est juste ? Donc quelle supériorité y aurait-il entre un Etat et un système tribal ?

La loi, telle qu’elle est définie et comprise en démocratie, est le produit des débats contradictoires issue d’une assemblée législative élue.

Dans le système tribal, il existe vraisemblablement aussi des règles non écrites de droit, je suppose ?

Mais qu’une règle ou un droit soit écrit ou accolé à une culture orale, si aucune autorité n’est là pour la faire respecter, c’est analogue à une zone de non-droit. C’est mon propos.

Quant à définir ce qui est juste ou pas dans une loi, c’est le débat qui existe au sein d’un pouvoir représentatif d’en convenir, pas à un individu seul.

(Je précise que je n’ai jamais fait de droit de mon existence) 

il y a 31 minutes, hell-spawn a dit :

En ce qui me concerne je dirais oui l'homme a un rôle a jouer dans l'ordre cosmique, comme gardien et protecteur de la vie.

Qu'est-ce que cela veut dire plus précisément gardien et protecteur de la vie ?

il y a 31 minutes, hell-spawn a dit :

Et dire cela c'est contre tout ce qui se passe en occident en ce moment, contre le matérialisme, contre la zombification de l'être humain qui est en court

je crois que nous avons le nez dans le guidon alors nous ne voyons plus la figure plus générale.

L'Occident a ses vices indubitablement mais il a aussi éveillé quelque-chose d'ordre spirituel pour quoi il est connu et respecté dans le monde entier, qui est le fondement réel de son autorité comme bloc géopolitique.

Ne cédons pas au ressentiment, ce n'est pas une solution (sinon facile et seulement intellectuelle) qui protège la vie.