Vous seriez plutôt libre arbitre

Il y a 5 heures, hybridex a dit :

Comme il est strictement impossible qu'ils aient exactement le même vécu  ils vont rapidement diverger.

LES VRAIS JUMEAUX ONT UN GENOME DIFFERENT   

Il y a 22 heures, hybridex a dit :

Ce qui suppose qu'il existe une ou des causes identifiables à ce qui nous détermine. Or c'est loin d'être le cas. Les psychologues de différentes obédiences définissent quelques ressorts de construction de nos personnalités, ils sont tous très grossiers et insuffisants pour comprendre cette construction.

 

Tu sembles vouloir dire que le fait que la psychologie n'arrive pas à identifier precisement les causes de notre comportement rend ce dernier non determiné. Je ne comprends pas comment tu peux en arriver honnetement à cette conclusion. Mais peut etre t ai je mal compris.

Le 14/03/2022 à 14:59, Usual Suspect a dit :

Ou déterminisme  ? ... Personnellement j'abonde dans le sens de B. Spinoza : Les hommes se croient libre car ils ignorent les causes qui les déterminent.

( Je n'adhère par contre pas du tout au necessitarisme, je ne pense pas qui si quelqu'un me parle mal,  il soit NECESSAIRE de lui mettre mon poing dans la figure.)

Bref, quant à vous, vous seriez ?

Bonjour,

Le libre arbitre ne s'oppose pas au déterminisme.

Le libre arbitre s'oppose à l'aliénation, et le déterminisme s'oppose à l'aléatoire.

_ C'est pas moi qui t'ai giflé, c'est ma main.

_ Oui mais ta main c'est toi.

_ C'est pas moi qui suis stupide, c'est mon cerveau.

_ Oui, mais ton cerveau c'est toi.

Le déterminisme n'est pas une excuse.

Nous sommes déterminés, donc nous sommes le déterminisme.

_ Je ne suis pas méchant, c'est juste que je n'ai pas eu de chance dans la vie.

_ Oh non, ne dis pas ça, tu me fais trop mal.

_ Ma mère ne m'a jamais acheté de Pépito, j'ai du me contenté de Petits Lu.

_ Arrêtes, je vais chialer.

_ Oui, à cette époque, on n'avait rien : une orange et un petit Jésus en sucre à Noël.

_ Tu plaisantes j'espère ? Ma mère m'a déjà fait le coup de l'orange et du petit Jésus en sucre, tu ne crois quand même pas que je vais tomber dans le panneau de ta victimisation.

Cordialement, Fraction

Cordialement, Fraction

Il y a 16 heures, Fraction a dit :

Bonjour,

Le libre arbitre ne s'oppose pas au déterminisme.

Le libre arbitre s'oppose à l'aliénation, et le déterminisme s'oppose à l'aléatoire.

 

_ C'est pas moi qui t'ai giflé, c'est ma main.

_ Oui mais ta main c'est toi.

_ C'est pas moi qui suis stupide, c'est mon cerveau.

_ Oui, mais ton cerveau c'est toi.

 

Le déterminisme n'est pas une excuse.

Nous sommes déterminés, donc nous sommes le déterminisme.

 

_ Je ne suis pas méchant, c'est juste que je n'ai pas eu de chance dans la vie.

_ Oh non, ne dis pas ça, tu me fais trop mal.

_ Ma mère ne m'a jamais acheté de Pépito, j'ai du me contenté de Petits Lu.

_ Arrêtes, je vais chialer.

_ Oui, à cette époque, on n'avait rien : une orange et un petit Jésus en sucre à Noël.

_ Tu plaisantes j'espère ? Ma mère m'a déjà fait le coup de l'orange et du petit Jésus en sucre, tu ne crois quand même pas que je vais tomber dans le panneau de ta victimisation.

Cordialement, Fraction

 

Cordialement, Fraction

Il n'est pas question de trouver dans le determinisme des excuses à ses mauvais penchants. Un criminel doit 

etre condamné même s'il etait determiné à accomplir son forfait et ce pour la bonne cohésion de la société.

Comme tu le dis, nous sommes notre cerveau et le cerveau est entierement determiné (à moins de soutenir

- et pourquoi pas -) que le cerveau est dirigé par un esprit immateriel. Mais jusqu'à preuve du contraire, ca n

est pas le cas. Donc comme le cerveau est determiné, nous ne pouvons pas faire d 'autres choix que les choix

que nous faisons. Ainsi, il n'y a pas de libre arbitre et le choix est une illusion.

Le 16/03/2022 à 12:33, Mic777 a dit :

Il n'est pas question de trouver dans le determinisme des excuses à ses mauvais penchants. Un criminel doit 

etre condamné même s'il etait determiné à accomplir son forfait et ce pour la bonne cohésion de la société.

Comme tu le dis, nous sommes notre cerveau et le cerveau est entierement determiné (à moins de soutenir

- et pourquoi pas -) que le cerveau est dirigé par un esprit immateriel. Mais jusqu'à preuve du contraire, ca n

est pas le cas. Donc comme le cerveau est determiné, nous ne pouvons pas faire d 'autres choix que les choix

que nous faisons. Ainsi, il n'y a pas de libre arbitre et le choix est une illusion.

 

Bonjour,

La plupart des gens font la même erreur en opposant "libre-arbitre" et "déterminisme".

Cela relève d'un relatif vide sémantique du concept de liberté.

Permettez-moi alors de vous offrir un synonyme moins opaque du libre-arbitre : le libre arbitre c'est la souveraineté de la volonté.

Or, rien dans cette définition n'indique le facteur aléatoire ni l'indétermination de la volonté.

En outre, une autre forme d'erreur s'immisce dans certains jugements :

Certains croient à tort que la physique quantique est indéterminée, simplement parce que ses objets d'étude le sont.

Or, une petite gymnastique intellectuelle nous permet d'envisager un déterminisme malgré l'indétermination objective de son étude.

Pour mieux imager : l'objet d'un apriori est indéterminé, pourtant l'apriori est parfaitement déterministe en soi.

On a a priori 1 chance sur 14 millions de gagner au loto, pourtant, si on connaissait la position initiale des boules, on aurait tantôt 100% de chances de gagner, tantôt 0%.

J'ai fait récemment un petit topo sur la "récursivité mentale".

Un ordinateur est un enfant qui croit ce qu'on lui dit de croire, et qui aime ce qu'on lui dit d'aimer.

L'explication technique c'est que le jugement de l'ordinateur n'est pas récursif, c'est-à-dire qu'il n'est pas autoréférent.

J'en arrive à présumer que "récursivité" et "libre-arbitre" sont concomitants.

Le 14/03/2022 à 15:15, querida13 a dit :

On n'est libre de pas grand chose, en fait...

Et oui...

Le 14/03/2022 à 14:59, Usual Suspect a dit :

Vous seriez plutôt libre arbitre ou déterminisme  ?

Tout comme la grande majorité des philosophes et des scientifiques, je suis convaincu de la nature déterministe de notre univers.

La régularité des lois de la nature, la causalité, les propriétés mécaniques de la matière.....jusqu'à l'éternalisme qui est la seule position philosophique sur le temps qui soit soutenue par par des preuves, dans le cadre de la relativité restreinte: tout ce que nous savons plaide pour la conception d'un déterminisme causal universel.

Le 14/03/2022 à 14:59, Usual Suspect a dit :

Je n'adhère par contre pas du tout au nécessitarisme, je ne pense pas qui si quelqu'un me parle mal,  il soit NECESSAIRE de lui mettre mon poing dans la figure.

Si le nécessitarisme affirme que tout ce qui existe est nécessaire, il défend néanmoins l'existence de la liberté, ce qui le distingue du fatalisme, qui lui nie le libre arbitre.

Le 14/03/2022 à 14:59, Usual Suspect a dit :

Bref, quant à vous, vous seriez ?

Personnellement j'avoue que le libre arbitre m'apparait comme une sorte de super pouvoir conféré à l'Homme, une capacité miraculeuse qui lui permettrait d'échapper à la causalité, de se soustraire aux lois de la nature par une forme de transcendance et de s'élever à une position hiérarchique supérieure dans le mobilier ontologique de l'univers.

Je conclurai en ajoutant que la question de savoir si l'on serait plutôt libre arbitre ou déterminisme est peut-être un faux dilemme. Il existe actuellement une position philosophique appelée le compatibilisme qui affirme que le déterminisme et le libre arbitre sont compatibles. Ne connaissant pas leurs arguments je reste sur ma position mais reste ouvert à une éventuelle réfutation, bien qu'il me faudra beaucoup plus que de simples ratiocinations pour emporter ma conviction.

Le pire, serait qu'il n'y ait plus de libre-arbitre, un monde où tout serait permis, la violence contre l'intelligence de vie, la violence contre l'amour, la violence contre le désir, la violence contre des enfants, la violence contre des femmes, la violence contre des hommes, la barbarie à l'état pur, sans le moindre affect, si ce n'est pour toujours plus de violence, la sexualité, parce que l'on est humain, développer son ingéniosité, juste dans l'intérêt du sadisme, le vice, afin d'infliger davantage de souffrance, le plus, dans la situation présente, serait, je cite, je suis conscient d'être un véritable barbare, la preuve concrète est que je prends du plaisir pour ce faire, donc j'y accole un plus, pour laisser planer le doute que je suis complètement inconscient, donc irresponsable des actions que j'engage contre tout ce que je hais . Le moment où l'excitation bat son plein . La plus haute traîtrise, c'est de reproduire exactement le même schéma, tout en sachant ce que cela fait, pour l'avoir déjà vécu . 

Il y a 7 heures, Noah&Gabriel a dit :

Le pire, serait qu'il n'y ait plus de libre-arbitre, un monde où tout serait permis, la violence contre l'intelligence de vie, la violence contre l'amour, la violence contre le désir, la violence contre des enfants, la violence contre des femmes, la violence contre des hommes, la barbarie à l'état pur, sans le moindre affect, si ce n'est pour toujours plus de violence, la sexualité, parce que l'on est humain, développer son ingéniosité, juste dans l'intérêt du sadisme, le vice, afin d'infliger davantage de souffrance, le plus, dans la situation présente, serait, je cite, je suis conscient d'être un véritable barbare, la preuve concrète est que je prends du plaisir pour ce faire, donc j'y accole un plus, pour laisser planer le doute que je suis complètement inconscient, donc irresponsable des actions que j'engage contre tout ce que je hais . Le moment où l'excitation bat son plein . La plus haute traîtrise, c'est de reproduire exactement le même schéma, tout en sachant ce que cela fait, pour l'avoir déjà vécu . 

Et sinon, concernant le libre arbitre ?

Il y a 3 heures, Mic777 a dit :

Et sinon, concernant le libre arbitre ?

Oh vous savez, moi, le foot....