Danse et crop top dans une église : cinq minutes pour comprendre cette vidéo qui fait polémique

Il y a 3 heures, Mórrígan a dit :

L’identité c’est -comme son nom l’indique- ce qui permet d’identifier. Sur ta carte d’identité tu trouveras quelques indices à propos de ton identité. 

Oui il s’agit de mon identité légale pas de mon identité personnelle celle qui fait que des personnes vont se tourner vers moi pour certaines questions certaines qualités certain savoir faire et pas pour d’autres. Un exemple tout bête quand il y a un topic sur le féminisme on sait que tu vas te pointer idem sur des topics islam me concernant. Cela fait partie de ce que nous sommes. 

il y a 13 minutes, guernica a dit :

Essaye le côté gentille maman un peu anar..

Ah mais je suis pas du tout anar . Ça serait que de moi benji dont il est question sur le topic ne mettrait pas de crocs tops et ne twerkerait pas dans une église ou ailleurs au même titre que n’importe quelle gamine. Personne ne mimerait de fellation toussa toussa. 

Il y a 11 heures, soisig a dit :

Victime qui poursuit ses provocations, pour les avantages financiers que lui rapportent ses vidéos, sur TIKTOK.

Si tu ne veux pas qu'un chien te morde, tu peux éviter de l'emmerder, plutôt que de demander à ce qu'on l'enferme, afin que tu puisses continuer à l'emmerder, sans qu'il puisse t'atteindre. 

 

Sauf qu’il n’emmerde pas les croyants, plutôt la religion, et de façon créative encore. Rien n’indique qu’il le fait pour l’argent. Voyez comme vous culpabilisez la victime. 
Les menaces et le harcèlement n’ont rien d’attendu et de normal. C’est bouleversant, très difficile à vivre au quotidien. Ce jeune homme est courageux. 

Les adolescents et les jeunes adultes peuvent être rebelles, ce sont des périodes de la vie transgressives, où l’ordre établi paraît comme énormément injuste (et il l’est parfois). 

Les internautes sont dans la surréaction, le concernant, et certains, dans l’illégalité. Le droit s’applique. Il est à espérer maintenant que le verdict, à l’issue du procès, quant à ces bourreaux numériques, soit relayé par les médias, et qu’il soit suffisamment dissuasif. 

Cette part de responsabilité qu’aurait la victime dans son agression, cette co-responsabilité, est souvent mise en avant dans des situations de violences sexuelles et conjugales. Personnellement cela me désole encore, même si ce n’est pas nouveau. 

Il y a 9 heures, hanss a dit :

Oui il me semble que c’est un manque d’équilibre elle était prosélyte, faisait les formations de conversion à l’islam ( oui ça existe ) et aujourd’hui elle fait la même chose dans l’autre sens, elle qui me faisait jadis la morale pour que je porte le voile. Et je ne cautionne ni son comportement d’avant ni celui d’aujourd’hui. 

Ah oui, c’est quelqu’un d’engagé, qui y va, en toute occasion. 
Je suppose qu’elle a aussi d’autres qualités qui font que vous êtes amies, que tu peux passer sur sa facette militante.

L’un de mes amis est militant, écolo, je le « tut », quand il me gonfle trop. Les militants sont avant tout des passionnés. 

Il y a 9 heures, hanss a dit :

Oui mais la manière de le faire change et le sunnisme impose trop de choses au même titre que les orthodoxies. 

J’ai l’impression que je suis moi maintenant et que je n’ai plus à me fondre dans un moule ou faire comme pour faire bien. 

Je les crains pas ils pensent bien faire. Je les remballe gentiment contrairement aux barbus 

Le sunnisme englobe aussi l’oral (comme les catholiques) ou bien ne se base que sur les textes (comme les protestants) ? 

Tu as toujours été toi, tu as juste eu à l’enfouir un moment.

Je ne les crains pas non plus, sauf qu’ils sont franchement très insistants et dès le matin ça me rendrait grinchouille. 

Il y a 9 heures, guernica a dit :

en même temps, ce sont de jeunes adultes provocs, qui n'assument pas le fait qu'ils aient des retours haineux de la part d'extrêmistes... Perso, en tant qu'athée, ça ne me viendrait pas à l'idée d'aller provoquer des croyants dans leurs lieux de cultes... Qu'ils assument et basta...

Ce n’est pas à eux d’assumer ces « retours haineux et extrémistes », plutôt aux haineux et aux extrémistes d’assumer leurs propos, leurs menaces, leur harcèlement, y compris devant les tribunaux. 

Il y a 9 heures, hanss a dit :

Oui mais les jeunots ne sont pas finis. Dans l’association il y a un projet chaque mois nous prenons une dizaine de jeunes afin de leur expliquer l’information le traitement de l’info les fake news. On leur montre comment fonctionne  le journal la montagne ( on fait avec ce qu’on a ) avec visites sur le site idem pour France 3 Auvergne ( on fait toujours avec ce qu’on a) on leur apprends à trier les infos importantes et ce par quoi ils ne devraient pas se sentir concernés. C’est laborieux. 

C’est une superbe initiative et sans doute un travail fastidieux tant internet est un nid à fake news. Bravo à vous. 

Les collégiens passent un permis internet. Un gendarme vient en classe afin de leur expliquer les dangers d’Internet (divulgation des coordonnées, pedocriminalité etc…). Il ne serait pas superflu que les lycéens aient droit à une mise à jour, ou à le repasser à nouveau. 

Ce qui fera souvent la différence, c’est aussi le dialogue avec les parents et les enseignants. C’est pour cela aussi que les cours d’EMC sont importants. 

Il y a 17 heures, Mórrígan a dit :

L'appartenance religieuse n'est pas à considérer au même titre que les identités de genre et les origines.

Tu soulèves là une question intéressante. La constitution de l'identité. Selon toi, nous ne serions définis que par l'inné, non par l'acquis. Par ce qui ne dépend pas de nous. C'est contredire Simone de Beauvoir quand elle affirme qu' "on ne nait pas femme, on le devient." Ce que nous pensons, ce que nous croyons ne serait pas constitutif de notre identité. Nous ne serons pas d'accord...

Il y a 17 heures, Mórrígan a dit :

Si tel était le cas et si l'insolence envers les religions étaient alors un manque de respect envers les croyants eux-mêmes, alors les lois de 1881 et de 1905 n'auraient pas raison d'être. D'autres lois les remplaceraient, des lois punitives envers quiconque émettraient simplement un avis critique envers les religions. La liberté d'expression se verrait alors par la même considérablement restreinte. En définitive, les religions ne font pas partie de l'identité, même si certains idéologues le souhaiteraient.

Ton raisonnement se base sur la loi. Comme si la loi définissait ce qui est bien ou mal, bon ou mauvais. Or l'histoire montre que la loi suit l'évolution de la société, en bien comme en mal, en bon comme en mauvais. Si on suit ton raisonnement, la loi régissant l'esclavage démontre que l'esclavage était une bonne chose, sinon on n'aurait pas légiféré. Ce n'est pas la loi qui détermine l'identité...

Il y a 17 heures, Mórrígan a dit :

En France, l'impiété verbale -ou le "péché de bouche"- a été assimilée à un "crime de majesté" conférant à la religion un statut d'intouchable. Au Moyen-Age, les irrévérencieux envers la religion étaient mis au pilori pendant des heures, d'autres étaient emprisonnés et/ ou mutilés (lèvres, joues, langue). Certain(e)s sont mort(e)s dans d'atroces souffrances en l'honneur d'une divinité que personne n'a jamais vue, et de textes écrits jadis par des idéologues. Nombreuses barbaries, nombreux crimes ont été commis au nom d'une religion qui est pourtant définie -par ses ouailles- comme une religion d'amour et de paix. 

Ce "culte du respect" interdisant (à autrui) toute insolence envers la religion (sa religion souvent ou celle de son entourage), justifierait critiques, insultes et menaces, en France, selon quelques internautes. Ce "culte du respect" fait encore actuellement des morts (Bruneï, Iran, Nigeria etc...) et des prisonniers (jusqu'à 3 ans d'emprisonnement en Allemagne, jusqu'à 6 mois en Autriche). Sans compter les peines administratives en Italie notamment, et l'appel au boycott à l'endroit de certain(e)s artistes (Madonna en Allemagne, il n'y a pas si longtemps que cela). C'est effrayant, et en 2022, d'autant.

Là est encore la contradiction. Selon ton propre argumentaire, toutes ces exactions étaient ou sont légitimes tant que légales. On ne saurait imputer à ceux qui respectent la loi le moindre blâme, la moindre faute. On voit où conduit la liberté définie par la loi seule. Cette conception permet de s'affranchir de toute morale et de se considérer dans son bon droit en s'abritant derrière la loi. C'est la banalité du mal en action...

Il y a 17 heures, Mórrígan a dit :

Les lois religieuses, issues de quelles que religions soient-elles, n'ont pas à prévaloir sur les lois de la République. C'est valable pour l'Islam, le christianisme et tutti quanti. Les lois de la République, laïque, garantissent la cohabitation harmonieuse entre les individus. C'est difficilement vivable pour vous ?

Tout le monde sera d'accord pour dire que les lois de la République prévalent sur les lois religieuses. Ce qui n'absous pas les lois républicaines quand elles sont mauvaises. Cette conception de la liberté d'expression pose problème dans la mesure ou elle permet d'insulter et provoquer impunément en s'abritant derrière la loi...

Il y a 17 heures, Mórrígan a dit :

Il est à se demander s'il reste au moins des vestiges d'humanité chez certains de nos contemporains, en l'espèce, ceux qui menacent et qui harcèlent évidemment, mais aussi ceux qui réclament des sanctions pour ce jeune homme, qui n'a fait que danser dans" la maison de l'amour et de la paix", dans une tenue vestimentaire qu'il lui appartient de porter en France. C'est extrêmement violent ce qu'il vit. Le virtuel a souvent une incidence sur le réel et là c'est plus qu'évident. N'est-il pas chrétien d'écouter et de tendre la main, d'être bienveillant(e) ? 

Si fait. Le virtuel a souvent une incidence sur le réel et là c'est plus qu'évident. Sauf vraisemblablement quand la loi permet le contraire. On a raison d'insulter et de provoquer quand c'est légal, on a tort quand ça ne l'est pas. C'est totalement absurde. On a tort d'insulter et de provoquer parce que ce n'est pas bien de le faire, un point c'est tout...

Il y a 17 heures, Mórrígan a dit :

C'est la personne qui l'accompagne, Queen Paul qui a mimé une fellation, twerkant et portant un crop top également. Mais, comme lui s'est excusé, alors ça va. Il y a aussi une espèce de culte du pardon bien présent dans notre société, encore hantée par le christianisme. Benjamin Ledig subit des représailles finalement, alors qu'il refuse de s'excuser, de se soumettre. C'est une drôle de mentalité, à moins que la domination soit un leitmotiv des religions (se soumettre à ses parents, se soumettre à son mari, se soumettre à Dieu).

Ce garçon a eu tort de faire ce qu'il a fait parce que c'est irrespectueux et insultant. Ceux qui le harcèlent on tort plus encore. Les uns ont mille fois plus tort que l'autre, c'est entendu. Mais reprenons ton argumentaire. La loi. Autrefois, la loi était du côté des harceleurs et  le sort ce garçon scéllé. Selon toi, ces harceleurs auraient eu raison puisque la loi était de leur côté. Tu vois l'absurdité. Aujourd'hui, tu considères que ce garçon n'a enfreint aucune loi et que donc on ne peut lui reprocher son attitude. C'est également absurde. Bien sûr qu'on peut reprocher à ce jeune homme son attitude, parce qu'elle n'est pas correcte. Il n'est pas ici question de soumission à une religion, mais de reconnaître un comportement inadapté et incorrect. Ce jeune homme n'a pas à être harcelé, menacé violenté, non pas parce que la loi l'interdit, mais parce que ce n'est pas bien de le faire, point. Tout comme ce jeune homme n'a pas à faire ce qu'il a fait même si la loi ne l'interdit pas, parce que ce n'est pas bien, point...

Il y a 17 heures, Mórrígan a dit :

Le christianisme est une religion qui est en déclin. Peu la pratiquent et encore des jeunes dans une proportion encore plus moindre.

Le christianisme est une religion en déclin depuis son origine...

Il y a 17 heures, Mórrígan a dit :

Parmi les détractrices et les détracteurs de ce jeune homme, il y a de nombreuses et de nombreux athées. En sus, à écouter et lire la prose du Youtubeur viriliste Papacito, j'en viens à me demander si c'est une religion qui est défendue violemment ou bien finalement si c'est un prétexte afin de rejeter une identité de genre et une orientation sexuelle, avec virulence.

nous sommes d'accord. Le christianisme a bon dos...

Il y a 17 heures, Mórrígan a dit :

La "prestation" de Benjamin et de Queen Paul peut être commentée bien évidemment -et c'est le but recherché sur ces réseaux- mais, sans menaces, sans harcèlement qu'il soit cyber ou physique. 

De ceci nous sommes d'accord...

Il y a 17 heures, Mórrígan a dit :

Hannah Arendt a osé quelques années seulement après la fin de la Seconde Guerre Mondiale, la thèse selon laquelle les auteurs des crimes nazis n'étaient pas plus fous, sanguinaires ou cruels que n'importe quel autre individu. Ils auraient juste obéi aux ordres. C'est intéressant et sans doute vrai, pour certains, du moins.

Il ne s'agit pas plus de blasphème que de banalité du mal dans ce twerk, pas même dans la loi et pas non plus dans ce que je vous écris. Il se trouve que mon point de vue coïncide bien avec nos lois en vigueur. L'idée n'est, pour moi, ni d'insulter votre foi, ni de l'ébranler. Par contre, je m'inquiète réellement pour les générations Twitter, Tiktok, larguées sur la toile sans pare-feu. 

Ton point de vue est donc qu'il n'y a aucun mal à insulter et provoquer, tout dépend de qui on provoque ou insulte. Mon point de vue, c'est que provoquer ou insulter, c'est mal. Aucune coïncidence avec les lois en vigueur...

Il y a 17 heures, Mórrígan a dit :

NB : Au sujet de Descartes, j'essaie de ne pas lui tenir rigueur de sa croyance naïve et absurde dans cette possibilité de séparer le corps de l'esprit, la raison et l'émotion, de cette influence qu'il a eu sur les générations qui ont suivies, très prolifiques et à l'initiative de sujets hautement philosophiques tels que "En amour, faut-il choisir le cœur ou la raison ?" 

Tu lui en tiens d'autant moins rigueur que l'absurdité de séparer l'identité de la pensée propre à chaque individu est la base de ton argumentation pour justifier l'insulte et la provocation envers les croyants...

Il y a 8 heures, Mórrígan a dit :

Sauf qu’il n’emmerde pas les croyants, plutôt la religion, et de façon créative encore.

heu ... il me semble que ce n'est pas "la religion" qui le harcèle, mais bel et bien des croyants, choqués par ses vidéos. Visiblement, il n'ont pas la même notion de créativité que toi 

Il y a 9 heures, Mórrígan a dit :

Le sunnisme englobe aussi l’oral (comme les catholiques) ou bien ne se base que sur les textes (comme les protestants) ? 

Tradition orale décidée 200 ans après la mort du prophète à 1000 km de là où il aurait vécu. 

Il y a 9 heures, Mórrígan a dit :

C’est une superbe initiative et sans doute un travail fastidieux tant internet est un nid à fake news. Bravo à vous.

J’apprends aussi, mon job c’est de ramener les ados en crise et faire la police . Je ne suis pas formée pour toussa. 

Il y a 9 heures, Mórrígan a dit :

Les collégiens passent un permis internet. Un gendarme vient en classe afin de leur expliquer les dangers d’Internet (divulgation des coordonnées, pedocriminalité etc…). Il ne serait pas superflu que les lycéens aient droit à une mise à jour, ou à le repasser à nouveau

Je n’ai jamais eu vent de tels ateliers par ici au collège. On est toujours en retard ici de toute façon. 

Il y a 10 heures, Mórrígan a dit :

Sauf qu’il n’emmerde pas les croyants, plutôt la religion, et de façon créative encore.

Quand madame Boutin dit que je cite : «  l’homosexualité est une abomination » quelque chose comme ça me rappelle plus bien, elle s’en prend à un concept, une idée ou à des personnes? 

Il y a 8 heures, Henri. a dit :

Tu soulèves là une question intéressante. La constitution de l'identité. Selon toi, nous ne serions définis que par l'inné, non par l'acquis. Par ce qui ne dépend pas de nous. C'est contredire Simone de Beauvoir quand elle affirme qu' "on ne nait pas femme, on le devient." Ce que nous pensons, ce que nous croyons ne serait pas constitutif de notre identité. Nous ne serons pas d'accord...

Ton raisonnement se base sur la loi. Comme si la loi définissait ce qui est bien ou mal, bon ou mauvais. Or l'histoire montre que la loi suit l'évolution de la société, en bien comme en mal, en bon comme en mauvais. Si on suit ton raisonnement, la loi régissant l'esclavage démontre que l'esclavage était une bonne chose, sinon on n'aurait pas légiféré. Ce n'est pas la loi qui détermine l'identité...

Là est encore la contradiction. Selon ton propre argumentaire, toutes ces exactions étaient ou sont légitimes tant que légales. On ne saurait imputer à ceux qui respectent la loi le moindre blâme, la moindre faute. On voit où conduit la liberté définie par la loi seule. Cette conception permet de s'affranchir de toute morale et de se considérer dans son bon droit en s'abritant derrière la loi. C'est la banalité du mal en action...

Tout le monde sera d'accord pour dire que les lois de la République prévalent sur les lois religieuses. Ce qui n'absous pas les lois républicaines quand elles sont mauvaises. Cette conception de la liberté d'expression pose problème dans la mesure ou elle permet d'insulter et provoquer impunément en s'abritant derrière la loi...

Si fait. Le virtuel a souvent une incidence sur le réel et là c'est plus qu'évident. Sauf vraisemblablement quand la loi permet le contraire. On a raison d'insulter et de provoquer quand c'est légal, on a tort quand ça ne l'est pas. C'est totalement absurde. On a tort d'insulter et de provoquer parce que ce n'est pas bien de le faire, un point c'est tout...

Ce garçon a eu tort de faire ce qu'il a fait parce que c'est irrespectueux et insultant. Ceux qui le harcèlent on tort plus encore. Les uns ont mille fois plus tort que l'autre, c'est entendu. Mais reprenons ton argumentaire. La loi. Autrefois, la loi était du côté des harceleurs et  le sort ce garçon scéllé. Selon toi, ces harceleurs auraient eu raison puisque la loi était de leur côté. Tu vois l'absurdité. Aujourd'hui, tu considères que ce garçon n'a enfreint aucune loi et que donc on ne peut lui reprocher son attitude. C'est également absurde. Bien sûr qu'on peut reprocher à ce jeune homme son attitude, parce qu'elle n'est pas correcte. Il n'est pas ici question de soumission à une religion, mais de reconnaître un comportement inadapté et incorrect. Ce jeune homme n'a pas à être harcelé, menacé violenté, non pas parce que la loi l'interdit, mais parce que ce n'est pas bien de le faire, point. Tout comme ce jeune homme n'a pas à faire ce qu'il a fait même si la loi ne l'interdit pas, parce que ce n'est pas bien, point...

Le christianisme est une religion en déclin depuis son origine...

nous sommes d'accord. Le christianisme a bon dos...

De ceci nous sommes d'accord...

Ton point de vue est donc qu'il n'y a aucun mal à insulter et provoquer, tout dépend de qui on provoque ou insulte. Mon point de vue, c'est que provoquer ou insulter, c'est mal. Aucune coïncidence avec les lois en vigueur...

Tu lui en tiens d'autant moins rigueur que l'absurdité de séparer l'identité de la pensée propre à chaque individu est la base de ton argumentation pour justifier l'insulte et la provocation envers les croyants...

Le souci ( et il est de taille ) c'est que tout , absolument n'importe quoi peut être considérer comme devant être respecté . Je vais reparler de mes vénérés Petits Pois  et que tous ceux qui en mangeront ou en parlerons en se moquant , les piétineraient  seront  voués à subir mon courroux .. sur ce forum , pour x raisons , tout le monde a , à un moment ou un autre était dans l'irrespect de quelque chose ..  et si on pousse plus loin , nous méritons tous d'être au mieux harcelés , au pire tués .. la souffrance subie ne doit pas être hiérarchisée , nous sommes bien d'accord ? .. en définitive , plus d'humour ni d'humoristes .. le rire , interdit ( ce qui a de bien c'est que nous serons moins ridés ) .. 

Pourquoi que les religions , après tout ? les idées : parlons-en des idées , c'est abstrait .. interdit de se moquer , interdit les métaphores , les imitations .. quel roman , quel livre ne serait pas insultant ( la bible ? le coran ? etc .. ne seront-ils pas en tête de liste ? ) .. 

Quelles sont les limites ?? et c'est une vraie question .. que je crois avoir posée , mais aucune réponse .. 

Sinon , concernant ces jeunes , si internet n'existait pas et les réseaux , cela aurait fait le tour de leur quartier , et encore et on en parlerait plus .. alors oui , c'est bête et stupide .  .. 

il y a 13 minutes, hanss a dit :

Quand madame Boutin dit que je cite : «  l’homosexualité est une abomination » quelque chose comme ça me rappelle plus bien, elle s’en prend à un concept, une idée ou à des personnes? 

Elle a droit de dire qu'elle pense que c'est une aberration , mais pas qu'untel est une aberration ( untel =une personne ) .. à mon sens , c'est même important de pouvoir l'exprimer .. 

il y a 9 minutes, eriu a dit :

Elle a droit de dire qu'elle pense que c'est une aberration , mais pas qu'untel est une aberration ( untel =une personne ) .. à mon sens , c'est même important de pouvoir l'exprimer .. 

 

Mais il est évident que si elle pense que l’homosexualité est une aberration elle ne pense pas du bien des homos. Elle les craint . Et non c’est pas important de pouvoir l’exprimer elle peut faire du mal, contrarier révolter avec ce genre de propos. Pourquoi faire ? 

il y a 1 minute, hanss a dit :

Mais il est évident que si elle pense que l’homosexualité est une aberration elle ne pense pas du bien des homos. Elle les craint . Et non c’est pas important de pouvoir l’exprimer elle peut faire du mal, contrarier révolter avec ce genre de propos. Pourquoi faire ? 

Elle aurait peur d'eux ! rire c'est possible ..

Mais elle a le droit de pouvoir le penser et exprimer ses peurs , ses révoltes .. 

Mais Hanss , dis-moi , concrètement , où tu mets les limites ? 

Je vais t'avouer un truc , mes fils qui sont homos ne partagent pas mon opinion sur ce sujet car ( en raison des réseaux sociaux et de la folie que ça engendre ) pleins de jeunes homos vont en pâtir .. et je les comprends .. ces comportements sont le fruit  de ce que nous avons fait , nous les adultes et des routes que nous avons prises et auxquelles nous nous sommes adaptées .. et ce n'est que le début .. attend de voir les adultes de demain .. 

il y a 1 minute, eriu a dit :

fils qui sont homos ne partagent pas mon opinion

Mais t’es bien homo toi? Ou me suis trompée t’as des enfants ? Oui je suis une maquerelle. 

à l’instant, hanss a dit :

Mais t’es bien homo toi? Ou me suis trompée t’as des enfants ? Oui je suis une maquerelle. 

Une hétéro , pure et .. pas dure  

il y a 5 minutes, eriu a dit :

Une hétéro , pure et .. pas dure  

Ah mais j’étais persuadée je sais pas pourquoi  trêve de maquerellage je te réponds plus sérieusement j’arrive. 

Mais @hanss tu n'as pas répondu à ma question 

Ok ! j'attend ta réponse .. et te remercie  

il y a 30 minutes, eriu a dit :

Mais Hanss , dis-moi , concrètement , où tu mets les limites ? 

La limite pour moi( et dieu sait que je suis mal placée ) ce sont les filtres de Socrate enfin les muzz attribuent les 3 filtres à un cheikh mais je m’égare tu vois je peux pas m’empêcher. Le filtre de la vérité, le filtre de la bonté et celui de l’utilité. Hier je les ai utilisées pour la premiere fois . Je travaille depuis peu dans un foyer pour enfants placés et mères célibataires ayant du mal à s’occuper de leurs gamins seules en raison de leur jeune âge ou autres. Bref ma cheffe m’appelle pour me dire que demain donc ce soir je suis d’astreinte au cas où madame bidule 18 ans aurait ses premières contraction, dans ces cas là je recevrais un coup de fil et devrait aller m’occuper de son gamin pour qu’elle puisse se rendre à la mater dans ces cas là elle serait conduite par une autre personne d’astreinte. Le premier truc qui m’est venue à l’esprit c’est : de quoi, what the fuck, Madame 18 ans a pas assez de problèmes elle est pas assez dans la merde au foyer avec son gamin elle trouve le moyen de se faire enfin voilà quoi de tomber en cloque par dessus le marché et il faut que 2 personnes se mobilisent parce que madame a rien dans le casque. Et me suis ravisée puisque ce que j’avais à dire était quand même vrai  selon ma conception mais ni sympa ni utile. Alors j’ai fermé mon claque merde. 
Ce qu’a fait benji là est inutile il ne fera avancer aucun schmilblick. Cela ne fait que monter les tensions entre certains religieux et homosexualité. Ce n’est pas parce que la France est laïque qu’elle ne reconnaît aucun culte que le blasphème est permis qu’on devrait tout se permettre. Le respect n’a jamais fait de mal à personne et il va dans les 2 sens benji n’a pas à se faire emmerder pour sa sexualité mais il n’a pas à faire à twerker dans une église ça ne sert à rien. 

il y a 6 minutes, hanss a dit :

La limite pour moi( et dieu sait que je suis mal placée ) ce sont les filtres de Socrate enfin les muzz attribuent les 3 filtres à un cheikh mais je m’égare tu vois je peux pas m’empêcher. Le filtre de la vérité, le filtre de la bonté et celui de l’utilité. Hier je les ai utilisées pour la premiere fois . Je travaille depuis peu dans un foyer pour enfants placés et mères célibataires ayant du mal à s’occuper de leurs gamins seules en raison de leur jeune âge ou autres. Bref ma cheffe m’appelle pour me dire que demain donc ce soir je suis d’astreinte au cas où madame bidule 18 ans aurait ses premières contraction, dans ces cas là je recevrais un coup de fil et devrait aller m’occuper de son gamin pour qu’elle puisse se rendre à la mater dans ces cas là elle serait conduite par une autre personne d’astreinte. Le premier truc qui m’est venue à l’esprit c’est : de quoi, what the fuck, Madame 18 ans a pas assez de problèmes elle est pas assez dans la merde au foyer avec son gamin elle trouve le moyen de se faire enfin voilà quoi de tomber en cloque par dessus le marché et il faut que 2 personnes se mobilisent parce que madame a rien dans le casque. Et me suis ravisée puisque ce que j’avais à dire était quand même vrai  selon ma conception mais ni sympa ni utile. Alors j’ai fermé mon claque merde. 
Ce qu’a fait benji là est inutile il ne fera avancer aucun schmilblick. Cela ne fait que monter les tensions entre certains religieux et homosexualité. Ce n’est pas parce que la France est laïque qu’elle ne reconnaît aucun culte que le blasphème est permis qu’on devrait tout se permettre. Le respect n’a jamais fait de mal à personne et il va dans les 2 sens benji n’a pas à se faire emmerder pour sa sexualité mais il n’a pas à faire à twerker dans une église ça ne sert à rien. 

Merci Hanss .. bon déjà si on prend le premier " la vérité" c'est coton ! hein   et si on rajoute " la bonté " et " l'utile" .. j'aurais tendance à considérer ces qualités comme une bonne base mais les intentions restent maîtresses .. et malheureusement on a pu voir des choses terribles faîtes en leurs noms .. sinon , dans des absolus les plus justes possible , oui , on devraient tendre vers ça .. La Vérité , n'existant pas , le reste y est assujetti .. et donc , des limites qui ne me semblent pas réalisables .. 

Sais-tu qu'étymologiquement le mot " enfant" signifie " celui qui ne parle pas " de même que l'enfant n'est pas considéré comme un citoyen , il n'existe pas en tant que tel . A mon sens  , beaucoup de choses , de comportements découlent de notre enfance ( conscients ou pas ) et le "Dire" doit supplanter le " Taire" et ( toujours à mon sens ) , lorsque c'est possible , lorsque un individu se construit en ayant été " celui qui parle" " celui qui existe dans la société où il naît " celui là ne sera pas ou rarement enclin à dénigrer , se moquer car il sera plus à même d'écouter , d'entendre l'autre .. ..

Et donc , il y a du boulot @hanss mais j'ai l'impression que tu fais ta part , alors bravo  

il y a une heure, eriu a dit :

et malheureusement on a pu voir des choses terribles faîtes en leurs noms

Mais bien sûr mais ce n’est pas à coups de twerk  mal réalisé en plus  et de mimage de fellation que le message passera. On est en 2022 le mariage pour tous est passé depuis des plombes, les propos homophobes sont punis par la loi. Ce n’est pas comme si l’église avait un quelconque pouvoir en France et pouvait s’opposer à tout cela. Là je comprendrais qu’il puisse y avoir un combat d’idée mais l’église n’a complètement rien à dire sur aucun sujet. 
Si y’a 2/3 cons ou plus je ne sais pas qui lui disent qu’il va aller cramer en enfer via les réseaux, il peut tout à faire leur répondre à eux perso, il n’y a que de ça des embrouilles de ce type sur les réseaux anyway. Qu’est ce que le curé de l’église dans laquelle il a été lui a fait ? Rien du tout. Qu est ce que les paroissiens qui fréquentent cette église lui ont fait? Rien du tout. 
Revenons en à Mila, elle a blasphémé et elle est complément dans les clous de la loi et so what j’ai envie de dire elle est bien avancée. On nous dit que Mila s’en prend à une religion et pas à des individus. Oui d’accord. Qu’est ce qu’elle a voulu dénoncer en se promenant sur un pont à Lyon. Non pas le harcèlement de rue mais le harcèlement d’une certaine population à l’égard des femmes. En plus d’être devenue la martyre de la liberté d’expression elle est aussi devenue l’étendard du RN et de Reconquête. Voilà ce qu’a dit Mila puis est revenue dessus : L'adolescente, qui s'était dite «terrorisée» par un nouveau flot de menaces, avait déclaré qu'il n'y avait «plus d'autres choix que de passer au moins un temps par (la) radicalisation» du candidat à l'élection présidentielle.

Là on passe du blasphème à une autre prise de position. 

Le 21/02/2022 à 20:25, Mórrígan a dit :

Ce qui est intéressanMembres t c’est la peine encourue pour menaces de mort : 

Il y a autre chose d'intéressant :

Quelle est l'image des homosexuels dans la société ? Peut être un peu moins aujourd'hui, mais en tout cas, elle l'a été, les homosexuels ont longtemps été considérés comme des animaux .

On a vu ça dans les manifestations contre le mariage pour tous .

La sexualité chez les humains doit faire  partie du domaine de l'intime . Elle se pratique en plein jour à la vue de tous chez les animaux. Exposer leur sexualité de cette façon contribue à entretenir cette image et donc desserre la cause homosexuelle à mon avis .

Il faudrait que les gens acceptent ,si ils ne peuvent pas le comprendre, qu'il peut y avoir des sentiments d'amour sincères dans des couples homosexuels , ils les regarderaient peut être autrement . Ce serait plus ce message là qu'il faudrait faire passer plutôt que de  provoquer  , ce serait sûrement plus constructif .

La révolte, la provocation, l' excès sont des réponses à l'oppression, elles ont leur utilité, leur temps , lorsqu'elles sont utilisées pour libérer , elles servent leur causes, lorsqu'elles sont utilisées à des fins commerciales , elles la desservent  .   

Il y a 17 heures, Henri. a dit :

Ton point de vue est donc qu'il n'y a aucun mal à insulter et provoquer, tout dépend de qui on provoque ou insulte. Mon point de vue, c'est que provoquer ou insulter, c'est mal.

Ces jeunes n'ont ni provoqué, ni insulté. Ce sont ceux qui les menacent qui les provoquent et insultent.

Une danse n'est ni une provocation, ni une insulte...