Science : pourra-t-on un jour vivre jusqu'à 400 ans ?

Vivre jusqu'à 200 ou 400 ans serait-il à portée de main ? Des chercheurs français travaillent très sérieusement sur le sujet, en étudiant de près la régénérescence des cellules. 

https://www.francetvinfo.fr/replay-jt/france-3/12-13/science-pourra-t-on-un-jour-vivre-jusqu-a-400-ans_4955994.html

Non.

la limite c'est 120.

il y a 3 minutes, korvo a dit :

Non.

la limite c'est 120.

Exact.

120 ans et 120 jours et 12 heures et 12 minutes et 12 secondes pour être précis.

Il faut l'être : nous sommes en catégorie Sciences.

il y a 7 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Vivre jusqu'à 200 ou 400 ans serait-il à portée de main ? Des chercheurs français travaillent très sérieusement sur le sujet, en étudiant de près la régénérescence des cellules. 

https://www.francetvinfo.fr/replay-jt/france-3/12-13/science-pourra-t-on-un-jour-vivre-jusqu-a-400-ans_4955994.html

C’est quoi l’intérêt de vivre autant ?

Les humains sont des sauvages  , des abrutis heureusement qu'il y à la mort . Pour un homme c'est entre 60 et 75 ans , la femme vit pluss longtemps .

il y a 6 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Il y a plusieurs siècles, on vivait 40 ans

N'importe quoi .

Oh purée ...encore ce mythe à la con des hommes des cavernes qui mourraient jeunes, bien sûr que c'est archi faux, il y avait toujours des vieux depuis le début de l'humanité, mon dieu mon dieu qu'est ce qu'ils sont cons... c'est la mortalité infantile qui était élevé..

il y a 8 minutes, Jim69 a dit :

C’est quoi l’intérêt de vivre autant ?

Exactement ! Pour faire quoi ? Pour vivre quoi ?

il y a 9 minutes, Jim69 a dit :

C’est quoi l’intérêt de vivre autant ?

à l’instant, Auger a dit :

Exactement ! Pour faire quoi ? Pour vivre quoi ?

Vous n'êtes pas en Philosophie, messieurs : allez poser vos questions existentielles ailleurs, ici c'est du sérieux.

Quoi  ? et on va travailler combien de trimestres  ? va dire ça Merluchon ,il va ètre content !

Une cellule a une durée de vie limitée, et doit être remplacée par une nouvelle en lui donnant son information contenue dans les chromosomes de son noyau. Mais à chaque fois que l'ADN intervient pour une multiplication ou renouvellement, l'extrémité des chromosomes se raccourcit d'un cran. Cette zone terminale s'appelle télomère. Quand le télomère est "vidé", il n'y a plus "rien à racourcir" et la cellule ne pourra pas être regénérée et va mourir. Ce phénomène est inéluctable et donc la mort naturelle découle du cumul de ces morts cellulaires inéluctables.

Quel est l'intérêt de chercher à vivre beaucoup plus longtemps si c'est pour ne survivre que grâce à une médicalisation complexe et ruineuse ?

Ne ferait-on pas mieux de faire en sorte de vivre en bonne santé ?

Dans le domaine de la santé, la qualité de vie est plus importante que la "quantité d'années".

il y a 42 minutes, korvo a dit :

N'importe quoi .

Oh purée ...encore ce mythe à la con des hommes des cavernes qui mourraient jeunes, bien sûr que c'est archi faux, il y avait toujours des vieux depuis le début de l'humanité, mon dieu mon dieu qu'est ce qu'ils sont cons... c'est la mortalité infantile qui était élevé..

 

Je ne pense pas qu’ils parlent des hommes des cavernes, plus du moyen âge et jusqu’au 18ème siècle (voire 19ème). Où les gens non issus de milieux friqués (la majorité) mourraient assez jeunes de mal nutrition de plein de maladies de guerres aussi. 40 ans t’étais un vieillard. Et en plus il y avait une très forte mortalité enfantine comme tu dis.

il y a 17 minutes, Jim69 a dit :

Je ne pense pas qu’ils parlent des hommes des cavernes, plus du moyen âge et jusqu’au 18ème siècle. Ou les gens non issus de milieux friqués (la majorité) mourraient assez jeunes de mal nutrition de plein de maladies de guerres aussi. 40 ans t’étais un vieillard. Et en plus il y avait une très forte mortalité enfantine.

Non c'est un argument récurent à chaque fois qu'on parle de longévité, on entend toujours ce genre d'argument tiré par les cheveux, quel rapport entre espérance de vie et la longévité, pas la peine de chercher y 'en a pas,  mais y 'en a toujours des personnes qui te font comprendre qu'on a attendu l'invention du savon pour se désinfecter et les antibiotiques pour vieillir, c'est archi faux, les gens ont toujours et partout dans le monde ont vécu jusqu'à 80 ans, on a éradiqué des pandémies oui, on se nourrit plus ou moins mieux, oui, on a réduits la mortalité de l'enfant et de la femme à l'accouchement, oui, mais ça n'a pas augmenté la longévité, ça a fait exploser la population mondiale, nuance.

il y a 1 minute, korvo a dit :

Non c'est un argument récurent à chaque fois qu'on parle de longévité, on entend toujours ce genre d'argument tiré par les cheveux, quel rapport entre espérance de vie et la longévité, pas la peine de chercher y 'en a pas,  mais y 'en a toujours des personnes qui te font comprendre qu'on a attendu l'invention du savon pour se désinfecter et les antibiotiques pour vieillir, c'est archi faux, les gens ont toujours et partout dans le monde ont vécu jusqu'à 80 ans, on a éradiqué des pandémies oui, on se nourrit plus ou moins mieux, oui, on a réduits la mortalité de l'enfant et de la femme à l'accouchement, oui, mais ça n'a pas augmenté la longévité, ça a fait exploser la population mondiale, nuance.

Ok je vois l’idée.

il y a une heure, Kyoshiro02 a dit :

Vivre jusqu'à 200 ou 400 ans serait-il à portée de main ?

Et pourquoi pas ?

La science et la médecine avancent rapidement.

Se poseront alors de gros problèmes démographiques.

Ce qui semble impossible aujourd'hui n'est qu'un souvenir demain.

il y a 3 minutes, Plouj a dit :

Ce semble impossible aujourd'hui n'est qu'un souvenir demain.

Non c'est pas toujours vrai, l'impossibilité de transformer le plomb en or n'est pas aujourd'hui un souvenir du passé, on a compris pourquoi ce n'est pas possible, mais on ne rend jamais l'impossible possible, nous réaliserons jamais le mouvement perpétuel, nous ne casserons jamais le principe de la conservation de l'énergie, nous ne voyagerons jamais plus vite que la lumière, et nous ne vaincrons jamais la mortalité, au moins d'un point de vue biologique, si tu veux l'immortalité, pense plutôt du côté numérisation du cerveau, et transfère de la conscience à une machine, c'est plus plausible.

il y a 4 minutes, korvo a dit :

Non c'est pas toujours vrai, l'impossibilité de transformer le plomb en or n'est pas aujourd'hui un souvenir du passé, on a compris pourquoi ce n'est pas possible, mais on ne rend jamais l'impossible possible, nous réaliserons jamais le mouvement perpétuel, nous ne casserons jamais le principe de la conservation de l'énergie, nous ne voyagerons jamais plus vite que la lumière, et nous ne vaincrons jamais la mortalité, au moins d'un point de vue biologique, si tu veux l'immortalité, pense plutôt du côté numérisation du cerveau, et transfère de la conscience à une machine, c'est plus plausible.

Tu donnes beaucoup d'exemple, mais le sujet porte sur une prolongation de la durée de vie.

il y a 16 minutes, Plouj a dit :

Ce qui semble impossible aujourd'hui n'est qu'un souvenir demain.

J'ai bien écrit, ce qui semble. On peut imaginer .. C'est ce qu'ont fait Léonard De Vinci, Jules Vernes, Aldous Huxley et tant d'autres.

Les conclusions tirées aujourd'hui le sont au niveau de ce qui est connu, j'attends pour voir !

il y a une heure, Jim69 a dit :

 40 ans t’étais un vieillard. Et en plus il y avait une très forte mortalité enfantine 

Quand on fait des recherches généalogiques on ne trouve pas que les gens de 40 ans étaient des vieillards !

On confond espérance de vie à la naissance et l'âge de décès des adultes.

La mortalité infantile était très grande. En revanche un adulte pouvait très bien mourir à 80 ans. Certes il n'avait plus beaucoup de dents mais il était vivant avant de mourir d'une grosse bronchite ou d'un "mauvails mal" (= cancer).

Les femmes en revanche vivaient moins longtemps que les hommes en raison des problèmes d'accouchement complexe ou de fièvres puerpérales.

il y a 1 minute, Répy a dit :

Quand on fait des recherches généalogiques on ne trouve pas que les gens de 40 ans étaient des vieillards !

On confond espérance de vie à la naissance et l'âge de décès des adultes.

La mortalité infantile était très grande. En revanche un adulte pouvait très bien mourir à 80 ans. Certes il n'avait plus beaucoup de dents mais il était vivant avant de mourir d'une grosse bronchite ou d'un "mauvails mal" (= cancer).

Les femmes en revanche vivaient moins longtemps que les hommes en raison des problèmes d'accouchement complexe ou de fièvres puerpérales.

   Pas tout à fait d' accord ....

Il y avait certes des adultes qui arrivait à 80 ans .(et même plus) .... Mais c' était rarissime . On mourrait plutôt vers 55/65 ans et souvent moins .

Il te suffit de voir l' âge moyen des rois de France , qui pourtant étaient dans l' élite et ne manquaient pas de grands chose (pour les époques) .

L' âge moyen à fait un bon en avant à partir de la fin du 19 ième siècle et n' a cessé de progresser depuis .

L' âge moyen d' un adulte au néolithique devait se trouver autour de 30 ans .

Il y a 2 heures, Kyoshiro02 a dit :

Vivre jusqu'à 200 ou 400 ans serait-il à portée de main ? Des chercheurs français travaillent très sérieusement sur le sujet, en étudiant de près la régénérescence des cellules. 

https://www.francetvinfo.fr/replay-jt/france-3/12-13/science-pourra-t-on-un-jour-vivre-jusqu-a-400-ans_4955994.html

N'importe quoi, ils feraient mieux de chercher des solutions pour ceux qui souffre d'une maladie ou d'un handicap !

Mon fils mal voyant, n'a rien a foutre de vivre 200 ans sans y voir, il préférerait vivre 70 ans et y voir correctement.

il y a 4 minutes, Maurice Clampin a dit :

   Pas tout à fait d' accord ....

Il y avait certes des adultes qui arrivait à 80 ans .(et même plus) .... Mais c' était rarissime . On mourrait plutôt vers 55/65 ans et souvent moins .

Il te suffit de voir l' âge moyen des rois de France , qui pourtant étaient dans l' élite et ne manquaient pas de grands chose (pour les époques) .

L' âge moyen à fait un bon en avant à partir de la fin du 19 ième siècle et n' a cessé de progresser depuis .

L' âge moyen d' un adulte au néolithique devait se trouver autour de 30 ans .

 

L'âge moyen du décès ne donne pas une vue fidèle de l'âge moyen au décès des adultes.

le chiffre de 40 ans qui circule régulièrement contient une mortalité infantile impressionnante avant la puberté. 

En revanche ceux qui avaient atteint l'âge adulte avaient une espérance de vie bien supérieure à ce qui est colporté sur les forums !