Faîtes vous encore confiance aux médias ?

Oui, non, pourquoi.

Non , éventuellement a quelques médias non subventionner  

il y a 9 minutes, hell-spawn a dit :

Oui, non, pourquoi.

Oui ET non, il faut utiliser le bon filtre à chaque fois. Si je lis un article dans le Figaro, je sais qui écrit, quelles sont ses idées, et je reçoit les informations données avec le regard critique qui convient. Si je lis Le Monde ou l'Humanité, je fais de même. Je n'oublie pas les orientations des auteurs.

Pour la radio, la télé, c'est pareil.

Par contre avec les Zéros sociaux, et toutes les informations provenant d'Internet, compte-tenu de l'impossibilité de connaître, la plupart du temps, qui sont vraiment les auteurs, je ne leur accorde aucune confiance.

les médias m'emmerdent.... Ils entretiennent un climat anxiogène parce qu'ils n'ont rien à dire

covid gna gna gna covid gna gna gna....

aucune confiance, non

il y a 4 minutes, pluc89 a dit :

Oui ET non, il faut utiliser le bon filtre à chaque fois. Si je lis un article dans le Figaro, je sais qui écrit, quelles sont ses idées, et je reçoit les informations données avec le regard critique qui convient. Si je lis Le Monde ou l'Humanité, je fais de même. Je n'oublie pas les orientations des auteurs.

Sur un sujet trés politique d'accord, mais si l'article est écrit par un scientifique ?

à l’instant, hell-spawn a dit :

Sur un sujet trés politique d'accord, mais si l'article est écrit par un scientifique ?

je lis des magazines scientifiques, là c'est différent....

il y a 1 minute, hell-spawn a dit :

Sur un sujet trés politique d'accord, mais si l'article est écrit par un scientifique ?

C'est reparti !

il y a 11 minutes, hell-spawn a dit :

Oui, non, pourquoi.

En partie : je pense qu'il faut apprendre à distinguer les infos réelles de l'intox, d'une part, et d'autre part ne pas se contenter des infos qui prennent trop de place parce qu'il est probable que c'est justement pour influencer. On a par exemple beaucoup d'infos à propos de l'islam alors que les élections approchent, il se trouve que les chaînes d'infos sont le joujou d'hommes d'affaires qui ne tiennent surtout pas à ce qu'un Mélenchon soit élu, et qui vont tout faire pour que ce soit leur cher ami Macron ou leur Valérie Pécresse chérie qui passent. Pour que Marine Le Pen ne les devance pas, ils ont pondu un Zemmour pour casser son ascension. Comme ça, il ne restera plus que Macron et Pécresse en lice.

il y a 1 minute, metal guru a dit :

C'est reparti !

Ah, comme si le sujet n'était pas d'actualité et d'importance majeure.

il y a 1 minute, hell-spawn a dit :

Sur un sujet trés politique d'accord, mais si l'article est écrit par un scientifique ?

Hélas, nous avons eu récemment la preuve que même des scientifiques ne sont pas toujours d'accord entre eux.

De plus une théorie admise pour juste à un moment donné, peut-être remise en question, plus tard, par de nouvelles découvertes.

Donc, oui si c'est un scientifique ... jusqu'à la preuve du contraire

il y a 7 minutes, Doïna a dit :

il se trouve que les chaînes d'infos sont le joujou d'hommes d'affaires qui ne tiennent surtout pas à ce qu'un Mélenchon soit élu, et qui vont tout faire pour que ce soit leur cher ami Macron ou leur Valérie Pécresse chérie qui passent. Pour que Marine Le Pen ne les devance pas, ils ont pondu un Zemmour pour casser son ascension. Comme ça, il ne restera plus que Macron et Pécresse en lice.

Donc pour vous le théme le plus important en ce moment c'est de savoir si le pen ou zemmour seront au second tour des elections présidentielles Françaises avec des chances de gagner ?

il y a 8 minutes, guernica a dit :

je lis des magazines scientifiques, là c'est différent...

Vraiment ?   Même quand la science a un impact majeur sur la société, qu'elle peut servir de prétexte pour toute autre chose que le progrés, qu'elle peut être détournée, corrompue au service du politique ou du pouvoir financier ?

il y a 17 minutes, lolo72 a dit :

Non , éventuellement a quelques médias non subventionner  

Ça devient très rare à trouver les médias non subventionnés. Mis à part le Canard enchaîné, je n'en connais aucun d'envergure.

il y a 2 minutes, hell-spawn a dit :

Donc pour vous le théme le plus important en ce moment c'est de savoir si le pen ou zemmour seront au second tour des elections présidentielles Françaises avec des chances de gagner ?

 

Oh non, pas du tout. C'était juste une constatation. J'aurais pu évoquer les infos sur le covid aussi : celles qui rapportent des vérités en faveur du vaccin, celles -plus difficiles d'accès- qui rapportent des vérités en défaveur du vaccin, et puis celles qui répandent des trucs faux. En fait, ce que je voulais dire, c'était qu'il ne fallait pas prendre comme argent comptant toutes les infos, et que parmi les vraies infos il ne fallait pas se contenter des accessibles à toute heure, au contraire qu'il faut creuser un peu pour en savoir un peu plus et être en mesure de peser le pour et le contre dans certaines situations.

il y a 3 minutes, hell-spawn a dit :

Donc pour vous le théme le plus important en ce moment c'est de savoir si le pen ou zemmour seront au second tour des elections présidentielles Françaises avec des chances de gagner ?

 

Vraiment ?   Même quand la science a un impact majeur sur la société, qu'elle peut servir de prétexte pour toute autre chose que le progrés, qu'elle peut être détournée, corrompue au service du politique ?

La politique m'emmerde et les magazines que je lis sont des revues scientifiques,  La Recherche, Sciences et Vie, etc.... Ces magazines n'abordent pas la politique que je sache

Ça dépend lesquels et sur quels sujets , dans l'ensemble et pour les mainstreams la balance penche vers le non  .

En fait, @hell-spawn -j'ai dû mal expliquer mon raisonnement- : je pense que ceux qui possèdent les médias s'en servent pour orienter la société comme ça les arrange, c'est pourquoi certaines actualités vont être outrancièrement mises en avant par rapport à d'autres qui ne sont pourtant pas moins importantes.

il y a 1 minute, Doïna a dit :

En fait, @hell-spawn -j'ai dû mal expliquer mon raisonnement- : je pense que ceux qui possèdent les médias s'en servent pour orienter la société comme ça les arrange, c'est pourquoi certaines actualités vont être outrancièrement mises en avant par rapport à d'autres qui ne sont pourtant pas moins importantes.

Si seulement ils ne faisaient que mettre en avant certaines actualités...

il y a 6 minutes, guernica a dit :

La politique m'emmerde et les magazines que je lis sont des revues scientifiques,  La Recherche, Sciences et Vie, etc.... Ces magazines n'abordent pas la politique que je sache

La science a besoin de financement, jusqu'ou est-elle prete a aller pour cela ?

il y a 4 minutes, guernica a dit :

La politique m'emmerde et les magazines que je lis sont des revues scientifiques,  La Recherche, Sciences et Vie, etc.... Ces magazines n'abordent pas la politique que je sache

Tout est politique (donc rien n'est politique ?)

Quand Science & Vie publie un article sur les bienfaits médicaux de certaines substances hallucinogènes, c'est de la politique.

il y a 12 minutes, Sexophone a dit :

Tout est politique (donc rien n'est politique ?)

Quand Science & Vie publie un article sur les bienfaits médicaux de certaines substances hallucinogènes, c'est de la politique.

La science devient de plus en plus une activité de "placement de produits"

il y a 43 minutes, hell-spawn a dit :

Ah, comme si le sujet n'était pas d'actualité et d'importance majeure.

Ah, comme si ce n'était pas obsessionnel pour toi de te mettre en avant à travers ça !