La puissance de l'éruption aux Tonga supérieure à des centaines de bombes d'Hiroshima, selon la Nasa.

L'Agence spatiale américaine (Nasa) a estimé que la puissance de l'éruption du volcan Hunga Tonga avait dépassé de très loin celle de la bombe atomique d'Hiroshima.

Suite et source de l'article :

https://actu.orange.fr/societe/environnement/la-puissance-de-l-eruption-aux-tonga-superieure-a-des-centaines-d-hiroshima-selon-la-nasa-CNT000001J5uMa/photos/photo-prise-le-16-janvier-2022-et-publiee-par-la-nasa-montrant-le-panache-de-cendres-au-lendemain-de-l-eruption-volcanique-aux-tonga-vu-depuis-la-station-spatiale-internationale-e5c8a6099dea6ee966ae727e2e253135.html

il y a 5 minutes, romero94 a dit :

L'Agence spatiale américaine (Nasa) a estimé que la puissance de l'éruption du volcan Hunga Tonga avait dépassé de très loin celle de la bombe atomique d'Hiroshima.

Suite et source de l'article :

https://actu.orange.fr/societe/environnement/la-puissance-de-l-eruption-aux-tonga-superieure-a-des-centaines-d-hiroshima-selon-la-nasa-CNT000001J5uMa/photos/photo-prise-le-16-janvier-2022-et-publiee-par-la-nasa-montrant-le-panache-de-cendres-au-lendemain-de-l-eruption-volcanique-aux-tonga-vu-depuis-la-station-spatiale-internationale-e5c8a6099dea6ee966ae727e2e253135.html

Évidemment! La puissance de n'importe quelle éruption volcanique dépasse de très loin (parfois 20.000 fois) celle de la bombe d'Hiroshima.

D'ailleurs toutes les bombes atomiques du monde explosant au même endroit n'arriveraient pas à creuser le Grand canyon du Colorado. Le vrai danger qu'elles représentent vient surtout des radiations.

il y a 1 minute, Gouderien a dit :

Évidemment! La puissance de n'importe quelle éruption volcanique dépasse de très loin (parfois 20.000 fois) celle de la bombe d'Hiroshima.

D'ailleurs toutes les bombes atomiques du monde explosant au même endroit n'arriveraient pas à creuser le Grand canyon du Colorado. Le vrai danger qu'elles représentent vient surtout des radiations.

La destruction total de la vie sur terre viendra des volcans  ( haroun tazieff)

il y a 14 minutes, romero94 a dit :

L'Agence spatiale américaine (Nasa) a estimé que la puissance de l'éruption du volcan Hunga Tonga avait dépassé de très loin celle de la bombe atomique d'Hiroshima.

LOL.

Ça m'étonnerait.

Vas y, explique nous!

il y a 20 minutes, romero94 a dit :

La destruction total de la vie sur terre viendra des volcans  ( haroun tazieff)

C'est sûr que l'humanité aurait du mal à se remettre de l'éruption d'un supervolcan genre Yellowstone (et il y en a une dizaine comme ça sur la planète). Ça peut arriver dans quelques mois... ou dans des milliers d'années. On manque d'ailleurs d'expérience à ce sujet, puisque la dernière éruption de supervolcan (celle du mont Toba, à Sumatra) remonte à environ 75.000 avant JC. Elle a d'ailleurs failli mettre fin à l'histoire humaine, réduisant l'humanité à environ 25.000 individus.

il y a 20 minutes, VladB a dit :

LOL.

Ça m'étonnerait.

L'éruption du Mont St-Helens, aux USA, en 1980, a été évaluée à 500 fois la bombe d'Hiroshima. Celle du Pinatubo (Philippines) en 1991 était 10 fois plus importante (soit 5.000 Hiroshima). L'éruption d'un supervolcan dépasserait de très loin de tels chiffres.

il y a 7 minutes, Gouderien a dit :

L'éruption du Mont St-Helens, aux USA, en 1980, a été évaluée à 500 fois la bombe d'Hiroshima. Celle du Pinatubo (Philippines) en 1991 était 10 fois plus importante (soit 5.000 Hiroshima). L'éruption d'un supervolcan dépasserait de très loin de tels chiffres.

Oui oui, plus importante, ou plus d'énergie concernée. Mais pas plus puissante, la puissance étant le travail sur le temps, je crois qu'une éruption dure plus d'un millième de secondes. Ceci dit on peut m'opposer que le terme de puissance ne signifie pas puissance, mais son acception dans le public ou encore chez les journalistes avec un mélange allègre où force, énergie, puissance sont à peu près la même chose.

Il y a 7 heures, VladB a dit :

Oui oui, plus importante, ou plus d'énergie concernée. Mais pas plus puissante, la puissance étant le travail sur le temps, je crois qu'une éruption dure plus d'un millième de secondes. Ceci dit on peut m'opposer que le terme de puissance ne signifie pas puissance, mais son acception dans le public ou encore chez les journalistes avec un mélange allègre où force, énergie, puissance sont à peu près la même chose.

 

 

Appelle ça comme tu veux. "Énergie dégagée" serait peut-être un terme plus approprié. Voici un tableau qui mesure l'"indice d'explosivité volcanique" des principales éruptions connues (même s'ils en ont oublié quelques-unes).

Indice d'explosivité volcanique — Wikipédia (wikipedia.org)

Il y a 8 heures, VladB a dit :

Oui oui, plus importante, ou plus d'énergie concernée. Mais pas plus puissante, la puissance étant le travail sur le temps, je crois qu'une éruption dure plus d'un millième de secondes. Ceci dit on peut m'opposer que le terme de puissance ne signifie pas puissance, mais son acception dans le public ou encore chez les journalistes avec un mélange allègre où force, énergie, puissance sont à peu près la même chose.

En ce qui concerne les explosions, il vaut mieux parler d'énergie  dégagée que de puissance.

En effet comme tu le précises, la puissance est un "débit d'énergie" qui se réfère à la fois à l'énergie et à la durée. Une explosion nucléaire libère beaucoup d'énergie en un temps très courts ( de l'ordre du millionnième de seconde tandis qu'une explosion volcanique va se dérouler sur des minutes au minimum.

L'explosion des iles Tonga a bien développé beaucoup plus d'énergie que la bombe d'Hiroshima.

Dans les mines et carrières, il faut utiliser des explosifs pour briser les roches. Autrefois on utilisait la dynamite dont la vitesse de décomposition est de plusieurs km/s. Mais cela engendrait une onde de choc nuisible pour les habitations proches. Ensuite on a procédé à des tirs décalés de 1 à 3 millisecondes. Maintenant on utilise encore les tirs décalés mais avec du nitrofioul dont la vitesse de décomposition est légèrement supersonique. En revanche cela dégage davantage d'énergie pour fracturer et même pulvériser la roche (jusqu'à 50 000 t d'un coup !) et alors l'onde sismique est insignifiante. Dans chaque abatage, ce nitrofioul est utilisé à raison de plusieurs tonnes quand autrefois on aurait mis moins de 100 kg de dynamite.

bonjour

détruire la vie sur terre par une explosion volcanique ? non , même les supers volcans ne pourrait le faire .

parcontre , un bolide venus de l'espace peut-être , mais à condition qu'il soit assez gros et puissant pour déplacer la planête de son axe ?

nous avons un exemple de bolide qui , il y à 60 millions d'années ( ces chiffres sont arbitraires peut-être ? ) , ce bolide aurait éteint le reigne des dinosaures ? permettant aux mammifères de " régner ) à leurs tour 

et encore , la vie sous toutes ses formes est potentiellement existante dans l'espace sous forme d'éléments qui ce combine quand ils rencontre un " lieu " ou endroit pour ce combiner et autres ?

ce n'est qu'une hypothèse .

bonne journée

il y a 33 minutes, le merle a dit :

détruire la vie sur terre par une explosion volcanique ? non , même les supers volcans ne pourrait le faire .

parcontre , un bolide venus de l'espace peut-être , mais à condition qu'il soit assez gros et puissant pour déplacer la planête de son axe ?

Détruire totalement la vie ? Ni le volcanisme ni une super météorite n'y arriveraient en totalité.

La raison ? la vie est partout et dans ses formes les plus élémentaires elle peut résister à de c gros changements. Que les animaux vertébrés les plantes supérieures soient décimées et même totalemnt détruites c'est tout à fait possible et cela s'est déjà produit.

En revanche détruire les bactéries extrêmophiles qui se reproduisent à 98°C dans le noir et sous haute pression ce n'est pas facile. Il faudrait ajouter une radioactivité extrême pour les détruire plus sûrement.

Oui des catastrophes volcaniques ou météoritiques peuvent détruire des pans entiers de la vie, mais la totalité me semble hautement improbable.

De toutes les espèces présentes sur la Terre, la plus vulnérable est l'homo occidentalis. Imaginons que les rayons gamma d'une supernova détruise toute l'électronique. Dans l'instant il n'y a plus d'informatique, plus de "services", ni de transports, ni d'électricité, ni police, ni gouvernement de décideurs. Comment se nourir sans électricité, puis au bout de quelques heures ne plus avoir d'eau potable au robinet ? La vie citadine serait devenue dramatique et sans transport, comment rejoindre les campagnes éloignées qui seront "les plus vivables en mode frugal de 1900" ?

Les malheureux ne sont pas sortis d'affaire à Tonga puisqu'entre hier et aujourd'hui il y a eu deux séismes de 4,8 et 5,3 sur leurs îles...  Jeme demandent s'ils ne sont pas tous devenus sourds après avoir entendu une telle détonation... Qu'on a entendu comme une décharge de canon aux îles Fidji pourtant éloignées de 800 km de l'éruption.

il y a 23 minutes, Répy a dit :

Ni le volcanisme

La terre, par le passé à connu à 5 reprises des risques d'extinctions majeurs, tous provoqués pas des irruptions volcaniques. La dernière a été avec un risque d'extinction totale. Il existe encore 3 super volcans en activité, tellement dense qu'ils se sont écrasés sur eux même, dont celui du parc de Yellowstone. Et selon Haroun Tazieff, l'irruption d'un seul d'entre eux provoquerait une nuit volcanique tellement dense et longue que toute vie sur terre serait éradiquée.

Il y a 2 heures, Répy a dit :

Détruire totalement la vie ? Ni le volcanisme ni une super météorite n'y arriveraient en totalité.

La raison ? la vie est partout et dans ses formes les plus élémentaires elle peut résister à de c gros changements. Que les animaux vertébrés les plantes supérieures soient décimées et même totalemnt détruites c'est tout à fait possible et cela s'est déjà produit.

En revanche détruire les bactéries extrêmophiles qui se reproduisent à 98°C dans le noir et sous haute pression ce n'est pas facile. Il faudrait ajouter une radioactivité extrême pour les détruire plus sûrement.

Oui des catastrophes volcaniques ou météoritiques peuvent détruire des pans entiers de la vie, mais la totalité me semble hautement improbable.

De toutes les espèces présentes sur la Terre, la plus vulnérable est l'homo occidentalis. Imaginons que les rayons gamma d'une supernova détruise toute l'électronique. Dans l'instant il n'y a plus d'informatique, plus de "services", ni de transports, ni d'électricité, ni police, ni gouvernement de décideurs. Comment se nourir sans électricité, puis au bout de quelques heures ne plus avoir d'eau potable au robinet ? La vie citadine serait devenue dramatique et sans transport, comment rejoindre les campagnes éloignées qui seront "les plus vivables en mode frugal de 1900" ?

bonsoir

je pense que des gens sans confort et habitués à vivre dans des conditions rudes actuellement , résisteraient mieux .

parcontre les personnes trop " civilisées " qui auraient survécus , se battraient pour un peut de nourriture et autres ? à conditions qu'il y est des survivants  , dans une catastrophe planétaire ?

bonne soirée

il y a une heure, le merle a dit :

je pense que des gens sans confort et habitués à vivre dans des conditions rudes actuellement , résisteraient mieux .

Dans le noir total, le froid, une eau polluée et avec des cendres en suspension? Sans photosynthèse la vie est compromise.

Il y a 1 heure, romero94 a dit :

Dans le noir total, le froid, une eau polluée et avec des cendres en suspension? Sans photosynthèse la vie est compromise.

bonsoir

oui mais , il à été retrouvé des survivants dans des cas extrèmes et il suffirait que des êtres particulièrement résistant survivent pour que certaints se réadaptent .

il y à plusieurs dizaines d'années , des ouvriers étaient entrains de creuser un trou pour les fondations d'un bâtiment je crois .quand la pelteuse dégagea l'entrée d'une réserve de vivres de l'armèe Allemande d'occuppation  qui avait étée oubliée. les ouvriers s'approchèrent de l'entrée et reculèrent d'effrois .

deux hommes hirsute avec une longue barbe et sales , les vêtements en lambaux surgirent hagars .

celle-ci avait étée ensevelie par une explosion de bombe ou d'obus ( c'était la deuxième guerre mondial ) .l'un des deux hommes mourru à cause de la lumière du jour brutale et les deux étaient devenus aveugle , l'autre survécu .

ils vécurent de nombreuses années ensevelient sous terre et graçe aux réserves de vivres , ils survécurent trés longtemps sans lumière .

tout les journeaux en ont parlés à l'époque .

bonne soirée

bonne soirée

Il y a 5 heures, romero94 a dit :

La terre, par le passé à connu à 5 reprises des risques d'extinctions majeurs, tous provoqués pas des irruptions volcaniques. La dernière a été avec un risque d'extinction totale. Il existe encore 3 super volcans en activité, tellement dense qu'ils se sont écrasés sur eux même, dont celui du parc de Yellowstone. Et selon Haroun Tazieff, l'irruption d'un seul d'entre eux provoquerait une nuit volcanique tellement dense et longue que toute vie sur terre serait éradiquée.

Pas la vie autour des "fumeurs noirs dans les grands fonds marins car elle ne dépend pas de la photosynthèse.

il y a 34 minutes, Répy a dit :

Pas la vie autour des "fumeurs noirs dans les grands fonds marins car elle ne dépend pas de la photosynthèse.

La croute déposée pas les irruptions effacera toute trace de vie, même au fond des océans. 

Et c'est sans compter avec les volcans sous marins.

"Un lien qui date de près de 10 ans.

https://www.notre-planete.info/actualites/3800-plus-grand-volcan-Terre

Le 24/01/2022 à 23:11, Gouderien a dit :

Évidemment! La puissance de n'importe quelle éruption volcanique dépasse de très loin (parfois 20.000 fois) celle de la bombe d'Hiroshima.

D'ailleurs toutes les bombes atomiques du monde explosant au même endroit n'arriveraient pas à creuser le Grand canyon du Colorado. Le vrai danger qu'elles représentent vient surtout des radiations.

Non je ne pense pas, car l'éruption de l'Etna qui a souvent lieu n'est même pas aussi puissante que la bombe d'Hiroshima. Si non vu sa distance on ressentirait ces effets, voir l'entendrait au moins au Sud-Est de la France.

Alors que l'éruption du Tonga c'est bien fait ressentir partout sur Terre même à l'opposé de se volcan chez nous puisque la pression atmosphérique a varié pendant quelques minutes comme les baromètres nous l'ont montré.