La fausseté du sentiment

Le 18/01/2022 à 12:00, Blaquière a dit :

Les animaux en général se contentent de leur réflexes. Nous, il nous faut plus... Il nous faut en rajouter !

Des animaux nous en sommes. Et l'humanité n'a pas le monopole de la réflexion ni de l'émotivité. Au-delà de l'évidence, des études ont pu le démontrer. La constructivité humaine bat d'ailleurs entre autres des records de parasitisme.

Le 18/01/2022 à 12:17, Annalevine a dit :

Ce n’est pas une question de croyance c’est une question de connaissance : le sentiment détermine nos comportements. Mais ça fout en l’air vos études s’il y a 50 ans, et vous êtes incapable, depuis, d’apprendre. Lisez Damasio, mais vous allez me dire c’est un con. Bien sûr. Vous êtes la Lumiere. Une vieille feignasse en fait. Des gens comme vous vous en avez tué des adolescents, et des enfants. 

Je trouve amusant et sans aucune surprise que notre @Blaquière, homme juste et droit, soit ainsi interpellé. 

Celui qui concidère que "les sentiments sont comme une coloration, une décoration du réel" ( Blaquière) sont les heros de notre époque. 

il y a 35 minutes, saxopap a dit :

Je trouve amusant et sans aucune surprise que notre @Blaquière, homme juste et droit, soit ainsi interpellé. 

Celui qui concidère que "les sentiments sont comme une coloration, une décoration du réel" ( Blaquière) sont les heros de notre époque. 

Chacun sa culture. La tienne et celle de Blaquiere ne sont certes pas la mienne. Il est impossible sur de telles différences culturelles de discuter. Ce sont des différences de nature, de sensibilité peut être même de civilisation. Héroïsme pour toi, pourriture pour moi. Encore une fois ça ne se discute pas, de la même manière que deux espèces différentes ne peuvent rien y faire, quant à leur antipathie, sinon que d’en prendre acte. 
 

il y a 38 minutes, Annalevine a dit :

Chacun sa culture. La tienne et celle de Blaquiere ne sont certes pas la mienne. Il est impossible sur de telles différences culturelles de discuter.

Discuter ... un mot merveilleux qui selon son utilisation agrée l'honneur ou dispose de l'empathie ... 

il y a 38 minutes, Annalevine a dit :

 

Ce sont des différences de nature, de sensibilité peut être même de civilisation. Héroïsme pour toi, pourriture pour moi. Encore une fois ça ne se discute pas, de la même manière que deux espèces différentes ne peuvent rien y faire, quant à leur antipathie, sinon que d’en prendre acte. 
 

Tu status donc. 

Enfant j'avais appris l'incertitude, la force, le courage de douter, la curiosité et la persévérance .... J'avais appris à ne "pas lâcher prise", à me battre et à defendre mes idées.

J'avais appris à me résoudre à la vérité, à céder aux arguments de mes contradicteurs lorsque ces mêmes arguments furent justes.

J'avais appris aussi à comprendre et écouter ; en un mot :  modérer mes convictions.  

Cher @Annalevine, nous ne sommes pas des animaux qui n'ont pas le pouvoir de "discuter".  Nous ne sommes pas "deux espèces différentes". 

 Je deteste m'opposer à tes dires. 

bien amicalement

SaXo 

Je ne vois pas comment il peut être possible de ne pas être cinglant quand des adultes sont tellement bornés qu’ils sont infoutus de même savoir ce qu’est le sentiment. Infoutus de savoir cela exprime soit une imbécilité soit une mauvaise foi.

Le sentiment est le mode de perception intérieure. C’est ainsi qu’il est défini en philosophie. Le sentiment est de toute façon un mode de perception que nous appelons « intérieur » parce qu’il surgit, tel que nous en faisons l’expérience, de ce que nous appelons : notre subjectivité.

Mépriser  le sentiment est une imbécilité. Par exemple le seul fait de mépriser le sentiment est un sentiment. Le seul fait de dire d’un tel qu’il est « bon et droit » est un sentiment.

Imbécilité  ? De mépriser le sentiment ? Oui, ne serait ce que du point vue logique, si l’imbécilité est un handicap qui consiste à être infoutu de « voir ».

Mais ici il s’agit probablement de mauvaise foi, de l’incapacité à sortir de rodomontades pour exprimer une virilité à la con : je suis un super mec je sais mépriser le sentiment.

Quand une civilisation, ici française, en vient à mépriser le sentiment, alors qu’il est impossible de percevoir le monde sans la perception dite « sentiment » alors elle s’égare. Ça donne une idée du malaise français actuel.

Il est impossible de percevoir le monde sans le sentiment à moins d’être un handicapé mental. Mépriser le sentiment conduit à l’impuissance ou encore a l’inaction, cela conduit de toute façon au refoulement. 
 

Et le refoulement il y en a en ce moment dans notre civilisation française. Un refoulement qui conduit à l’exaspération et à des dérives qui semble incontrôlables.

il y a 37 minutes, Annalevine a dit :

Je ne vois pas comment il peut être possible de ne pas être cinglant quand des adultes sont tellement bornés qu’ils sont infoutus de même savoir ce qu’est le sentiment. Infoutus de savoir cela exprime soit une imbécilité soit une mauvaise foi.

Le sentiment est le mode de perception intérieure. C’est ainsi qu’il est défini en philosophie. Le sentiment est de toute façon un mode de perception que nous appelons « intérieur » parce qu’il surgit, tel que nous en faisons l’expérience, de ce que nous appelons : notre subjectivité.

Mépriser  le sentiment est une imbécilité. Par exemple le seul fait de mépriser le sentiment est un sentiment. Le seul fait de dire d’un tel qu’il est « bon et droit » est un sentiment.

Imbécilité  ? De mépriser le sentiment ? Oui, ne serait ce que du point vue logique, si l’imbécilité est un handicap qui consiste à être infoutu de « voir ».

Mais ici il s’agit probablement de mauvaise foi, de l’incapacité à sortir de rodomontades pour exprimer une virilité à la con : je suis un super mec je sais mépriser le sentiment.

Quand une civilisation, ici française, en vient à mépriser le sentiment, alors qu’il est impossible de percevoir le monde sans la perception dite « sentiment » alors elle s’égare. Ça donne une idée du malaise français actuel.

Il est impossible de percevoir le monde sans le sentiment à moins d’être un handicapé mental. Mépriser le sentiment conduit à l’impuissance ou encore a l’inaction, cela conduit de toute façon au refoulement. 
 

Et le refoulement il y en a en ce moment dans notre civilisation française. Un refoulement qui conduit à l’exaspération et à des dérives qui semble incontrôlables.

 

Et pourquoi est ce que je considère le sentiment comme quelque chose que je baptiserais d'ailleurs plus "sensation" comme une information qu'il faut que j'apprenne à entendre  à écouter et à comprendre ,parce que c'est une pensée, et que c'est cette pensée qui est à même de le mieux me guider ? 

Pourtant, je suis Français, né en France avec une culture ,euh , oublions la culture 

Tu peux m'esspliquer ? 

Il y a 8 heures, Annalevine a dit :

Chacun sa culture. La tienne et celle de Blaquiere ne sont certes pas la mienne. Il est impossible sur de telles différences culturelles de discuter. Ce sont des différences de nature, de sensibilité peut être même de civilisation. Héroïsme pour toi, pourriture pour moi. Encore une fois ça ne se discute pas, de la même manière que deux espèces différentes ne peuvent rien y faire, quant à leur antipathie, sinon que d’en prendre acte. 
 

Ben non ! Évidemment qu'elles sont les mêmes !

C'est à l'intérieur de ce "grand ensemble culturel peu ou prou identique" que nos choix, nos sélections patentes ou motivantes pour nous sont différents.

Tu parles de Damasio dont je suis sensé dire qu'il est un con. J'ai cherché il dit par exemple  : 

Citation

L’esprit conscient est donc le résultat d’une évolution qui obéit au principe de préservation et d’amélioration de la valeur biologique, en liaison avec des mécanismes anciens et non conscient déjà présents au niveau cellulaire.

je n'aurais pas mieux dit moi-même !

ou encore :

Citation

L’esprit conscient s’enracine donc dans la sensibilité de bas niveau produite par le tronc cérébral.

et :

Citation

Le soi-noyau porte sur la relation entre un organisme et les objets extérieurs. Cette relation inclut des sentiments primordiaux impliquant le protosoi.

C'est tellement vrai !

Enfin :
 

Citation

 

Le soi autobiographique émerge alors de l’agrégation des multiples images du soi-noyau. On peut regrouper le protosoi et le soi-noyau dans le « moi matériel » de William James. Le soi autobiographique forme le « moi social » et le « moi spirituel », observables par l’introspection ou sur les actions d’autrui. Les sites cérébraux, dont la zone du thalamus dans le tronc cérébral, sont activés de concert pour produire le soi, qui prend ensuite le rôle du chef d’orchestre.

L’émergence simultanée d’une image d’objet et d’une image dans le protosoi modifiée par l’objet suffit à faire apparaître un soi-noyau simple. Si les images d’objet sont nombreuses, une coordination est nécessaire, mais cette coordination n’est pas localisée dans un site particulier du cortex cérébral, elle est produite par l’ensemble des aires activées.

 

Et c'est là que je me retrouve ! Dans la construction de ce soi autobiographique. Qui te fait dire ou croire que nous sommes si différents . Et l'on en revient au début de ce post : le choix fait dans "l'agrégation"... La cohérence (plus ou moins réussie !!! Au niveau symbolique, tout du proto-soi ou du soi noyau ne sera pas conservé : il en serait éclaté et illisible et resterait au niveau cellulaire ! Et c'est à un niveau symbolique que certains "éléments sentimentaux" seront ou ne seront pas choisis. C'est là que tu dis que nos cultures sont différentes.

C'est ainsi que "sentimentalement" des zones restées dans l'ombre plus ou moins écartées deviendront "dans le fou", efficientes. Et motivantes pour nos actions et notre conduite. Dire oui systématiquement à tout sentiment parce qu'il est sentiment est aussi ridicule que de se penser absolument et totalement rationnel !

Dès lors à l'arrivée : aucun sentiment n'est sacré ! (de même qu' notre raison n'est pas souveraine).

Mais ce que je retiens surtout et que j'ai souvent pensé c'est que le moi, ou le soi, ou le vivant en chacun de nous prend sa source au niveau cellulaire le plus infime.

C'est en tout cas ce que je pense.

En attendant, ces notions de proto-soi, de soi-noyau et de soi autobiographique et bien sûr à première vue, ne semble pas fondamentalement différentes ou opposées au principe des topologies freudiennes....
 

Je finis ma lecture :

Citation

Dans son livre Sentir et savoir : une nouvelle théorie de la conscience (2021), Damasio fait une synthèse de son approche sur la conscience. Dès l’apparition du vivant sur terre, les organismes ont pu survivre grâce à leur capacité de sentir leur environnement. La conscience n'est apparue que bien plus tard, un processus biologique associé à de nombreux événements mentaux. Pour Damasio, c'est une « expérience mentale englobante d’un organisme vivant plongé, à chaque instant, dans l’acte d’appréhender le monde à l’intérieur de lui-même, et le monde qui l’entoure ».

"Coumo va qué li ai pas sounjat ?" (disait mon arrière grand père devant le premier moteur à explosion qu'il voyait...)

(Comment ça se fait que je n'y ai pas pensé ?!)

Eh bien non ! Ça c'est exactement ce que je pensais !

Je verse au dossier de "l'émotion fausse" ou  de "la fausseté du sentiment" ce que je disais l"année dernière !

Citation

Là je vois les italiens fous de joie d'avoir remporté la coupe du monde de foute-balle...

C'est absurde, c'est rien, ça n'a aucun sens et pourtant leur joie est bien réelle :

C'est le non être qui est ! Le non être advient !

Je passe sur le côté financier : y'a de l'argent en jeu, je présume énormément, et en ce sens les italiens sont absolument manipulés.

N'en parlons pas !

Il y a aussi une composante identitaire. L'équipe d'Italie qui finalement n'a absolument rien à voir avec l'Italie ni les italiens, cristallise un sentiment d'identité : C'est eux, c'est les italiens qui on gagné ! Tous les italiens : les italiens sont donc les plus forts ! Les plus forts du Monde ou de l'Europe je crois. Bref ils sont trop plus forts et ils y croient !

Donc les italiens explosent de joie !

UNE JOIE TOTALEMENT ILLÉGITIME !

MAIS UNE JOIE ABSOLUMENT RÉELLE...

On rigole plus, là on est DANS LE REEL !

Une émotion énorme, vraie, réelle, née, sortie tout net du néant !

L'homme ne se nourrit pas que de pain : il se nourrit aussi d'émotion !

Mais quel travail ! quelle construction insensée, quelle organisation pour faire naître un émotion du néant ! Quel investissement !

Il faut inventer le foot ball déjà... Le ballon : une vessie gonflée avec de l'air... Qu'on ne peut taper qu'avec... LES PIEDS ! (J'y crois pas !). D'accord, y'en a deux qui peuvent toucher avec les mains les goals... Imaginer aussi des équipes... qui jouent l'une contre l'autre... Des règles du jeu, des arbitres, il faut envoyer le ballon dans la cage de l'adversaire qu'il est sensé défendre, pour gagner... Il faut arriver à faire croire que c'est important... créer des équipes un peu partout... puis même des équipes nationales qui jouent l'une contre l'autre, qui perdent ou qui gagnent, et là enfin on réussit à construire une grande émotion !

C'est admirable ! Tout ça pour.. rien ! Non : pour beaucoup d'argent !
Et une grande émotion aussi ! Plus on investit cher, plus l'émotion est grande il semblerait...

Une émotion ex nihilo. Une émotion ex "pecunio"...

(Je crois qu'il faudrait dire "ex pecunia"...)

Je ragoute : On est ainsi faits qu'une émotion doit exsuder, doit se décharger. Ça c'est la réalité de base, l'émotivité est un donné a priori de notre constitution. Un passage obligé.   Sans doute "au début" (dans l'évolution du vivant) est-elle nécessaire pour instaurer des réflexes vitaux. Des raccourcis. Devant le tigre aux dents de sabre, l'homo à peine erectus ne doit pas se poser la question "fuis-je ou fuis-je pas " ? Il faut qu'il ait une frousse de tous les diables et qu'il prenne illico la poudre d'escampette !

Mais voilà qu'aujourd'hui notre "nécessité émotionnelle" notre potentiel sentimental est toujours là, qui nous encombre (!!!) y compris pour résoudre une équation mathématique.

Encore faut-il pour qu'une société n'explose pas, canaliser l’exsudation sentimentale.

Bien sûr on peut prendre le problème à l'envers et dire que si l'on n'avait jamais eu peur des dents du tigre... ni jamais été trop fascinés par de belles fesses, on n'aurait jamais pensé à résoudre une équation mathématique...

Exsudation...

Mais là je deviens freudien !

Il nous faut survivre et nous perpétuer et tirer de là toutes nos émotions, et tous nos sentiments...

Tiens j'ai inversé les choses : c'est ce qui n'est pas exactement issu des sentiments qui devient de la  "décoration" !

Ou non ! Le sentiment n'est que la modalité obligée d'application ou de mise en œuvre de notre réalité : survivre et se perpétuer.

Et puis, pour se distraire, et pour penser à autre chose tout en restant fidèle (ou cohérent) à cet impératif, certains résoudront des équations mathématiques, voire footballistiques : chacun son truc !

Le sentiment est un danger pour qui surtout veut vivre dans un monde définitivement clos. Il est exaucé, le sentiment, tant qu’il ne pousse pas à un débordement des frontières, c’est ainsi qu’il est possible d’attaquer le sentiment tout en écrivant des poèmes où l’on se met en scène. Tant que le sentiment reste dans la complaisance avec soi-même ça va.

Le sentiment comme complaisance avoir soi-même mais comme ennemi dès  qu’il s’avise à nous porter au delà de notre territoire, c’est l’adhésion commune. Pour suivre l’actualité cela me fait penser à Pécresse qui considère qu’elle est la femme à abattre alors que tout le monde s’en fout de sa paranoïa. Mais son sentiment c’est d’abord un sentiment pour elle même. Au delà de ses frontières il n’y a rien qu’elle puisse appréhender avec le sentiment. Cela suffit à la disqualifier, elle ne sera jamais président. Mais cela me fait penser aussi à Marine le Pen qui exprime des sentiments, également centrés sur elle même mais qui étend ses sentiments au monde d’au delà ses frontières. Deux attitudes opposées. Dans un cas : je larmoie sur moi-même, dans l’autre , je transforme mon sentiment en compassion.

Je me demandais à l’instant, alors que je sentais en moi un bonheur de vivre, d’où peut bien venir ce bonheur ? Et je me rendais compte que ce bonheur, qui passe par dessus toutes les insécurités actuelles, provenaient des rapports affectifs familiaux. Je pensais à mon fils aîné, à ses projets, à la manière dont je pouvais l’épauler, encore, en conjugaison avec mon épouse, je pensais à mon deuxième fils, en train de conquérir le marché américain avec sa dernière prestation à la foire internationale de Las Vegas, je pensais à ma belle fille, d’origine si populaire et la manière de l’introduire doucement dans un autre monde, qui lui ouvre déjà les bras, je pensais à mes petites filles dont mon fils aîné dit : je fais tout pour leur ouvrir l’avenir, je pensais à cette saga familiale, où viennent se joindre d’autres personnages, je me disais : cette construction affective est le bonheur de vivre, et je me disais encore  : et pendant ce temps là, en France, les moroses et les tristes  disent et écrivent : le sentiment c’est de la merde. Incroyable affrontement des civilisations. 

Le 13/02/2022 à 12:29, Annalevine a dit :

Le sentiment est un danger pour qui surtout veut vivre dans un monde définitivement clos. Il est exaucé, le sentiment, tant qu’il ne pousse pas à un débordement des frontières, c’est ainsi qu’il est possible d’attaquer le sentiment tout en écrivant des poèmes où l’on se met en scène. Tant que le sentiment reste dans la complaisance avec soi-même ça va.

Le sentiment comme complaisance avoir soi-même mais comme ennemi dès  qu’il s’avise à nous porter au delà de notre territoire, c’est l’adhésion commune. Pour suivre l’actualité cela me fait penser à Pécresse qui considère qu’elle est la femme à abattre alors que tout le monde s’en fout de sa paranoïa. Mais son sentiment c’est d’abord un sentiment pour elle même. Au delà de ses frontières il n’y a rien qu’elle puisse appréhender avec le sentiment. Cela suffit à la disqualifier, elle ne sera jamais président. Mais cela me fait penser aussi à Marine le Pen qui exprime des sentiments, également centrés sur elle même mais qui étend ses sentiments au monde d’au delà ses frontières. Deux attitudes opposées. Dans un cas : je larmoie sur moi-même, dans l’autre , je transforme mon sentiment en compassion.

"c’est ainsi qu’il est possible d’attaquer le sentiment tout en écrivant des poèmes "

Dois-je me sentir visé ?

But Blaquière loves his children too !

En définitive chacun voit le monde ainsi que sa volonté en décide. C’est ce que je mentionne dans le fil de @Fraction. Que la volonté d’un tel décide que le sentiment c’est de la merde ou que c’est une incitation catastrophique à l’action ne regarde finalement que celui là.

Voilà ! La grande manipulation du sentiment via les sensations est en marche !

De l’équateur au Grand Nord, « L’Odyssée sensorielle » vous invite à faire un grand voyage à la rencontre des milieux naturels et des espèces qui peuplent notre planète. Osez le saut dans l’inattendu ! Avec votre curiosité pour boussole, embarquez pour une grande exploration depuis les régions tropicales en passant par les zones tempérées jusqu’à la banquise arctique. Immergé au cœur de milieux naturels aussi stupéfiants que variés, vous serez projeté dans une perception inédite des espèces animales et végétales.

Ouvrez l’œil, tendez l’oreille et fiez-vous à votre odorat. Des environnements foisonnants de vie, d’activité, d’interactions étonnantes sont à observer et débusquer. Le temps d’une odyssée hors du commun, les merveilles de la nature se révèlent à vos sens. L’installation allie des projections en très haute définition (tournage en 8K) sur des écrans géants à la diffusion de sons et odeurs spatialisés pour une déambulation au cœur d’une succession d’écosystèmes et d’espèces, dans un jeu d’échelle de taille et de temps.

Pas moins de huit milieux naturels sont à découvrir ! Sillonnez les airs et les mers, traversez les lacs salés de la savane africaine jusqu’au cercle arctique, en passant par la canopée de la forêt tropicale, les profondeurs du sol et les récifs coralliens ! Lors de ce périple, vous croiserez de nombreuses espèces végétales, animales, bactériennes ou fongiques.

Sans aucun mot et toute en sensations, l’expérience vous emmène au plus près des êtres vivants, jusque dans leur intimité. L’exploration anime les espèces et révèle leurs liens les plus subtils : une odyssée sensorielle grandeur nature pour un sentiment profond de résonance avec le monde vivant.

Je vous fais le pari que la conclusion est que nous détruisons notre planète (réchauffement... etc..) et que nous sommes donc COUPABLES !

La propagande par le sentiment.

Je tombe à l'instant sur ça ;

"La cruauté repose obligatoirement sur un lit de sentimentalité. c'est la loi de la complémentarité."

Soljenitsyne

(Ce serait aussi à verser sur le sujet des "méchants".)

Le 18/01/2022 à 12:00, Blaquière a dit :

Je sais qu'il est de bon ton de faire du sentiment (ou des sentiments, des émotions) l'alpha et l'oméga de tous nos comportements. De nos individualités. Et du réel en général.

J'ai lu récemment chez Asimov cette idée que le langage avait été "inventé" pour cacher, pour camoufler les sentiments !

C'est amusant, intéressant, même, ça prête à réfléchir ce qui est une bonne chose...

Mais je n'y crois pas !

Je vois plutôt le ou les sentiments comme une coloration, une décoration du réel.

Sans les sentiments, certainement, la vie serait terriblement ennuyeuse... Et l'on serait très peu motivé en général... Mais pas plus !

Les animaux en général se contentent de leur réflexes. Nous, il nous faut plus... Il nous faut en rajouter !

Bien sûr il y a lieu de distinguer entre le principe actif, les mécanismes psychologiques bien réels (proche des réflexes) qui font de nos sentiments un moteur efficient pour nos actions, pour notre façon d'être et les considérer à part de  la nature même de ces sentiments, de leur contenu dérisoire...  décoratif !

Ce contenu est toujours une comédie surjouée. Dont la fonction serait de se donner de l'importance et pour feindre d'échapper au réel, et au rationnel, et surtout à leurs contraintes. Et enfin pour se donner une illusion de liberté.

Je pense aux arts. A la musique et à la peinture...

La fonction (encore !) des artistes me semble être de fabriquer, voire d'inventer du sentiment. D'imaginer des décorations...

Les sentiments, les émotions, c'est "en plus" : ce n'est pas l'essentiel.

Peut-être... A mon avis...

Depuis que la vie existe, elle invente des choses , la raison pour laquelle elle fait ces mises au point sont une chose, l'utilisation qu'en font les gens en est une autre .

Parlons d'une des inventions de la vie : la voix . qu'y a t'il de plus beau qu'une belle voix, qu'y à t'il de plus moche que le mensonge ? 

Le sentiment est un état , et l'état dans lequel tu es quand tu crée est essentiel , mais c'est justement en créant que tu entre dans l'état ,  il faut les deux : intelligence et sentiments .

Tu vois cette phrase à la con 

" Il n'y a pas d'escrocs sur terre, il n'y a que des ignorants " 

Elle est bien sûr à placer en philosophie, elle ne parle pas d'argent, mais bien d'amour , celui qui ment, même s'il sait qu'il ment, ne mentirait pas s'il connaissait le gout des fruits qu'il récolterait dans  dans le vrai , mais sans intelligence, comment ne pas s'en enivrer jusqu'à la folie  et se mettre à mentir ?  il faut les deux : intelligence et sentiments .

Bisous old blaqu' , Ptaing , j'aimerais bien encore pouvoir travailler à ton âge, créer ,inventer, partager, transmettre , vivre quoi , et l'ot y s'plaint encore 

Il y a 5 heures, bouddean a dit :

Depuis que la vie existe, elle invente des choses , la raison pour laquelle elle fait ces mises au point sont une chose, l'utilisation qu'en font les gens en est une autre .

Parlons d'une des inventions de la vie : la voix . qu'y a t'il de plus beau qu'une belle voix, qu'y à t'il de plus moche que le mensonge ? 

Le sentiment est un état , et l'état dans lequel tu es quand tu crée est essentiel , mais c'est justement en créant que tu entre dans l'état ,  il faut les deux : intelligence et sentiments .

Tu vois cette phrase à la con 

" Il n'y a pas d'escrocs sur terre, il n'y a que des ignorants " 

Elle est bien sûr à placer en philosophie, elle ne parle pas d'argent, mais bien d'amour , celui qui ment, même s'il sait qu'il ment, ne mentirait pas s'il connaissait le gout des fruits qu'il récolterait dans  dans le vrai , mais sans intelligence, comment ne pas s'en enivrer jusqu'à la folie  et se mettre à mentir ?  il faut les deux : intelligence et sentiments .

Bisous old blaqu' , Ptaing , j'aimerais bien encore pouvoir travailler à ton âge, créer ,inventer, partager, transmettre , vivre quoi , et l'ot y s'plaint encore 

Voilà il faut les deux ! c'est évident !

Et... Et... il faut aussi se méfier des deux ! 

Le doute ! 

(Même si parfois on fait un peu semblant d'être catégorique !)

Il y a un peu de bien dans le pire des "méchants" et un peu de mal (au moins possible) partout, même chez nous qui ne voulons pas y croire...

La solidité du vieux précepte "connais-toi toi-même" a encore de beaux jours devant elle.

Il faudrait se méfier même de soi...

Même si c'est en gardant le sourire...