France Info ou France Désinformation

il y a 9 minutes, Sittelle a dit :

Je ne savais pas que France infos avait une étiquette politique ..

Le comble : à la veille des Réveillons de l'année dernière j'ai entendu sur France-Info que "répondre si un convive parlait du Grand Remplacement ou de l'insécurité grandissante ?" . Là ils touchaient le fond !

il y a 2 minutes, jimetpam a dit :

TU ne dois pas l'écouter svt. Moi je l'ai bcp écoutée : c'est flagrant. Je l'écoute moins. France-Info te dit comment penser et si tu ne penses pas comme elle tu penses mal évidemment.

Effectivement je n'écoute pas les radios et je ne regarde pas la télé non plus .. suis fâché avec les trucs qui parlent .. qui sonnent, qui grincent...

je vis avec un casque anti bruit sauf dans la nature ..

à l’instant, Sittelle a dit :

Effectivement je n'écoute pas les radios et je ne regarde pas la télé non plus .. suis fâché avec les trucs qui parlent .. qui sonnent, qui grincent...

 

je vis avec un casque anti bruit sauf dans la nature ..

Voilà  : tu ne t'informes pas mais tu fais partie de ceux qui répètent que Zemmour est raciste, misogyne et homophobe ?

Il y a 1 heure, Auger a dit :

Je me demande si, à force de se poser 10 000 questions sur la forme, on n'en oublie pas le fond.

Par exemple : "j'ai perdu mon chat !"

Soyons factuels :

Pourquoi avais-tu un chat ?

Était-ce vraiment ton chat ?

En avais-tu vraiment besoin ?

Quel manque cela cache-t'il ?

.../...

Pendant ce temps, le chat...

il y a 10 minutes, jimetpam a dit :

Voilà  : tu ne t'informes pas mais tu fais partie de ceux qui répètent que Zemmour est raciste, misogyne et homophobe ?

Je n'ai pas dit que je ne m'informais pas .. j'ai juste dit que je n'j'écoutais rien .... 

Arte n'est pas mal  !

pour l' histoire , il y a les chaines  Histoire  et  Toute l' Histoire !!

pour les journaux : "le Canard Enchainé "   !

Il y a 4 heures, MASSOT a dit :

La crédibilité de l'audiovisuel appartenant au service public est elle juste  et honnête concernant l'information ?

Mais qu'est ce qu'une crédibilité juste et honnête.

il y a 46 minutes, Mr_Fox a dit :

Dans le passé je me souviens d'avoir remarqué que le problème de la presse n'était pas tant ce qu'elle disait que ce qu'elle oubliait de dire.

C'était l'époque subtile.

 

Maintenant c'est l'époque Macron. On ment, on calomnie, on menace. Il n'y a pas plus de vérité dans France Info que dans la Pravda des années 80.

De temps en temps ils relatent un fait réel par erreur ou par mégarde.

 

il est vrai qu'au temps de l' ORTF  ça n'existait pas !........

Pour les gauchistes endoctrinés, c'est une chaine très objective. Pour tous les autres, c'est quand même bien orienté.

il y a 7 minutes, Frank_N a dit :

 

Excellent !

Dommage qu'il n'ait pas eu la carrière qu'il méritait, un peu comme Romain Didier, Bernard Sauvat,... de la bonne variétoche Française années 70, pas idiote en plus...

il y a 3 minutes, boeingue a dit :

il est vrai qu'au temps de l' ORTF  ça n'existait pas !........

C'est de la propagande de guerre mon gars, de la bonne grosse propagande de guerre qui tache.

Qu'est-ce que j'en ai à faire de ce que disait l'ORTF ? Ce qui m'intéresse moi c'est qui on veut tuer ici et aujourd'hui, pas faire des comparaisons avec une période ou je n'étais pas né.

Qui de Gaulle voulait-il tuer ?  Pas assez de monde à l'évidence.

il y a 7 minutes, boeingue a dit :

il est vrai qu'au temps de l' ORTF  ça n'existait pas !........

Mais il y avait la censure.

à l’instant, stephh06 a dit :

Pour les gauchistes endoctrinés, c'est une chaine très objective. Pour tous les autres, c'est quand même bien orienté.

Je suis un zappeur acharné devant l'Eternel !

Je consulte aussi régulièrement ce que publie AFT et parfois Reuters. Ainsi, j'ai souvent 24 heures d'avance sur ce que disent les médis et la presse locale, la seuls que je lise.

Je vote, quand je ne vote pas blanc, au Centre ou à Droite.

Mon constat  et mon classement pour les chaines d'infos

-France Infos, plutôt correct, débats audibles,

-LCI, D°

-BFMTV, sans autre commentaires

-CNEWS : informations très partiales, orientées, débats inaudibles, tout le monde parle en même temps. Et puis CNEWS, le nom ne respecte pas l'article 2 de la Constitution française. Pour une chaine qui véhicule des idées nationalistes de Zemmour, c'est un comble, un paradoxe, pour le moins !

il y a 24 minutes, Auger a dit :

Excellent !

Dommage qu'il n'ait pas eu la carrière qu'il méritait, un peu comme Romain Didier, Bernard Sauvat,... de la bonne variétoche Française années 70, pas idiote en plus...

Il tourne encore me semble t-il

Il faudrait toujours garder un poil de distance et d'esprit critique, et cela est vrai avec les actualités en effet.

Mais à propos d'esprit critique.. Les questions, (la masse de faits divers ciblés..) qu'on trouve sur les réseaux sociaux ou les forums, sont elles de sincères interrogations ou d'incidieuses tentatives d'intoxications, réinformations etc... ?

il y a 1 minute, Frank_N a dit :

Il tourne encore me semble t-il

Oui, mais c'est un auditoire restreint... (petites salles, petits cachets,...)

Ma foi, s'il est heureux comme ça (pas comme dans "j'me voyais déjà"), c'est pas plus mal !

il y a une heure, stephh06 a dit :

Pour les gauchistes endoctrinés, c'est une chaine très objective. Pour tous les autres, c'est quand même bien orienté.

il y a une heure, romero94 a dit :

Mais qu'est ce qu'une crédibilité juste et honnête.

Juste et honnête.... Et bien ce qui conforte dans nos propres opinions apparemment

Tout dépend si l'on veut des informations ou un miroir.

Il y a 4 heures, Arianew a dit :

Je crois qu'il faut toujours accueillir tout ce qu'on vous dit, d'où que cela vienne, avec un esprit critique. D'un côté, il y a les faits - la lune est ronde, un tel est mort, il va pleuvoir demain - et de l'autre, l'interprétation des faits. Quelle que soit la personne qui rapporte un fait, elle va inévitablement y intégrer un élément personnel, un peu de sa vision subjective, on est tous humain. Après, il y a des personnes qui vont essayer d'être le plus factuel possible, d'autres qui vont y aller de leur interprétation personnelle, plus ou moins grande. Plus la subjectivité,est affichée de façon transparente, plus l'expression est alors intègre. Il est sûr que la plupart des groupes ont tendance à aller dans une direction ou une autre, nous le faisons tous. Après, il y a aussi ceux qui manipulent, plus ou moins consciemment. Et puis ceux qui déforment, transforment, ce qui est plus grave.

La déontologie journalistique cherche l'objectivité, tout en autorisant les visions personnelles, pour autant qu'elles soient équilibrées avec des avis contraires et affichées comme telles.

C'est à vous de bien vérifier régulièrement si ces critères sont appliqués, de quelle manière, par qui, comment, etc. Il ne faut faire confiance par principe, à personne. Pas que les gens veulent forcément profiter, hein, mais parce que nous sommes humains simplement et que nous sommes donc sensibles, influençables, parfois touchés par certaines choses. Donc bien garder toujours un esprit critique et bienveillant

Il n y a pas de pluralité dans l'audiovisuel public. Où y vois-tu une déontologie journalistique où tous les journalistes ont les mêmes opinions et ne les cachent pas ? Où est leur neutralité supposée ?

La neutralité n'existe pas. Du moins, je n'y crois pas. Et ce n'est pas ce que recherche celui qui lit, ou écoute.

Je me base plutôt sur l'honnêteté du regard du journaliste sur les faits.