Emmanuel Macron : "Emmerder" les non-vaccinés

il y a 41 minutes, Solatges a dit :

Qu'en savez-vous ?

Avez vous entendu parler d'autoimmunité ? Anticorps antinucléaires, par exemple ? Qui a dosé quoi ?

Un anticorps ne peut pas tuer un organisme qui ne vit pas. Un virus n'est "vivant" que dans la proportion où il est dans la cellule. Il peut l'erober, ce qui peut lui rendre plus difficile ou plus facile la pénétration dans la cellule.

l'auto-immunité , dites vous ?....les AAN aussi ? un AC ne peut tuer un organisme qui ne vit pas ? mais

1) ne mélangez pas les pathologies auto-immune et dans le cas de la vaccination, c'est tout autre chose qui est en jeu .

2 ) les AAN ? c'est vrai que l'action de virus peut aboutir à ce "dérèglement " de notre système immunitaire mais c'est loin d'être le cas dans la situation du Covid

3) les Ac "tuent" les particules virales, non pas à l'intérieur de la cellule, mais essentiellement lors de la libération de ceux ci du fait de la lyse de la cellule infectée. Le virus est il "vivant" ?, c'est une notion qui se discute mais son "but" est de se reproduire, pas de rester dans la cellule "bien caché ou enrobé" ( cela arrive parfois quand même ) et donc à la libération c'est là que les Ac vont pouvoir être opérant.

Un anticorps est une substance produite par le système immunitaire adaptatif dans un organisme vivant pour détecter et neutraliser les agents pathogènes de manière spécifique. Ce faisant, les anticorps se lient à l'agent pathogène et dirigent vers lui, dans le but de le détruire, les cellules immunitaires dites phagocytes (macrophages, polynucléaires neutrophiles) et/ou les agents du complément. L'organisme devient alors réfractaire à l’agent envahisseur : il s’immunise ( cit wikipédia )

il y a 49 minutes, Solatges a dit :

'hépatite B est sans gravité dans l'immense majorité des cas. Parfois elle est rapidement mortelle (hépatite B fulminante) et parfois faviorise la cirrhose sur une action plus prolongée et moins intense. Sans virus, pas d'hépatite mais la gravité n'est pas due à l'acion du virus.

que voilà des affirmations bien péremptoires : l'hépatite B favorise la cancérisation hépatique et les cas d'hépatites fulminantes dus au virus sont bien moins nombreux que ceux dus à une action chimique. La cirrhose est bien souvent due, elle à d'autres actions que virales .

sans virus, pas d'hépatite ?....c'est bien le but du vaccin anti hépatite B, atteindre le virus avant qu'il n'infecte le foie et s'il y a infection puis atteinte hépatique , c'est bien que c'est le virus qui en est la cause....vous avez une drôle de conception des causes et des effets !

il y a 49 minutes, Solatges a dit :

Non. Ce n'est pas parce que "d'autres vaccins" ont des effets secondaires qu'il faut refuser de regarder la réalité en face : Le bilan risque/bénéfice de ces "vaccins" n'ont d'intérêt pour personne, mais en dessous de 55 ans, c'est de l'empoisonnement sans contrepartie.

nous pouvons nous renvoyer la balle éternellement...je pense que le bénéfice risque est en faveur du vaccin , vous le contraire  ...c'est insoluble et vain comme discussion.

quant à empoissonnement...c'est au mieux de la méconnaissance de la réalité, au pire une volonté délétère.

brisons là ce qui ne sert à rien : j'ai mon opinion, vous la vôtre et elles sont irrémédiablement inconciliables ...l'avenir dira qui avait ( ou pas ) raison et ce n'est pas parce que vous n'êtes pas d'accord, avec la majorité des médecins, virologues, épidémiologistes , chefs de cliniques en réanimation et soins critiques  et personnels de santé de tout crin que vous avez FORCEMENT raison !

ceci dit, ce n'est pas pour cela que je me priverai d'intervenir de temps à autres quand je l'estimerai nécessaire.

il y a 52 minutes, Lune&Moon a dit :

avec la prédominance d'omicron le passe est obsolète.

il l'était bien avant omicron.

il y a 43 minutes, pic et repic a dit :

c'est loin d'être le cas dans la situation du Covid

si vous le dites.

Il ne s'agit pas de "penser" (croire) au risque bénéfice, mais de l'évaluer correctement : c'est un désastre.

Il y a 19 heures, Solatges a dit :

c'est un désastre.

si vous le dites.

il y a une heure, pic et repic a dit :

si vous le dites.

C'est démontré.

il y a 15 minutes, Solatges a dit :

C'est démontré.

ha booooon .....!

démontré par qui et comment ? ....par le Pr Raoult ? ( grandeur et décadence d'un "ponte" des maladies infectieuses )

Ce sont les pays dans lesquels on a fait le plus de vaccins qui ont le plus de cas".....quand un bien grand nombre de ses "confrères" pensent que c'est l'inverse qui serait vrai ! ( qui a raison ? .....l'histoire le dira )

en tout cas en matière de démonstration....c'est loin d'avoir droit au CQFD !

il y a 39 minutes, pic et repic a dit :

démontré par qui et comment ? ....par le Pr Raoult ?

Non, ... par Solatges, car, je vous rappelle les règles :

-article 1, Solatges a raison

-article 2 Solatges a toujours raison

-article 3, au cas improbable où Solatges aurait tort, se reporter aux articles 1 et 2  !

il y a une heure, pluc89 a dit :

Non, ... par Solatges, car, je vous rappelle les règles :

-article 1, Solatges a raison

-article 2 Solatges a toujours raison

-article 3, au cas improbable où Solatges aurait tort, se reporter aux articles 1 et 2  !

bonjour,

et s'il avait raison finalement ....on serait bien dans la m**** !

mais bon, pour cela, il faudrait qu'il fasse autrement plus chaud qu'aujourd'hui ( à peine 2 degrés actuellement..ciel couvert mais pas de vent et temps sec )

....ça fait du bien de rire un peu , merci

bonne journée.

Il y a 8 heures, pic et repic a dit :

quand un bien grand nombre de ses "confrères" pensent que c'est l'inverse

les chiffres sont indisctables. Si vous pensez avoir mieux vieilli que Raoult, vous n'ètes pas non plus parti du  même niveau.

Quelles sont vos innombrables sommités qui trouvent l'inverse ?  

Allez sur le sujet "vaccin de la polémique" les éléments vous y attendent nombreux.

Il y a 12 heures, pic et repic a dit :

et s'il avait raison finalement ....on serait bien dans la m**** !

Une pensée scientifique qui réssucite !

On y est bien, effectivement, il ne s'agit que de trouver comment on en sort.

Il y a 11 heures, Solatges a dit :

les chiffres sont indisctables. Si vous pensez avoir mieux vieilli que Raoult, vous n'ètes pas non plus parti du  même niveau.

Quelles sont vos innombrables sommités qui trouvent l'inverse ?  

Allez sur le sujet "vaccin de la polémique" les éléments vous y attendent nombreux.

Sors nous une étude statistique sur le sujet, une vraie, pas une trafiquée et sans lien vers un site incontestable, pour le prouver.

Raoult tourne Perronne, quelle déchéance, quel naufrage...https://www.rtbf.be/article/lepidemie-remonte-surtout-dans-les-pays-ou-on-a-beaucoup-vaccine-ca-ne-marche-pas-les-vaccins-alors-ben-si-10883375

Il y a 3 heures, Phylou a dit :

-alors-ben-si-

cet article illustré qui ne montre pas ce que tu crois ne change rien à la question :

Quels sot les pontes qui devraient être les pairs de Raoult, Perronne, Malone, Yaedon,  McCullough, Bakhdi et compagnie ?

Véran ?

il y a 9 minutes, Solatges a dit :

cet article illustré qui ne montre pas ce que tu crois ne change rien à la question :

Quels sot les pontes qui devraient être les pairs de Raoult, Perronne, Malone, Yaedon,  McCullough, Bakhdi et compagnie ?

Véran ?

Ça ne te suffit pas de présenter des références trafiquées maintenant tu trafique les posts des intervenants d'un forum... faut il que tu sois désespéré...

Et ta réponse n'est qu'une suite de mots et de noms dans logique ni sens...

Déjà au jaja à 9 heures du mat? 

à l’instant, Phylou a dit :

t tu trafique les posts des intervenants d'un forum

t'es malade ?

il y a une heure, Solatges a dit :

t'es malade ?

Toujours à nier l'évidence, même pris la main dans le sac.

S'il y a un malade de nous deux, ce n'est pas moi.

à l’instant, Phylou a dit :

Toujours à nier l'évidence

pfft. je répond à une partie de tes délires, ça n'a rien de frauduleux.

Il va envoyer Benalla pour emmerder Poutine, attention !

Le 24/01/2022 à 18:18, Solatges a dit :

vous n'ètes pas non plus parti du  même niveau

ça, c'est pas faux du tout ! ( l'une  des rares affirmations de vous que je ne conteste pas le moins du monde ....mais, ce n'est pas parce que l'on part de plus bas, que l'on peut néanmoins avoir tort .

surprenant de la part d'un tel Monsieur , et si l'on devait faire le rapport entre les pro et les anti( parmi les "sommités " ) au niveau français et international , il n'y a pas pas photo !

ajoutez y les patrons des services de réa .....

c'est vrai que la cloque des anti gueule haut et fort mais les innombrables biais qu'ils introduisent dans leur lecture de la pandémie sont ....surprenant de la part de personnes comme eux .

enfin, encore une fois, l'avenir dira qui s'est fourvoyé ou pas et de ce coté là, je suis assez serin ( pas pour l'avenir de la pandémie comme il est de "bon ton" de l'afficher actuellement mais pour la vision des choses. Plus de 300 morts hier, bof, des gros, des vieux, des malades ...qui de toute façon allaient "clamser" un jour ou l'autre , sauf que ......