Confiteor

il y a 47 minutes, Blaquière a dit :

"Oui tu es comme beaucoup de cathos "

Arrête ! arrête ! Tu me fais trop rire !

(En effet le "tout sexuel" a été initié par Freud, catholique notoire !...)

 

"Il est possible que le catholicisme soit aussi autre chose qu’un lieu de refoulement du plaisir. "

En effet ça a été dit plus haut à propos du cilice, il est des douleurs qui procurent du plaisir...

Ce qui parfois m’agace chez toi c’est ta satisfaction à rester dans des savoirs qui datent, que tu ne réactualises pas, par paresse peut être, ou parce que tu relèves d’une éducation qui ne t’a pas appris.. à apprendre. 

Bien sûr que Freud est pétri, fabriqué par le catholicisme bourgeois de Vienne. 

Bien sûr que Freud faisait son beurre avec les bourgeoises hystériques, oisives, catholiques.
 

Bien sûr la théorie  freudienne de l’enfant pervers à laquelle tu adhères provient de ce que Freud découvrit de pourri dans le catholicisme décomposé de la Vienne  Germanique. 

Freud est pétri de ce catholicisme-là. Freud fut un excellent commerçant. Il a su exploiter le fumier catholique sur lequel tu aimes tant prospérer. Sauf que la thèse freudienne de l’enfant pervers ou sa théorie œdipienne a fait long feu.  Tu devrais actualiser tes savoirs obsolètes. 

Mais  est-ce que le catholicisme c’est uniquement cela ?  Il existe en effet un catholicisme qui sombre dans un rapport à l’enfant extrêmement  pervers, dans une sexualité refoulée mais il existe un autre catholicisme, et il me semble que @DroitDeRéponse ressortit à ce catholicisme-là, que je connais assez mal finalement.

Il y a 1 heure, Blaquière a dit :

Eh oui !

Est-ce qu'elle existe la culpabilité qui vient absolument et uniquement de soi ? Je me demande...

Biologiquement (pour des êtres primitifs, genre protozoaires) ça n'a pas de sens. Reste en ce qui nous concerne,  la psychologie qui est à mon avis, toujours une construction... Une construction forcément sociale.

Bien sûr le sentiment est une construction !!! Bon j’arrête là avec toi. C’est chiant ce genre de considération  de vieux oisif bien planqué dans sa ouate.

Il y a 9 heures, DroitDeRéponse a dit :

Je parlais de cette idée qu’on les anticléricaux que le catholicisme serait culpabilisant .

Oui c’est différent là. Est-ce que le catholicisme est culpabilisant ? C’est à dire : est-ce qu’il tend à culpabiliser activement l’individu ? Je pense que ce fut en effet l’une de ses caractéristiques. Mais est-il toujours ainsi ? Si je prends le discours de Mélanchon il passe son temps à dévaloriser ou à culpabiliser son adversaire. C’est peut être pour cela que je fais un parallèle entre le catholicisme et l’esprit d’un parti comme celui de Mélanchon. C’est sans doute pour cela que je suis agacé par le discours de @dede 2b. Il tend à culpabiliser son adversaire ( quand il le traite de fasciste son but est de dénoncer le péché mortel de son adversaire). Et son attitude me rappelle celle du catholicisme que j’ai connu.

il y a une heure, Blaquière a dit :

Tu botes en touche à tous les niveaux !

Non . Dans ton propos il y a du « mon avis «  du « soi » , mais aussi leur négation , donc avant d’engager je demande des précisions 

il y a 44 minutes, Annalevine a dit :

Ce qui parfois m’agace chez toi c’est ta satisfaction à rester dans des savoirs qui datent, que tu ne réactualises pas, par paresse peut être, ou parce que tu relèves d’une éducation qui ne t’a pas appris.. à apprendre. 

Bien sûr que Freud est pétri, fabriqué par le catholicisme bourgeois de Vienne. 

Bien sûr que Freud faisait son beurre avec les bourgeoises hystériques, oisives, catholiques.
 

Bien sûr la théorie  freudienne de l’enfant pervers à laquelle tu adhères provient de ce que Freud découvrit de pourri dans le catholicisme décomposé de la Vienne  Germanique. 

Freud est pétri de ce catholicisme-là. Freud fut un excellent commerçant. Il a su exploiter le fumier catholique sur lequel tu aimes tant prospérer. Sauf que la thèse freudienne de l’enfant pervers ou sa théorie œdipienne a fait long feu.  Tu devrais actualiser tes savoirs obsolètes. 

Mais  est-ce que le catholicisme c’est uniquement cela ?  Il existe en effet un catholicisme qui sombre dans un rapport à l’enfant extrêmement  pervers, dans une sexualité refoulée mais il existe un autre catholicisme, et il me semble que @DroitDeRéponse ressortit à ce catholicisme-là, que je connais assez mal finalement.

 

 

il y a 37 minutes, Annalevine a dit :

Bien sûr le sentiment est une construction !!! Bon j’arrête là avec toi. C’est chiant ce genre de considération  de vieux oisif bien planqué dans sa ouate.

Je te réponds par un certain Annalevine :

"tu ne réactualises pas, par paresse peut être, ou parce que tu relèves d’une éducation qui ne t’a pas appris.. à apprendre. "

(c'est çui qui dit qui y'est ! )

Enfin, relis moi bien, ça t'apprendra peut-être quelque chose ? J'ai souvent remarqué que tu critiques par habitude ce que je dis et que je le retrouve chez toi quelques temps après...

il y a 34 minutes, Annalevine a dit :

C’est sans doute pour cela que je suis agacé par le discours de @dede 2b. Il tend à culpabiliser son adversaire ( quand il le traite de fasciste son but est de dénoncer le péché mortel de son adversaire). Et son attitude me rappelle celle du catholicisme que j’ai connu.

Catholicisme qui n'as pas changé de but mais de méthode!

Oui quand on considère un adversaire c'est qu'on le sais coupable, et c'est réciproque, sinon on est pas adversaire , c'est une lapalissade.

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Non . Dans ton propos il y a du « mon avis «  du « soi » , mais aussi leur négation , donc avant d’engager je demande des précisions 

Je pense les avoir données les précisions...

Je vois qu'aussi bien @Annalevine que @DroitDeRéponse vous focalisez sans cesse sur... le... sexuel !

Pas moi !

Moi, ça va !

Faisons le point : est ce que l’attitude qui consiste à culpabiliser l’autre  est calquée sur l’attitude catholique ? Il est possible que je fasse une erreur, il est possible que cette attitude relève de quelque chose de plus profond que l’esprit catholique.

Et si je m’agace de cette attitude culpabilisante c’est que je l’ai subie venant du catholicisme maternel. 
 

Mais, même si je m’extrais de mon expérience personnelle, je dois constater que cette attitude culpabilisante gangrène tout de même notre société. 
 

Si je m’agace de ceux qui ici identifient  Zemmour au nazi c’est que je distingue bien leur intention culpabilisante, ils sont tellement stupides qu’ils en finissent par identifier Zemmour et Goebbels ! Dans le genre con on atteint l’abime.

Ce que je ne parviens pas à distinguer, à cause de l’émotion qui m’aveugle encore c’est que je ne vois pas pourquoi ils sont si nombreux à utiliser la culpabilité pour assommer leur contradicteur.

Quand ce n’est pas la culpabilité c’est la dévalorisation, sorte de culpabilité de teinte athée.
 

Et je dois alors penser à l’angle d’attaque des nietzschéens : ils traitent le juif d’esclave parce que le juif défend le « malade ». Ils disent : le juif défend le « malade » parce qu’il est lui même un « malade ». Il faut que j’aille relire la naissance de la tragédie. Je pense que l’attaque de Nietzsche contre les juifs est en fait une attaque contre le christianisme.

C’est très paradoxal et c’est aussi très compliqué. Nietzsche attaque les juifs qui ont, pour lui, enfanté le christianisme, religion dégénérée qui défend le faible, le malade ( pour lui). 

Mais si les chrétiens et surtout les catholiques défendent le faible n’est ce pas en leur honneur ? Dans mon échelle de valeurs oui c’est un honneur.

Le catholicisme  aurait-il deux visages ? Celui de l’effondrement dans l’abime sexuel relevé par Freud ( l’enfant pervers), celui de l’action culpabilisante aussi, et celui, beaucoup plus rayonnant, à mes yeux,  de la défense  du faible ? 

il y a 5 minutes, Annalevine a dit :

Mais si les chrétiens et surtout les catholiques défendent le faible n’est ce pas en leur honneur ?

C'est à leur honneur, mais ce ne sont que des mots, ils ont toujours défendu les forts, forts qui créaient les faibles et s'en servaient!

C'est TOUJOURS le cas!

Un cas ? Excusez moi de parler de ce que je connais, ce cas c'est l'Abbé Pierre, oui il as défendu le faibles, mais il as aussi soutenu les gros quand à la suite d'une grève de fonctionnaire, il as osé déclarer: "C'est une bande (ou caste?) de nantis!"

Et quand les enfants de son comptable  lui ont proposé de venir avec l'association de Clères de venir retirer les meubles il as déclaré : "On est pas là pour celà, les compagnons vivent dans la pauvreté"!

"Faites ce que je dis pas ce que je fais"

Le 02/01/2022 à 13:05, Annalevine a dit :

Les gens se trimballent un max[imum] de doutes sur eux-mêmes.

Le 02/01/2022 à 15:15, hanss a dit :

C’est un travail à faire sur l’égo.

Le 02/01/2022 à 13:39, Passiflore a dit :

Tel n'est pas le sujet du topic, cet aparté étant juste à titre informatif.

Le 02/01/2022 à 15:22, Blaquière a dit :

Prosit !

Le 02/01/2022 à 16:14, dede 2b a dit :

Ce médicament , c'est du Pfizer ou du Moderna ?

Le 03/01/2022 à 08:37, Blaquière a dit :

C'est un glissement : coupable envers Dieu > envers soi > dès lors omni-coupable...

Le 03/01/2022 à 08:59, Blaquière a dit :

Et la religion... fonctionne soit comme une inoculation du virus soit comme une piqûre de rappel !

Il y a 13 heures, Annalevine a dit :

Est-ce que le catholicisme, in fine, l’a aidée ?

Il y a 14 heures, DroitDeRéponse a dit :

Ça doit être super grave alors.

Il y a 13 heures, Annalevine a dit :

L’intérêt du forum est son caractère réfléchissant.

Il y a 2 heures, Blaquière a dit :

... une construction particulière a posteriori sur une base existante vide a priori jetée là par hasard...

JE VOUS AI TOUS DÉNONCÉS AUPRÈS DES MODÉRATEURS !!!

Il y a 14 heures, Annalevine a dit :

Vous vous situez sur le plan de la culpabilité ressentie, le sentiment de culpabilité tel qu’il surgit en soi.

Mais il y a la culpabilité imposée,  celle qui est imposée par le groupe social. C’est de cette culpabilité en fait dont je parlais. Le groupe social au sein duquel vous vous trouvez vous dit : vous êtes coupable. C’est une situation étrange que celle là. Vous faites un acte, pour vous innocent, et le groupe social référent vous dit : vous êtes coupable. Et vous ne savez pas pourquoi. Là les ennuis ( sociaux) commencent. Soit vous intériorisez cette culpabilité que l’on vous impose ( par exemple parce que vous avez un lien affectif avec les gens qui vous disent coupable) et vous angoissez, car vous ne savez pas de quoi vous êtes coupable, soit vous résistez ( quand vous êtes aguerri).

Idem si d'autres me disent coupable c'est bien ressenti par moi ...

Si c'est coupable parce que je ne rempli pas les critères sociaux ou religieux basés sur un un hypothétique Salut ... des bien-pensants, sépulcres blanchis,  je change de trottoir !

En dehors de tuer (prendre le bien précieux qu'est  la vie d'un semblable) ou de lui voler son bien ou sa réputation ... le reste n'est que ce sortir de faux pas  mal-heureux  !

Il y a 1 heure, Annalevine a dit :

Faisons le point : est ce que l’attitude qui consiste à culpabiliser l’autre  est calquée sur l’attitude catholique ? Il est possible que je fasse une erreur, il est possible que cette attitude relève de quelque chose de plus profond que l’esprit catholique.

Et si je m’agace de cette attitude culpabilisante c’est que je l’ai subie venant du catholicisme maternel. 
 

Mais, même si je m’extrais de mon expérience personnelle, je dois constater que cette attitude culpabilisante gangrène tout de même notre société. 
 

Si je m’agace de ceux qui ici identifient  Zemmour au nazi c’est que je distingue bien leur intention culpabilisante, ils sont tellement stupides qu’ils en finissent par identifier Zemmour et Goebbels ! Dans le genre con on atteint l’abime.

Ce que je ne parviens pas à distinguer, à cause de l’émotion qui m’aveugle encore c’est que je ne vois pas pourquoi ils sont si nombreux à utiliser la culpabilité pour assommer leur contradicteur.

Quand ce n’est pas la culpabilité c’est la dévalorisation, sorte de culpabilité de teinte athée.
 

Et je dois alors penser à l’angle d’attaque des nietzschéens : ils traitent le juif d’esclave parce que le juif défend le « malade ». Ils disent : le juif défend le « malade » parce qu’il est lui même un « malade ». Il faut que j’aille relire la naissance de la tragédie. Je pense que l’attaque de Nietzsche contre les juifs est en fait une attaque contre le christianisme.

C’est très paradoxal et c’est aussi très compliqué. Nietzsche attaque les juifs qui ont, pour lui, enfanté le christianisme, religion dégénérée qui défend le faible, le malade ( pour lui). 

Mais si les chrétiens et surtout les catholiques défendent le faible n’est ce pas en leur honneur ? Dans mon échelle de valeurs oui c’est un honneur.

Le catholicisme  aurait-il deux visages ? Celui de l’effondrement dans l’abime sexuel relevé par Freud ( l’enfant pervers), celui de l’action culpabilisante aussi, et celui, beaucoup plus rayonnant, à mes yeux,  de la défense  du faible ? 

 

Pas besoin que d'autres nous culpabilise l'Humain est suffisamment tordu pour se culpabiliser seul !

La culpabilité est stérile .... c'est un poison qui s'instille dès l'enfance et pas besoin d'être catho pour ça !

Culpabiliser les autres est une composante de l'orgueil ... "mieux vaut voir la paille dans l'oeil de son voisin que la poutre dans le sien" !!!..Ca rassure les vrais coupables  et qui n'ont pas envie de changer ils ont  trop a y gagner dans leur vie quotidienne ! Notre vie est jonchée de "sépulcres blancis" prompts a dénoncer tout en faisant pire croyant se dédouaner !

il y a 9 minutes, ouest35 a dit :

Pas besoin que d'autres nous culpabilise l'Humain est suffisamment tordu pour se culpabiliser seul !

La culpabilité est stérile .... c'est un poison qui s'instille dès l'enfance et pas besoin d'être catho pour ça !

Culpabiliser les autres est une composante de l'orgueil ... "mieux vaut voir la paille dans l'oeil de son voisin que la poutre dans le sien" !!!..Ca rassure les vrais coupables  et qui n'ont pas envie de changer ils ont  trop a y gagner dans leur vie quotidienne ! Notre vie est jonchée de "sépulcres blancis" prompts a dénoncer tout en faisant pire croyant se dédouaner !

Non la culpabilité est un sentiment humain. Il est possible de la ranger dans les émotions diraient certains neuro. L’émotion comme le sentiment informent. Nous faisons ensuite ce que nous voulons de l’émotion et du sentiment.

Vous avez honte de vos émotions. Je ne participe pas de cette culture de la honte de soi. Me sentir coupable  n’est pas pour moi une honte, c’est au contraire une manifestation de mon humanité . Je regarde ensuite pourquoi j’éprouve ce sentiment et j’agis en conséquence. Soit je rejette ce sentiment, le considérant  en l’occurrence injustifié, soit j’en tiens compte en agissant et en réparant la faute. 
 

C’est dommage d’avoir honte de ses sentiments.

Il y a 2 heures, Annalevine a dit :

Mais si les chrétiens et surtout les catholiques défendent le faible n’est ce pas en leur honneur ? Dans mon échelle de valeurs oui c’est un honneur.

 

Ce n'est peut-être pas parce qu'ils le disent qu'il faut les croire...

C'est plus rentable de piquer un euro à un milliard de pauvres que mille à mille riches...

il y a 34 minutes, Annalevine a dit :

Non la culpabilité est un sentiment humain. Il est possible de la ranger dans les émotions diraient certains neuro. L’émotion comme le sentiment informent. Nous faisons ensuite ce que nous voulons de l’émotion et du sentiment.

Vous avez honte de vos émotions. Je ne participe pas de cette culture de la honte de soi. Me sentir coupable  n’est pas pour moi une honte, c’est au contraire une manifestation de mon humanité . Je regarde ensuite pourquoi j’éprouve ce sentiment et j’agis en conséquence. Soit je rejette ce sentiment, le considérant  en l’occurrence injustifié, soit j’en tiens compte en agissant et en réparant la faute. 
 

C’est dommage d’avoir honte de ses sentiments.

 

Hé bé ! ... Où il a vu où le Monsieur que j'avais honte de moi ...!

Lisez vos interlocuteurs dans le texte au lieu de soliloquer !

Bon après midi a vous !

@DroitDeRéponse "Je ne suis pas venu appeler les justes, mais les pécheurs".  La notion théologique du péché est universelle. C'est le sens de "catholique. "  Le catholique se reconnaît pécheur non seulement parce que non exempt de l'humanité, mais surtout il se reconnaît solidaire de tous les péchés passés, présents et à venir de l'humanité.  Solidaire et non coupable. Le péché originel n'est pas à lire comme une culpabilité générale. Se reconnaître solidaire  du péché, c'est reconnaître le pécheur solidaire en humanité. Ainsi la sainteté n'est pas l'exemption de péché, mais accomplissement spirituel malgré le péché. 

Pour ce qui concerne les mortifications, elles sont spirituelles. Ce qui signifie qu'elles ne sont pas des punitions physiques.  Elles consistent en privations,  en abstinences. Mortifier le corps,  c'est le priver de satisfaction. Le silice, le fouet, les  cottes et tout le folklore relève d'un passé où ce genre était la règle.  Il n'y a qu'à voir les punitions et les mises à mort infligées en ces temps-là. 

Ce fil renvoie vers plein d’autres sujets. 
S’agissant de la culpabilité je vois que pour certains ils en ont honte. Je retrouve là le sujet plus vaste de la honte du sentiment, honte qui est peut être spécifique à la culture française. Pour Damasio cette honte de l’émotion et du sentiment a pour origine la philosophie cartésienne. Bon peu importe. Je pense pour ma part qu’il est nécessaire d’apprendre à respecter ses désirs, ses émotions, ses sentiments. D’autant qu’in  fine ce sont eux qui nous donnent l’énergie de vivre. 
Je me souviens que Zemmour disait qu’il trouvait normal que les personnes puissent exprimer librement leurs sentiments. Il défendait les réseaux sociaux, estimant que chacun avait le droit de ressentir ceci ou cela. Le problème n’étant pas, par exemple, qu’un tel n’aime pas les Juifs, qu’un tel n’aime pas les chrétiens, un tel n’aime pas  les Blancs, un tel n’aime pas les Noirs, etc. Le problème étant : que fait-on de ses sentiments ? Cela me rappelle Libet qui mettait en avant la culture judaïque : le sentiment mauvais n’est pas coupable, seule l’action est coupable. Ce n’est pas, par exemple, éprouver un sentiment hostile aux juifs qui est coupable, au contraire même il faut laisser un tel sentiment s’exprimer, c’est : que fait-on de ce sentiment ? S’il est suivi d’une action mauvaise alors c’est l’acte que l’on doit condamner. Chacun a le droit de ne pas aimer l’autre. Mais ne pas aimer l’autre n’autorise pas l’action mauvaise contre l’autre. En France le sentiment dit mauvais est condamné ce qui est absurde car comme le dit Libet le sentiment précède le vouloir dans son ordre d’apparition temporel. Tout dépend de ce que l’on fait de ses sentiments mais aucun, fut-il horrible, doit être refoulé, car le refoulement ne supprime pas le sentiment dit coupable, au contraire il le renforce. Ce qui n’est pas dit pourri comme le dit le dicton.

Ce pourquoi d’ailleurs le forum est intéressant et apporte quelque chose en plus, c’est la possibilité de dire là ce qui souvent est tu dans le réel, à cause d’une autocensure idiote propre, selon Damasio, au cartésianisme francais ( lire l’erreur de Descartes) qui valorise l’esprit et dévalorise le corps ( le corps étant le lieu du sentiment, du désir, de l’émotion).

La honte de ses sentiments et surtout de ses sentiments dits mauvais ou malvenus ou antisociaux ou « effrayants » ( ou désirs ou émotions) c’est une vraie plaie. Mais il est impossible de discuter avec celle où celui qui a une telle honte. La seule disposition à prendre c’est de penser à soi et de laisser venir à sa conscience, sans honte, sans jugement, tout sentiment, fut-il le pire qu’il soit. Cela évite le refoulement. Sachant que de toute façon ce n’est pas le sentiment qui est « coupable » mais, éventuellement, l’action.

Cette honte obscurcit vraiment le monde social. Prenons le cas du viol. Il y aura toujours quelqu’un  pour dire que si la victime a eu un sentiment d’attraction pendant le viol ou avant   elle a été consentante. Le problème c’est que le sentiment est foisonnant et va dans tous les sens.  

Il faut arrêter avec cette honte. 
 

Il y a 1 heure, Henri. a dit :

Pour ce qui concerne les mortifications, elles sont spirituelles. Ce qui signifie qu'elles ne sont pas des punitions physiques.

Non à peine:

La mortification est une pratique d'ascèse religieuse qui consiste à s'imposer une souffrance, en général physique, pour progresser dans le domaine spirituel.