Téléscope spatial

Bonjour,

Le 25/12/2021 à 12:42, azad2B a dit :

OK, et tu ne trouves pas inquiétant que "l'artiste" en question ait choisi comme délibérément de remplacer les "vraies" couleurs naturelles, par les siennes propres parfaitement inverses à que l'on attendait ? Moi ça me choque parce que celui qui se fie à ce qu'il a pu apprendre à l' école en tire obligatoirement des conclusions fausses. Erreurs que l'on retrouve dans les commentaires, où des mots comme fréquence, énergie, longueurs d'onde sont utilisés "à l'envers"  à cause justement de ce choix "artistique". Et pourquoi avoir choisi la longueur d'onde plutôt que la fréquence bien plus parlante comme variable.

La représentation du spectre qui est donnée est effectivement correcte, comme l'a indiqué @Répy.

Les couleurs choisies en dehors du visible sont bien sûr arbitraires, et le risque d'une mauvaise interprétation est toujours présent ... il n'est pas du tout sûr que la fréquence soit un paramètre plus "parlant" que la longueur d'onde: cette dernière constitue spontanément une référence beaucoup plus simple, dans tous les domaines des radiations électromagnétiques.

Quelques documents concernant les informations recueillies par le télescope spatial, et la comparaison de ses performances avec les instruments qui l'ont précédé:

# Schéma 1 : Méthode du transit : le signal lumineux de l'étoile varie lorsque l'exoplanète s'interpose entre celle-ci et l'observatoire terrestre. Les caractéristiques spectrales du signal lumineux sont influencées par les caractéristiques de l'atmosphère (si présente) qui est traversé par la lumière.

# Schéma 2  Spectre d'une planète qui aurait une atmosphère à la composition similaire à celle de la Terre

# Portion du spectre électromagnétique observée respectivement par les télescopes James-Webb, Hubble et Spitzer.

# Comparaison de la taille des miroirs des télescopes spatiaux Spitzer, Hubble et James-Webb.

# Performances comparées, en optique et en spectrométrie, des instruments NIRCam, MIRI, NIRSpec de JWST (en rouge) avec les télescopes infrarouge les plus puissants : les observatoires terrestres Gemini, Keck, l'observatoire aéroporté SOFIA et les télescopes spatiaux Hubble, Spitzer.

Une documentation exhaustive sur la mission spatiale est disponible sur Wikipedia

https://fr.wikipedia.org/wiki/James-Webb_(télescope_spatial)

bonjour

quand on pense que le télescope va mettre un mois environs à 25ooo ou 30ooo mille ou plus kilomètres heure et que la lumière mettrait 6 secondes environs ?

bonne journée

Le 26/12/2021 à 08:58, Hérisson_ a dit :

il n'est pas du tout sûr que la fréquence soit un paramètre plus "parlant" que la longueur d'onde:

Non, bien sûr, sauf que si on devait généraliser alors des choses comme la relation de Planck qui s'écrit normalement E = h.v (où v est une fréquence) et qui donne l'énergie transportée par le photon associé à la fréquence v, deviendrait E = h.c/L avec L et c  en mètres. Serais-tu partisan du pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué?

Le 26/12/2021 à 10:11, azad2B a dit :

Non, bien sûr, sauf que si on devait généraliser alors des choses comme la relation de Planck qui s'écrit normalement E = h.v (où v est une fréquence) et qui donne l'énergie transportée par le photon associé à la fréquence v, deviendrait E = h.c/L avec L et c  en mètres. Serais-tu partisan du pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué?

À mon avis, le grand public ignore la relation de Planck E = h v .

Il n'est pas nécessaire de l'écrire sous la forme E =hc/L pour la faire admettre et comprendre à ceux qui découvrent la relation de Planck au cours de leurs études.

Le 26/12/2021 à 10:11, azad2B a dit :

Non, bien sûr, sauf que si on devait généraliser alors des choses comme la relation de Planck qui s'écrit normalement E = h.v (où v est une fréquence) et qui donne l'énergie transportée par le photon associé à la fréquence v, deviendrait E = h.c/L avec L et c  en mètres. Serais-tu partisan du pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué?

À chaque domaine sa notation la plus appropriée ! La valeur de la longueur d'onde permet la reconnaissance immédiate du domaine de radiation - ici UV / visible / IR / micro-ondes / radio .

Le 25/12/2021 à 14:28, azad2B a dit :

D'ailleurs, on s'en fiche du Soleil puisque le télescope ne sera pas un satellite de la Terre mais bien celui du Soleil ...

Non, car le mouvement de révolution de l'instrument autour du Soleil est synchronisé sur celui de la Terre: le point de Lagrange visé (L2) est l'une des solutions simples du problème à 3 corps, dans le cas où la masse du troisième est négligeable devant celle des deux autres.

# Déroulement du transit du télescope entre la Terre et le point de Lagrange L2

# Orbite du télescope spatial JWST : la distance Terre-Soleil n'est pas à l'échelle (150 millions km alors que L2 est distant de la Terre de 1,5 million de kilomètres).

# Projection de l'orbite du télescope spatial James-Webb (en bleu) sur trois plans.

# La partie optique entièrement assemblée avec le support du miroir secondaire déployé.

# L'ensemble formé par l'optique et les instruments sont installés dans l'énorme chambre à vide (17 mètres de diamètre et 27 mètres de haut) du simulateur d'environnement spatial au Centre spatial Lyndon Johnson (NASA) pour tester le fonctionnement du télescope dans le vide à une température de 37 K (-236 °C).

# le JWST en position repliée sous la coiffe du lanceur Ariane 5.

Le 25/12/2021 à 14:28, azad2B a dit :

D'ailleurs, on s'en fiche du Soleil puisque le télescope ne sera pas un satellite de la Terre mais bien celui du Soleil et que par conséqent il pourra observer en une année tout l'espace autour de lui.

Il accompagne effectivement notre planète dans son mouvement circumstellaire, mais il dispose en plus d'une marge de visée relativement large à l'abri de son bouclier.

# Pointage du télescope spatial James Webb.

#  Limites du champ observationnel. La région zodiacale (A sur le schéma) peut être observée tout au long de l'année.

# Nombre de jours d'observation en fonction de l'élévation au-dessus de l'écliptique. Si la latitude écliptique de l'objet observé est inférieure à 45° il y a plusieurs périodes d'observation réparties sur l'année sans continuité.

Le 26/12/2021 à 11:04, Hérisson_ a dit :

l accompagne effectivement notre planète dans son mouvement circumstellaire, mais il dispose en plus d'une marge de visée relativement large à l'abri de son bouclier.

Bien sûr. Ce bouclier lui permet une certaine marge de manoeuvre en lui permettant de n'être pas l'obligé de regarder exclusivement au delà du plan perpendiculaire à l' axe Terre/Soleil. Mais c'est ce bouclier qui permet cela. Pas comme le dit Répy le cône d'ombre de la Terre dans lequel le télescope  serait plongé selon lui, car à 1 500 000 km de la Terre celle ci ne peut plus occulter le Soleil. J'ai évalué cela plus haut.

Le 24/12/2021 à 23:22, korvo a dit :

Ha bon tu crois qu'on peut vraiment voir ça avec Webb? une exo-Terre avec une exo-France et tout?

Et un exo-Zemmour !

Non ! Pitié !

Le 26/12/2021 à 13:07, Blaquière a dit :

Et un exo-Zemmour !

Non ! Pitié !

Avec des cornes

Bonjour Blaquière comment vas-tu?

Le 26/12/2021 à 13:10, korvo a dit :

Avec des cornes

Bonjour Blaquière comment vas-tu?

Bien ! Et toi ?

Le 26/12/2021 à 13:13, Blaquière a dit :

Bien ! Et toi ?

Je crois que je vais bien,

Des nouveautés artistiques?

Le 26/12/2021 à 14:30, korvo a dit :

Je crois que je vais bien,

Des nouveautés artistiques?

En ce moment c'est un peu relâche ! Fait trop froid à l'atelier !

 Alors je bricole des peintures au chaud (carreaux du moyen-âge...)

Et et :

Le 26/12/2021 à 10:25, Répy a dit :

Il n'est pas nécessaire de l'écrire sous la forme E =hc/L pour la faire admettre et comprendre à ceux qui découvrent la relation de Planck au cours de leurs études.

C'est bien ce que je me tue à dire : utiliser fréquence plutôt que longueur d'onde est plus utile. Quand on parle pour enseigner, si on a le choix, il vaut mieux utiliser une loi directe, plutôt qu'une loi inverse. Exemple dire que la puissance est proportionnelle au carré de l'intensité, est admis plus intuitivement que d'affirmer deux corps s'attirent en raison inverse du carré de leur distance.

Le 25/12/2021 à 14:28, azad2B a dit :

Pas sûr qu'à 1 500 000 km de la Terre, celle-ci occulte le Soleil au point de créer une éclipse, Simple réflexion trigonométrique car le rayon diamètre apparent du soleil, lui ne changera pas trop. Celui de la Terre sera de 2*ArcTg(d/2D) et avec d = 12 000 et D = 1 500 000 on est loin de l' éclipse totale. J'ai cru comprendre que c'est surtout pour des raisons de transmission de données que ce L2 a été choisi, le télescope emportant avec lui son propre bouclier thermique de taille assez phénoménale. Et puis, je doute que son but soit de lorgner en direction du Soleil.

Il n'est pas évident que le cône d'ombre de la Terre atteigne ou non la position envisagée, car une estimation au jugé conduit à un résultat du même ordre de grandeur.

La longueur du cône x' = TC dépend en effet des valeurs moyennes des rayons terrestre et solaire par la relation: (Rt/Rs) = x'/(R + x')

ce qui donne: x' = R.Rt(Rs - Rt) ,

soit compte tenu des données: Rt = 6371 km , Rs = 695.7E3 km :

x' = 9.242E-3 R = 1.3827E6 km

donc à peine moins que la distance précédemment mentionnée: x = 1.5015E6 km .

L'extrémité (C) du cône d'ombre se situe donc légèrement en-deçà du point de Lagrange (L2). Et quand bien même cette distance dépasserait de beaucoup la précédente, le télescope resterait exposé au rayonnement solaire compte tenu de l'amplitude énorme des oscillations effectuées autour du point (L2), dans son mouvement relatif par rapport à la Terre (voir la documentation précédente).

La température élevée prévue pour la paroi du bouclier la plus exposée confirme l'intervention du rayonnement thermique provenant du Soleil; la sensibilité des systèmes embarqués exige sans doute aussi leur protection vis-à-vis des rayonnements de haute énergie (UV, X, γ) émis par notre étoile.

Ceci n'exclut pas la nécessité mentionnée par @Répyd'affranchir les récepteurs des émissions électro-magnétiques d'origine terrestre.

# Fonctionnement du bouclier thermique du télescope spatial JWS

# La plateforme est située du côté éclairé du pare-soleil (E) à l'opposé de l'ensemble optique du télescope (F). Elle comprend notamment des panneaux solaires (B), une antenne grand gain (C), des viseurs d'étoiles (D), des radiateurs permettant de dissiper la chaleur dégagée par l'électronique (E). Le panneau (A) permet de stabiliser l'engin.

# Schéma 1 du télescope spatial vu de profil : A : Partie optique - 1 Miroir primaire - 2 Miroir secondaire - 3 Optique avant - 4 Support miroir secondaire - B Instruments - 5 Radiateur - C Bouclier thermique - D Plateforme/Bus - 6 Compensateur de moment - 7 Panneau solaire - 8 Antennes grand et moyen gain - 9 Viseur d'étoiles (x2) - 10 Moteur-fusée (x20) - 11 Capteur solaire.

# Différentes vues montrant les principaux composants du télescope JWST.

# Le bouclier thermique déployé.

# Vue latérale avec la partie optique assemblée.

Le 26/12/2021 à 16:38, Hérisson_ a dit :

La longueur du cône x' = TC dépend en effet des valeurs moyennes des rayons terrestre et solaire par la relation: (Rt/Rs) = x'/(R + x')

ce qui donne: x' = R.Rt(Rs - Rt)

Je rectifie: ... ce qui donne: x' = R.Rt/(Rs - Rt) .

Merci à @azad2B d'avoir amorcé ce sujet intéressant !

Le 26/12/2021 à 11:17, azad2B a dit :

Mais c'est ce bouclier qui permet cela. Pas comme le dit Répy le cône d'ombre de la Terre dans lequel le télescope  serait plongé selon lui, car à 1 500 000 km de la Terre celle ci ne peut plus occulter le Soleil. J'ai évalué cela plus haut.

Oui meaculpa, car dans mon calcul (brouillon qui porte bien son nom) je me suis planté d'un facteur 10 !

La vidéo de séparation télescope et 2 eme étage d'ariane 5

https://www.youtube.com/watch?v=dRqHlta6lr8&t=2s

et le suivi du télescope

https://webb.nasa.gov/content/webbLaunch/whereIsWebb.html

appuyer sur anglais-metrique

Bonne année à tous !