Faut il continuer à valider des élections illégitimes ?

Mais ça voudrait dire quoi ne pas valider des élections illégitimes (soi-disant) ?

Un ptit coup d'état à la place ?

Après les urnes, les burnes ? 

macron a été élu car c était le mieux coiffé de tous , mais la il perd un peu de ses cheveux, c est pas bon tout ça 

Le 13/12/2021 à 16:25, Globure a dit :

On s'en fout que tu sois son porte voix, le sujet c'est pas ton candidat sans programme mais des élections sans votants.

Mon père disait toujours "on est un con !"  

et si le sujet n'est pas mon candidat, c'est quoi ça ? 

Visiblement, tu oublies tout : que Macron avait un programme, qu'il a été élu par des votants, et que tu laisses des messages avec de belles images ! 

Le 13/12/2021 à 08:56, Globure a dit :

Le 13/12/2021 à 16:40, petirobert a dit :

macron a été élu car c était le mieux coiffé de tous les candidats , mais la il perd un peu de ses cheveux, c est pas bon tout ça  et ca teinture sur le dessus n est pas toujours une réussite , c est roux ou châtain clair  on sait pas trop 

Le 13/12/2021 à 16:31, Gremlyne a dit :

Normal que tu dises ça de ton époux... (BLAGUE ) Je recommence, je te comprends, c'est ton candidat favoris.

Après que ce soit pour lui ou un autre,  cela ne signifie pas pour autant que le taux d'abstention n'est pas signicatif, les élus le sont, mais avec modération question proportion d'électeurs par rapport au nombre de Français en âge de voter.

Mais bien sûr Gremlyne, mais tu constateras que le taux d'abstention est toujours décrié par ceux qui n'ont pas leur leader à la tête de la France. 

Faudrait peut être que@Globure change sont titre : On ne va tout de même pas valider une élection où je vais (encore) me prendre une raclée !  

Le 13/12/2021 à 16:43, soisig a dit :

Mais bien sûr Gremlyne, mais tu constateras que le taux d'abstention est toujours décrié  

Décrié par ceux qui n'ont pas leur leader à la tête de la France Peut-être, mais vu que je n'ai pas de leader attitré... je ne sais pas...

Et si le taux d'abstention mettait surtout en lumière le grand nombre de ceux qui ne se reconnaissent dans aucun candidat, aucun programme ? Oui oui ok les gens ne lisent pas forcemment les programmes mais on ne peut pas dire que les candidats sont muets au point qu'on ne puisse se faire une idée qui donne envie d'adhérer ou pas.

Rappelons qu’Emmanuel Macron n’a pas été un président «bien élu». Il n’a recueilli au premier tour de l’élection présidentielle les suffrages que de 18 % des inscrits et, d’après les sondages, 40 % de ses électeurs n’ont pas voté par conviction. Macron n’est parvenu au pouvoir que grâce à la configuration particulière du second tour de la présidentielle, l’opposant à la candidate du Front national. La majorité absolue dont dispose son mouvement à l’Assemblée repose sur le choix de 15 % des inscrits (premier tour des législatives) et découle entièrement du déroulement particulier de l’élection présidentielle, les injonctions répétées à «faire barrage» au FN en votant Macron ayant rendu très difficile l’existence d’une opposition de gauche significative. Il est donc erroné de présenter le résultat des élections de 2017 comme une adhésion au programme de «réformes» néolibérales. Et au cas où quelques illusions en ce sens subsisteraient, le mouvement de protestation des dernières semaines, soutenu, lui, par une majorité de Français, est venu les dissiper.

https://www.liberation.fr/debats/2019/01/07/un-pouvoir-illegitime-radicalise_1701467/

Des chercheurs du CNRS et de plusieurs universités, qui conduisent une étude similaire, l'expliquent : «L'évolution des rapports de force entre les partis est souvent étudiée à partir des votes du premier tour, alors même que les choix résultent parfois plus d'un raisonnement stratégique, ou encore du hasard d'un choix résultant d'une indifférence, plutôt que de l'expression d'une conviction. En permettant à chaque électeur d'indiquer les candidats qui retiennent son intérêt, voire de nuancer cette indication dans le cas du vote par note, les soutiens, pourtant non traduits dans les urnes avec le mode de scrutin en vigueur, sont mis en évidence. Le vote devient ainsi "moins silencieux", et constitue une source d'information qui enrichit et rend l'analyse politique plus solide.»

Avec un tel mode de scrutin, plus besoin non plus d'élaborer des stratégies de vote aussi complexes que (parfois) vaines, de tordre les sondages dans tous les sens pour essayer d'y déceler son propre choix, ou de «se soucier du […] "vote utile", et au contraire de faire un vrai vote d'adhésion» selon le site. C'est que le «vote utile» a autant le vent en poupe à l'approche du premier tour – et avant ça durant les primaires – que de détracteurs. 

https://www.liberation.fr/politiques/2017/04/13/et-si-on-votait-autrement_1562529/

Le 13/12/2021 à 16:43, soisig a dit :

Mais bien sûr Gremlyne, mais tu constateras que le taux d'abstention est toujours décrié par ceux qui n'ont pas leur leader à la tête de la France. 

Il est évident que chaque électeur ne peut espérer son leader à la tête de la France. Mais il peut au moins espérer qu'il soit représenté à l'assemblée en proportion de son score, ce qui est strictement impossible avecnotre mode de scrutin. Conclusion: pour montrer son désaccord avec ce mode de scrutin, il faut s'abstenir.

Je ne connais pas d'autres moyens pour protester.

Si le électeurs de gauche avaient un sens de la stratégie électorale ils voteraient MLP pour empêcher LR d'accéder au pouvoir.

Le 12/12/2021 à 13:34, Globure a dit :

Avec des abstentions records et toujours plus importantes scrutins après scrutins, la vie politique française est de moins en moins représentative.

D'après vous, doit on se résigner à cet état de fait et accepter qu'au moins un français sur trois ne se déplace même plus vers les urnes ?

 

https://www.observationsociete.fr/modes-de-vie/vie-politique-et-associative/participationvote.html

Les débats sur le taux de participation constituent une phase obligée des plateaux télévisés de débuts de soirée électorale, quand c’est le seul chiffre que l’on peut commenter, avant d’avoir les résultats. On déplore alors le comportement d’une partie de la population qui ne fait pas son devoir (sauf en 2020 bien entendu), sans discuter des causes profondes du phénomène. Et on passe très vite à autre chose dès 20 h. Dans une démocratie, comprendre les mécanismes qui conduisent à voter ou à ne pas voter est pourtant essentiel.

Tant que le vote n'est pas obligatoirz, il n'y a pas lieu de déclarer que les élections ne sont pas "légitimes". Le mot est mal choisi puisqu'elles sont conformes à la loi !

Ceux qui les déclarent "illégitimes" n'ont qu'à s'en prendre à eux-même et aller voter ! Après ils pourront "ouvrir la gueule" puisque ce vocabulaire ordurier est le vocabulaire habituel des grands abstentionnistes !

Le 13/12/2021 à 16:48, Gremlyne a dit :

Décrié ptet vu que je n'ai pas de leader attitré...

Et si le taux d'abstention mettait surtout en lumière le grand nombre de ceux qui ne se reconnaissent dans aucun candidat ?

Je ne suis pas d'accord, ils se reconnaissent dans un candidat, et ne votent que pour lui. Prends l'exemple @Globure, qui pleurniche sur le taux d'abstention, son candidat n'est pas arrivé au second tour, tu penses vraiment qu'il a voté pour l'un des deux en lice ? Surement pas. A fond à gauche, il n'aurait pas voté pour l'extrême droite et il n'a même pas lu le programme de Macron, donc il ne s'est pas déplacé pour lui non plus. 

Les Français se déresponsabilisent un peu plus, à chaque élection, de l'intérêt de la France. Comme des gamins capricieux, c'est soit le candidat de leur choix, soit la critique systématique contre le candidat finalement élu. Le taux d'abstention est à la hauteur de l'esprit Français. 

Le 13/12/2021 à 16:56, VladB a dit :

Si le électeurs de gauche avaient un sens de la stratégie électorale ils voteraient MLP pour empêcher LR d'accéder au pouvoir.

Pis on chantera la tyrolienne ensemble

Le 13/12/2021 à 16:58, soisig a dit :

Prends l'exemple @Globure, qui pleurniche sur le taux d'abstention, son candidat n'est pas arrivé au second tour, tu penses vraiment qu'il a voté pour l'un des deux en lice ? Surement pas. A fond à gauche, il n'aurait pas voté pour l'extrême droite et il n'a même pas lu le programme de Macron, donc il ne s'est pas déplacé pour lui non plus. 

C'est pas moi qui pleurniche parce que les jaunes ont cassé mon joujou

Le 13/12/2021 à 16:55, bibifricotin a dit :

Il est évident que chaque électeur ne peut espérer son leader à la tête de la France. Mais il peut au moins espérer qu'il soit représenté à l'assemblée en proportion de son score, ce qui est strictement impossible avecnotre mode de scrutin. Conclusion: pour montrer son désaccord avec ce mode de scrutin, il faut s'abstenir.

Je ne connais pas d'autres moyens pour protester.

Attends, il y a les législatives pour élire les députés. C'est la aussi que les Français devraient se bouger les fesses pour être représentés à l'assemblée. Mais les taux d'abstention sont encore plus énormes. Ce n'est pas le système en place qui ne fonctionne pas, ce sont les Français qui n'assument pas leurs rôle de citoyen. 

Se déresponsabilisent, ou n'y croient plus. Je connais beaucoup d'abstensionistes et pas que des gens de gauche, ils pensent surout qu'on se moque de nous avec toutes ces affaires judiciaires et le fait qu'on nous prépare toutjours le duo ce 2nd tour, en boucle, des cols blancs liés à la finance agitant la menace des désaxés extremistes gauches ou droite pour nous faire peur !

Je vote, parce que chez nous on a le droit...

Le 13/12/2021 à 17:18, Gremlyne a dit :

Se déresponsabilisent, ou n'y croient plus. Je connais beaucoup d'abstensionistes et pas que des gens de gauche, ils pensent surout qu'on se moque de nous avec toutes ces affaires judiciaires et le fait qu'on nous prépare toutjours le duo ce 2nd tour, en boucle, des cols blancs liés à la finance agitant la menace des désaxés extremistes gauches ou droite pour nous faire peur !

Je vote, parce que chez nous on a le droit...

Si ce sont les affaires judiciaires qui les dérangent, préféraient ils l'époque où les politiques pouvaient faire ce qu'ils voulaient, sans ne jamais être embêtés par la justice ? 

Je pense que c'est avant tout un état d'esprit. 

Le 13/12/2021 à 17:23, soisig a dit :

Si ce sont les affaires judiciaires qui les dérangent, préféraient ils l'époque où les politiques pouvaient faire ce qu'ils voulaient, sans ne jamais être embêtés par la justice ? 

Je pense que c'est avant tout un état d'esprit. 

C'est pas faux Toi au moins tu sais tourner les choses dans le sens positif, tu devrais faire de la politique

Le 13/12/2021 à 17:37, Gremlyne a dit :

C'est pas faux Toi au moins tu sais tourner les choses dans le sens positif, tu devrais faire de la politique

oh surement pas, je trouve bien plus confortable d'être du coté des "yaka focon" 

Le 12/12/2021 à 13:34, Globure a dit :

Avec des abstentions records et toujours plus importantes scrutins après scrutins, la vie politique française est de moins en moins représentative.

D'après vous, doit on se résigner à cet état de fait et accepter qu'au moins un français sur trois ne se déplace même plus vers les urnes ?

 

https://www.observationsociete.fr/modes-de-vie/vie-politique-et-associative/participationvote.html

Les débats sur le taux de participation constituent une phase obligée des plateaux télévisés de débuts de soirée électorale, quand c’est le seul chiffre que l’on peut commenter, avant d’avoir les résultats. On déplore alors le comportement d’une partie de la population qui ne fait pas son devoir (sauf en 2020 bien entendu), sans discuter des causes profondes du phénomène. Et on passe très vite à autre chose dès 20 h. Dans une démocratie, comprendre les mécanismes qui conduisent à voter ou à ne pas voter est pourtant essentiel.

Tu cites la démocratie mais il n'en est rien. Outre le sujet de la représentation versus la décision cher à Etienne Chouard il n'y a tout simplement aucun pouvoir au peuple et donc aucun pouvoir dans le vote.

En tous cas pas assez face au pouvoir d'influence des médias et malgré le pouvoir d'internet.

Trop peu d'analyse indépendante, trop peu de moyens techniques tels que les sondages et trop peu de visibilité pour ceux qui disposent des moyens intellectuels et techniques.

Sans parler des moyens de truquer l'élection directement, à la pointe de la technologie et développés avec vos impots.

Il y aurait potentiellement UN moyen de rendre le vote plus attrayant ce serait de lui conférer le pouvoir de restaurer le pouvoir du peuple. Cette possibilité existe mais elle est très marginale en raison des influences contraires qui s'exercent.

La question doit-on s'y résigner ? Non car c'est acter que nous ne voulons plus de notre pouvoir, ce qui est faux.

On peut battre ce système de deux manières. A travers lui en exprimant notre opinion qui est de le désavouer, puisque cette piste existe il faut impérativement l'emprunter. En 2005 la majorité des français, des hollandais et des irlandais s'est exprimée dans ce sens. C'est d'ailleurs pourquoi il est à présent interdit de demander son opinion au peuple dans le cadre du système.

L'autre façon de battre le système c'est de le contourner.

Si nous étions en démocratie, alors tous les chefs d'état auraient démissionné depuis longtemps. S'ils ne l'ont pas fait c'est soit parce qu'ils sont complices de l'opération de démantellement, soit parce qu'on les contraint à y coopérer par le chantage.

La loi tire sa légitimité a exister et à s'appliquer de la démocratie, qui n'est plus. Toute loi votée depuis 2007 et la trahison de Sarkozy est par définition illégitime puisque prise au nom de quelqu'un d'autre que le peuple. Dans l'intérêt de quelqu'un d'autre que le peuple. Elle n'a pas vocation à s'appliquer ni même à être respectée puisque le contrat social est aboli par une des parties.

Le contrat social est caduc mais il peut être restauré.