Quel est l'antonyme de " Interdire" ?

Le 11/12/2021 à 14:15, Ines Presso a dit :

La prochaine fois que tu fais une faute soit d'orthographe, soit de conjugaison, soit de syntaxe, ou bien encore utiliser un mot à mauvais escient, je serai ravie de t’aider à te corriger. 
Tu n’y verras bien sûr aucun inconvénient, puisque c’est ce que tu t’amuses à faire avec ceux qui ne te plaisent pas,  quand tu cales sur un sujet par manque de capacités. 
ne me remercie pas, c’est avec grand plaisir. 

Sinon le sujet, tu en dis quoi ? Je trouve qu’il. Y a de la réflexion. Et toi ? Attention, inutile d’aller te regarder dans un miroir, ça ne marche pas. 
 

 

Pas très Français ça 

Tu devrais t'autoriser, plus souvent, à t'occuper de tes fesses, d'autant qu'il y a visiblement de quoi faire ... c'est ma réponse au sujet ^^

Le 11/12/2021 à 16:19, soisig a dit :

Pas très Français ça 

Tu devrais t'autoriser, plus souvent, à t'occuper de tes fesses, d'autant qu'il y a visiblement de quoi faire ... c'est ma réponse au sujet ^^

Oh, mais je t’en prie, corrige-moi, si tu vois une correction à apporter. Enfin si tu en as la capacité, ce dont je doute fortement.. Et te rendre ridicule au plus haut degré si tu n’y arrives pas. 
 

Ben compte tenu que tu te permets de te mêler des fesses des autres, je m’autorise à faire la même chose avec toi. 

• Quel est l'antonyyme de " Interdrire" ?
• Piermettre ?

Le 11/12/2021 à 15:47, Gremlyne a dit :

Et alors ? En se basant sur ton principe pour interdire quelque chose,  il faut qu'elle ait été autorisée au préalabble.

Mais à l'échèlle d'une vie humaine qui a un début et une fin, il l y a forcemment un moment où se fait jour une autorisation sans interdiction préalable, ou une interdiction sans autorisation préalable. Ce moment où émerge une question, une demande jamais posée au préalable par cette personne.

Après c'est à la croisée de la vie de cet humain et ce qui l'environne qu'émerge des autorisations et des interdisctions prélables pàlus ou moins tacites... biologiques, familiales, culturelles, historiques etc...

Une liberté d'action sur l'espace, grâce au temps.
Une incapacité d'influence sur le temps, de par la condition physique.

Le fond est immuable.
La forme est malléable.

L'influence physique, l'influence energetique.

Tout ceci est la question du choix.
La dichotomie entre destiné et liberté.

Ce sera l'objet du topic de demain, l'antonyme de choisir.

Aujourd'hui, je suis trop fatigué.

Le 11/12/2021 à 16:25, Ines Presso a dit :

Oh, mais je t’en prie, corrige-moi, si tu vois une correction à apporter. Enfin si tu en a la capacité, ce dont je doute fortement.. Et te rendre ridicule au plus haut degré si tu n’y arrives pas. 
 

Ben compte tenu que tu te permets de te mêler des fesses des autres, je m’autorise à faire la même chose avec toi. 

Pour une fois qu'une femme s'intéresse à mes fesses..
Fallait qu'elle s'y prenne mal.

Le 11/12/2021 à 12:51, QuatreEtCinq a dit :

Ou la chronologie de la liberté.


Non, ce n'est pas "Autoriser"
Car, pour autoriser quelque chose, il faut qu'elle ait été interdite au préalable.

Ce n'est pas non plus " laisser faire"
Car, cela sous-entendrait encore une autorité, soit-elle passive, plutôt qu'active.

C'est un  peu le paradoxe de l'affranchi.
Celui là qui dit, qu'encore, si tu brise les chaines d'un esclave, c'est toujours toi qui est maitre de son destin.


En fait, ce mot "Interdire" m'intrigue énormément.
En effet, c'est ce mot qui fait toute la politique humaine.
Et cette dernière ne se contente que d'une seule chose.
Interdire des trucs.

Ainsi parleront-ils de démocratie.
Régime politique qui se résume à interdire méticuleusement, les bonnes choses à interdire.
Ainsi parleront-ils de l'écologie.
Régime politique qui se résume à interdire avec soin et parcimonie, les bonnes choses à interdire.

A la vérité..
Tout régime politique.
Tout culte et culture, générant un comportement identique chez tout les individus qui composent cet organisme.
Toute autorité qui se justifie et se reconnait.
N'est qu'interdiction.

Il n'y a qu'une seule façon d'obtenir un comportement identique chez deux individus.
Leur interdire les mêmes choses.
Jusqu'à leur en avoir interdit suffisamment, pour que rien de leur individualité ne puisse s'exprimer.

D'ailleurs, une politique de l'interdiction n'a que cette finalité.
Des individus qui partagent le même comportement.
La même identité.


Voilà ce qui m'apparait comme étant l'autorité.
La restriction du comportement.
"L'interdiction".

S'opposant donc au laxisme.
Un comportement libre.
"?????"

Tout cela pour dire qu'il est impossible d'induire la liberté.
Il n'est possible que de la respecter.

Tout ceci est un peu flou.
Mon cerveau se réveille en ce moment.
C'est une ébauche.
Je suis curieux de vos réactions.

Interdire, c'est "dire entre". C'est choisir ce qui n'est pas autorisé. L'antonyme le plus proche dans le cadre sociétal que tu abordes, pour moi, c'est "légaliser"...

Le 11/12/2021 à 16:59, QuatreEtCinq a dit :

Ferme ta gueule.

Pète un coup, ça va te détendre !

Tu ne seras pas sans remarquer que j'ai eu la délicatesse de rester dans le délicieux climat que tu as instauré, ET, que je colle au sujet en ne m'interdisant pas cette diatribe, un brin cavalière, je le concède...

Sinon, "tolérer", me va bien comme antonyme "d'interdire.

Le 11/12/2021 à 17:22, Henri. a dit :

 pour moi, c'est "légaliser"...

0 pointé.

Le 11/12/2021 à 18:27, QuatreEtCinq a dit :

0 pointé.

Bon ben l'important c'est de participer...

Le 11/12/2021 à 16:25, Ines Presso a dit :

Oh, mais je t’en prie, corrige-moi, si tu vois une correction à apporter.

Non t'inquiète, en général, je ne te lis pas, tu ne m'intéresses pas. Profite de l'honneur que je t'ai accordé aujourd'hui, en daignant m'adresser à toi, deux fois en une journée 

Le 11/12/2021 à 18:27, QuatreEtCinq a dit :

0 pointé.

Et moi, et moi avec mon "tolérer" !!?

Le 11/12/2021 à 19:15, Mite_Railleuse a dit :

Et moi, et moi avec mon "tolérer" !!?

Tolérer c'est bien.
Mais cela insinue encore un choix.
Un comportement, et non pas un état.

Mais c'est très bien.
Je te met 15/20

Après.. tes pirouettes rhétoriques, c'est joli, c'est artistique, mais franchement c'est superflu.

Le 11/12/2021 à 19:24, QuatreEtCinq a dit :

Tolérer c'est bien.
Mais cela insinue encore un choix.
Un comportement, et non pas un état.

Mais c'est très bien.
Je te met 15/20

Après.. tes pirouettes rhétoriques, c'est joli, c'est artistique, mais franchement c'est superflu.

Franchement, j'aime bien le superflu. Ça permet de ne pas trop se prendre au sérieux...

Le 11/12/2021 à 19:24, QuatreEtCinq a dit :

Tolérer c'est bien.
Mais cela insinue encore un choix.
Un comportement, et non pas un état.

Mais c'est très bien.
Je te met 15/20
 

C'est Pô juste...

Le 11/12/2021 à 14:42, QuatreEtCinq a dit :

J'en suis parvenu à cette conclusion, et je vous la partage.

L'antonYme d' "interdire"
C'est " Respecter".

En fait, il s'agit même d'" Aimer"
Mais je n'ai pas la patience pour développer aujourd'hui.

Conclusion et pensée de woke. Si j'interdisais à un pote de faire n'importe quoi c'est justement parce que je le déteste ? 

Le 11/12/2021 à 19:28, Mite_Railleuse a dit :

Franchement, j'aime bien le superflu. Ça permet de ne pas trop se prendre au sérieux...

Et pourquoi t'aime pas ça te prendre au serieux ?

Le 11/12/2021 à 19:31, Henri. a dit :

C'est Pô juste...

Na na na na nèreuuuu !

Le 11/12/2021 à 19:32, .iO a dit :

Conclusion et pensée de woke. Si j'interdisais à un pote de faire n'importe quoi c'est justement parce que je le déteste ? 

C'est toi le wookee .

Ton exemple, ou ton contre exemple, il parle de marbre à un ébéniste.
Encore que tes conclusions sur ma pensée me laissent de marbre.

J'ai pas parlé d'éthique.
J'ai parlé théorique.

Si t'interdis à ton pote de faire "n'importe quoi", effectivement, tu ne respecte pas son intuition.
Effectivement, tu ne respecte pas l'influence qu'il voudrait avoir sur son environnement, et qui lui est inhérente.

Encore serais-tu omniscient.
Ou simplement capable de déterminer ce que "n'importe quoi"
Il n'en est pas moins que tu le dépossède de sa liberté.
Que tu choisis son comportement à sa place.

Peut-être te croiras-tu bienveillant.
Tout comme les nazis, qui pensaient qu'exécuter des races c'était bien.
Mais toujours auras-tu recours à une action synthétique, engendrant une sélection virtuelle.

Je te crois incapable de saisir la portée ces mots, soient-ils naïfs et bien innocents.
Et ton jugement m'est bien peu de choses.
Remet-toi, remet-les, en question.
Alors je serais fier de toi, et de moi.

Le 11/12/2021 à 19:45, QuatreEtCinq a dit :

Et pourquoi t'aime pas ça te prendre au serieux ?

Se prendre TROP au sérieux !

Ça permet à mes certitudes de se prendre des gadins, et ainsi tenter d'éviter de s'ankyloser...

Le 11/12/2021 à 19:47, Mite_Railleuse a dit :

Na na na na nèreuuuu !

Ô rage ! Ô désespoir ! Ô vieillesse ennemie !
N’ai-je donc tant vécu que pour cette infamie ?
Et ne suis-je blanchi dans les travaux guerriers
Que pour voir en un jour flétrir tant de lauriers ?
Mon bras, qu’avec respect toute l’Espagne admire,
Mon bras, qui tant de fois a sauvé cet empire,
Tant de fois affermi le trône de son roi,
Trahit donc ma querelle, et ne fait rien pour moi ?
Ô cruel souvenir de ma gloire passée !
Œuvre de tant de jours en un jour effacée !
Nouvelle dignité, fatale à mon bonheur !
Précipice élevé d’où tombe mon honneur !
Faut-il de votre éclat voir triompher le comte,
Et mourir sans vengeance, ou vivre dans la honte ?

Le 11/12/2021 à 19:57, Henri. a dit :

Et mourir sans vengeance, ou vivre dans la honte ?

C'est comme tu le sens !

Mais je crois que nous dévions du sujet...