Epinay : une femme bénéficiant d’un dispositif de protection poignardée à mort par son ex

Le 29/11/2021 à 11:58, January a dit :

Même si elle avait été prévenue c'était pas bon, ce système n'est pas le bon. Alors c'est même pas la peine d'en parler, faut passer à la vitesse supérieure, c'est tout. 

Perso j'en ai rien à secouer de savoir qui n'a pas prévenu, ça la ramènera pas. Par contre, changer ce système et vite, ça pourra éviter d'autres meurtres. 

Franchement, hé c'est bon, il lui serait arrivé quelque chose alors que prévenue, on aurait juste dit : "bah.. elle avait été prévenue". 

P! mais qui ne se rend pas compte de l'absurdité du truc ?! Y a bien que toi @PASCOU pour argumenter là dessus !

Tu n' es pas franche, si la femme avait été  prévenue elle se serait méfiee, aurait pris son téléphone avec l' appli pour prévenir les autorités. 

Le système  existe mais est sans suite, ton animosité à mon égard n' y changera rien.

La police aurait contacté la femme..

Le 28/11/2021 à 08:23, January a dit :

Parce-qu'on laisse aux auteurs la possibilité de refuser le bracelet anti-rapprochement. 

Machin "grand danger", mon cul c'est du poulet oui ! 

De toute façons le téléphone grand danger, une fois que le mec est à ta porte ou qu'il te vide un bidon d'essence sur la tronche en pleine rue, le temps que tu appuies sur le bouton et que les mecs arrivent, c'est déjà bien trop tard.

Ce système ne fonctionne pas, prévenue ou pas prévenue. 

Le 29/11/2021 à 12:25, titenath a dit :

De toute façons le téléphone grand danger, une fois que le mec est à ta porte ou qu'il te vide un bidon d'essence sur la tronche en pleine rue, le temps que tu appuies sur le bouton et que les mecs arrivent, c'est déjà bien trop tard.

Ce système ne fonctionne pas, prévenue ou pas prévenue. 

Et toi tu ouvres la porte si tu sais que le débile  est derrière ?

Le 29/11/2021 à 12:28, PASCOU a dit :

Et toi tu ouvres la porte si tu sais que le débile  est derrière ?

 

Et s'il te vide un bidon d'essence tu ouvres ton parapluie ?

Le 27/11/2021 à 18:53, soisig a dit :

les responsables de quoi ? 

Les responsables qui ont remis en liberté ce criminel, sans en informer la victime et aussi la police ! 

Le 29/11/2021 à 12:22, PASCOU a dit :

Le système  existe mais est sans suite, ton animosité à mon égard n' y changera rien.

Fais pas ta victime, c'est un débat, vas-y défends-toi. Tu prônes l'application d'un système qui ne fonctionne pas. Je prône un changement sécuritaire et oui, arbitraire, mais plus fiable, le bracelet anti-rapprochement, sans possibilité pour le condamné de le refuser. Il existe hein, alors pourquoi ? Pourquoi encore ce tél qui ne marche pas ? C'est pas une question de franchise, c'est une question de réfléchir plus loin que : faut trouver le coupable !   Sérieux... 

Il est inepte de faire endosser à une victime une quelconque responsabilité quelle qu'elle soit. Et avec ce système, c'est bien ce qui est en vigueur. "vous êtes prévenues, méfiez-vous". Non. Je dis non. Il reste deux enfants, qui vont sûrement être indemnisés, puisque leur mère n'avait pas été prévenue. Si elle l'avait été, nada pour eux, que dalle, peut être même pas une reconnaissance du statut de victime. Et on trouve ça normal ! Délire organisé ma parole..

Le 29/11/2021 à 12:31, titenath a dit :

Et s'il te vide un bidon d'essence tu ouvres ton parapluie ?

La question n' est pas là,  même  la police le dit il.y a eu une faute.

Moi ça  me parait simple, ensuite que ce système  soit  à améliorer,  sans doute mais qu' on respecte déjà  correctement les étapes,  non?

Comment critiquer si ce qui existe n' est pas respecté. 

Coment aussi ce type qui avait bénéficié d' une remise de peine qui retoune n prison ppur récidive peut il encore profiter d' une autre remise de peine sur la fin de sa peine?

Le 29/11/2021 à 12:57, PASCOU a dit :

Comment critiquer si ce qui existe n' est pas respecté. 

Tu es à côté. Ce qui a été mis en place était inepte dès le départ et ça fait des années qu'on le sait. Le bracelet est la solution. Seulement voilà, il peut refuser. Et c'est bien à ça qu'il faut mettre fin.

Le 29/11/2021 à 12:57, PASCOU a dit :

Coment aussi ce type qui avait bénéficié d' une remise de peine qui retoune n prison ppur récidive peut il encore profiter d' une autre remise de peine sur la fin de sa peine?

Là on est d'accord.

Le 29/11/2021 à 12:57, January a dit :

Fais pas ta victime, c'est un débat, vas-y défends-toi. Tu prônes l'application d'un système qui ne fonctionne pas. Je prône un changement sécuritaire et oui, arbitraire, mais plus fiable, le bracelet anti-rapprochement, sans possibilité pour le condamné de le refuser. Il existe hein, alors pourquoi ? Pourquoi encore ce tél qui ne marche pas ? C'est pas une question de franchise, c'est une question de réfléchir plus loin que : faut trouver le coupable !   Sérieux... 

Il est inepte de faire endosser à une victime une quelconque responsabilité quelle qu'elle soit. Et avec ce système, c'est bien ce qui est en vigueur. "vous êtes prévenues, méfiez-vous". Non. Je dis non. Il reste deux enfants, qui vont sûrement être indemnisés, puisque leur mère n'avait pas été prévenue. Si elle l'avait été, nada pour eux, que dalle, peut être même pas une reconnaissance du statut de victime. Et on trouve ça normal ! Délire organisé ma parole..

 

Mais ai je dit le contraire, non?

Tu veux perfectionner le système,  moi aussi, mais si c'est  pour qu' il.ne soit pas plus appliqué à  quoi ça  rime?

Le 29/11/2021 à 13:03, January a dit :

Tu es à côté. Ce qui a été mis en place était inepte dès le départ et ça fait des années qu'on le sait. Le bracelet est la solution. Seulement voilà, il peut refuser. Et c'est bien à ça qu'il faut mettre fin.

Là on est d'accord.

Eh bien admet quand même  que ne pas prévenir la personne menacée ce qui doit être  fait est déjà  une grosse erreur.

Si tu avais un abruti qui te fichait sur la figure , et un peu de tranquillité  pendant qu'il est au chenil, aimerais tu être  averti de sa sortie ou pas alors qu' il te menace?

Le 29/11/2021 à 13:03, January a dit :

Tu es à côté. Ce qui a été mis en place était inepte dès le départ et ça fait des années qu'on le sait. Le bracelet est la solution. Seulement voilà, il peut refuser. Et c'est bien à ça qu'il faut mettre fin.

Là on est d'accord.

Eh bien admet quand même  que ne pas prévenir la personne menacée ce qui doit être  fait est déjà  une grosse erreur.

Si tu avais un abruti qui te fichait sur la figure , et un peu de tranquillité  pendant qu'il est au chenil, aimerais tu être  averti de sa sortie ou pas alors qu' il te menace?

Le 29/11/2021 à 13:22, PASCOU a dit :

Tu veux perfectionner le système,  moi aussi, mais si c'est  pour qu' il.ne soit pas plus appliqué à  quoi ça  rime?

 

Ca saute pas aux yeux que tu dis ça, excuse moi. Ce qui saute aux yeux c'est ton obsession à relever les fautes du service public, pas de faire évoluer les protections pour les femmes victimes de violences conjugales. 

C'est justement quand on te fait voir plus loin que le but dans lequel tu postes ce genre de fait divers, que ton discours change. A la base, c'est pour dire que ce gouvernement fait n'importe quoi, que les pouvoirs publics sont défaillants que tu postes. Ca se voit, que veux-tu.. Oh, c'est ton droit bien sûr.

Et quand on t'emmènes ailleurs, il en faut des posts pour qu'à un moment donné tu aies un autre discours (au mépris de la victime en plus), que tu dises "moi aussi je veux perfectionner le système". Mais alors le truc qui fait un flop c'est le reste de la phrase   qui montre que tu ne sais pas ce qui existe en matière de protection dans ce cas et que tu ne sais pas comment ça marche et que c'est fiable, juste pas obligatoire. Sinon, après avoir relevé l'erreur des pouvoirs publics, immédiatement tu aurais mis ça en avant, parce-que ça aussi, c'est un manquement venu d'en haut.

Le 29/11/2021 à 13:48, January a dit :

Ca saute pas aux yeux que tu dis ça, excuse moi. Ce qui saute aux yeux c'est ton obsession à relever les fautes du service public, pas de faire évoluer les protections pour les femmes victimes de violences conjugales. 

C'est justement quand on te fait voir plus loin que le but dans lequel tu postes ce genre de fait divers, que ton discours change. A la base, c'est pour dire que ce gouvernement fait n'importe quoi, que les pouvoirs publics sont défaillants que tu postes. Ca se voit, que veux-tu.. Oh, c'est ton droit bien sûr.

Et quand on t'emmènes ailleurs, il en faut des posts pour qu'à un moment donné tu aies un autre discours (au mépris de la victime en plus), que tu dises "moi aussi je veux perfectionner le système". Mais alors le truc qui fait un flop c'est le reste de la phrase   qui montre que tu ne sais pas ce qui existe en matière de protection dans ce cas et que tu ne sais pas comment ça marche et que c'est fiable, juste pas obligatoire. Sinon, après avoir relevé l'erreur des pouvoirs publics, immédiatement tu aurais mis ça en avant, parce-que ça aussi, c'est un manquement venu d'en haut.

Que des préjugés sans argument.

Le 29/11/2021 à 14:01, PASCOU a dit :

Que des préjugés sans arguments.

En bon français ça s'appelle un procès d'intention. J'assume parce-que je suis certaine que ce n'en est pas un. Sinon je n'irais pas sur ce terrain, je n'y vais qu'extrêmement rarement, ça peut se vérifier facilement.

Tu devrais aussi assumer à mon sens de te battre pour ce qui t'importe : les défauts des pouvoirs publics, les manquements de ce gouvernement. T'as le droit de le faire, t'as le droit d'avoir des convictions aussi sévères que les miennes. En regard de ma position tournée vers les victimes ben je trouve ça dommage, j'ai aussi le droit le dire. Dommage que tu ne penses qu'à ça et que tu te prononces pour un meilleur système pour les victimes uniquement lorsqu'on te le fait remarquer.

Moi je l'ai dit : je m'en fous qu'on trouve un coupable, ça ne la ramènera pas, et ce n'est assurément pas ça qu'il faut faire. L'urgence est de changer le système, pas d'appliquer celui en vigueur, puisqu'il ne marche pas.

Le 29/11/2021 à 14:09, January a dit :

En bon français ça s'appelle un procès d'intention. J'assume parce-que je suis certaine que ce n'en est pas un. Sinon je n'irais pas sur ce terrain, je n'y vais qu'extrêmement rarement, ça peut se vérifier facilement.

Tu devrais aussi assumer à mon sens de te battre pour ce qui t'importe : les défauts des pouvoirs publics, les manquements de ce gouvernement. T'as le droit de le faire, t'as le droit d'avoir des convictions aussi sévères que les miennes. En regard de ma position tournée vers les victimes ben je trouve ça dommage, j'ai aussi le droit le dire. Dommage que tu ne penses qu'à ça et que tu te prononces pour un meilleur système pour les victimes uniquement lorsqu'on te le fait remarquer.

Moi je l'ai dit : je m'en fous qu'on trouve un coupable, ça ne la ramènera pas, et ce n'est assurément pas ça qu'il faut faire. L'urgence est de changer le système, pas d'appliquer celui en vigueur, puisqu'il ne marche pas.

 

Mais comment peux tu dire une chose pareille, en.principe je ne parle que rarement des faits divers, celui là  m' a interpellé par l' absurdité des réponses  apportées pour protéger  ces femmes, et je ne te permets pas de dire que la seule chose qui me plairait  c'est critiquer le système. 

Ce n'est  pas parce que je ne fais pas dans le patos que je n' éprouve rien pour les femmes battues et particulièrement celle au coeur du sujet. 

Je trouve que c'est  une mort gratuite et la vie de deux enfants brisés et ça  je connais peut être  mieux que toi.

Donc je reitère ma réponse,    pour moi il y a eu des fautes, des négligences,  tu peux appeler ça  autrement,

la faute à  pas de chance,

Si était  absent,

je dis ce que je pense et je pense ce que je dis.

De plus tu ne lis pas puisque je dis qu' un nouveau système  ne fonctionnera pas mieux si il n' est pas mieux appliquer que celui ci.

Le 29/11/2021 à 14:21, PASCOU a dit :

Mais comment peux tu dire une chose pareille, en.principe je ne parle que rarement des faits divers, celui là  m' a interpellé par l' absurdité des réponses  apportées pour protéger  ces femmes

Non. Ah non    Il t'a interpellé parce-qu'il y avait eu un grave manquement dans les services et uniquement ça à la base.

Ensuite quand j'ai commencé à dire que le système mis en place était pourri, tu as réfléchi à autre chose, pas avant, sans pour autant quitter ta première position que tu trouves encore dominante. Le plus grave, c'est le manquement. De là est parti notre débat. Pour moi le plus grave, c'est le système qui ne marche pas, pas ce manquement. Même si ponctuellement évidemment, et si on "focus" sur l'affaire qui nous occupe ici, l'enjeu n'est absolument pas le même que dans le temps, ce sur quoi je raisonne, j'élargis la discussion.

Chacun a défendu sa position en toute courtoisie, tu as ensuite argué du manque de franchise, je t'ai fait un procès d'intention qui me semble légitime. Somme toute, un débat très correct.

Bon après-midi   

Un deuxième partie viserait à débattre du sort judiciaire réservé aux auteurs de violences conjugales.  

Le 29/11/2021 à 14:43, January a dit :

Non. Ah non    Il t'a interpellé parce-qu'il y avait eu un grave manquement dans les services et uniquement ça à la base.

Ensuite quand j'ai commencé à dire que le système mis en place était pourri, tu as réfléchi à autre chose, pas avant, sans pour autant quitter ta première position que tu trouves encore dominante. Le plus grave, c'est le manquement. De là est parti notre débat. Pour moi le plus grave, c'est le système qui ne marche pas, pas ce manquement. Même si ponctuellement évidemment, et si on "focus" sur l'affaire qui nous occupe ici, l'enjeu n'est absolument pas le même que dans le temps, ce sur quoi je raisonne, j'élargis la discussion.

Chacun a défendu sa position en toute courtoisie, tu as ensuite argué du manque de franchise, je t'ai fait un procès d'intention qui me semble légitime. Somme toute, un débat très correct.

Bon après-midi   

 

Un deuxième partie viserait à débattre du sort judiciaire réservé aux auteurs de violences conjugales.  

Au départ  c'est  une personne qui m' a parlé  de ce fait divers  au téléphone,  une femme pour être  précis, elle m' a dit combien  cette affaire l' avait émue,  et sur la façon  détestable et les paramètres qui s' alignent pour en arriver à  cette extrémité détestable. 

Comme je n' étais pas au courant, comme nous étions  sur Whatsapp  j' ai dit:

Envoie l' article je lirai. 

La suite est là. 

Moi aussi  j' ai trouvé  que lorsque les coïncidences  s' imbriquent si bien.c'  est peut être  que ce ne sont plus des coïncidences mais des négligences.

https://www.francetvinfo.fr/societe/feminicides/feminicide-a-epinay-sur-seine-il-faut-penser-la-dangerosite-des-hommes-violents-si-on-veut-arriver-a-mieux-proteger-les-femmes-estime-une-specialiste_4862089.html