Le 11/12/2021 à 07:26, Hérisson_ a dit :

Je n'ai eu qu'un vague écho de cette affaire, qui mériterait d'être examinée de plus près. Cela n'implique pas cependant que ce qu'il ait dit ou écrit soit sans intérêt: j'ai toujours apprécié la qualité de ses interventions.

 

L'intégrité est la chose que doit posséder tout homme qui fait de la science ou qui la vulgarise. A partir du moment où il n'en a plus, ça jette le doute sur tout ce qu'il raconte.

Le 11/12/2021 à 07:26, Hérisson_ a dit :

Je n'ai eu qu'un vague écho de cette affaire, qui mériterait d'être examinée de plus près. Cela n'implique pas cependant que ce qu'il ait dit ou écrit soit sans intérêt: j'ai toujours apprécié la qualité de ses interventions.

Pour ce qui est de comprendre(ou seulement citer)  les choses de travers, notre Zenalfafounette est la championne incontestée: à ce titre,  c'est bien elle la reine hors concours du pataquès.

 

Dans le même temps, ça montre bien ta totale déconnexion à l'actualité du petit monde scientifique qui est en plus ici à portée de vérification du premier imbécile par un clic

C'est pas comme d'habitude où il faut un peu avoir assisté sur plusieurs années au développement d'une thématique comme la géométrie non commutative par exemple

Le premier des imbéciles doit il toujours me citer pour exister ou parviendra t'il à prendre son envol un jour ?

Le complexe du dindon ?

Lâche moi la grappe

Le 11/12/2021 à 07:43, Virtuose_en_carnage a dit :

L'intégrité est la chose que doit posséder tout homme qui fait de la science ou qui la vulgarise. A partir du moment où il n'en a plus, ça jette le doute sur tout ce qu'il raconte.

Entièrement d'accord sur le principe, mais plus réservé sur la conclusion: le constat du plagiat est moins évident qu'il n'y paraît, parce que toute vérité, dès lors qu'elle est exprimée, appartient à tous, et que son développement estompe la frontière séparant les contributions des une et des autres.

Ce qui ne saurait évidemment dispenser tout auteur de citer ses sources, ou les ouvrages (livres, articles, etc) qui l'ont inspiré.

Et n'induit aucun jugement sur l'affaire particulière en question.

Le 11/12/2021 à 08:13, Hérisson_ a dit :

Entièrement d'accord sur le principe, mais plus réservé sur la conclusion: le constat du plagiat est moins évident qu'il n'y paraît, parce que toute vérité, dès lors qu'elle est exprimée, appartient à tous, et que son développement estompe la frontière séparant les contributions des une et des autres.

Ce qui ne saurait évidemment dispenser tout auteur de citer ses sources, ou les ouvrages (livres, articles, etc) qui l'ont inspiré.

Et n'induit aucun jugement sur l'affaire particulière en question.

https://www.lexpress.fr/culture/livre/plagiat-les-copier-coller-du-physicien-etienne-klein_1855198.html

Il y a des passages entiers copiés mot pour mot sur d'autres auteurs sans même qu'ils ne soient cités. C'est bien du plagiat pur et dur.

Le 11/12/2021 à 08:26, Virtuose_en_carnage a dit :

https://www.lexpress.fr/culture/livre/plagiat-les-copier-coller-du-physicien-etienne-klein_1855198.html

Il y a des passages entiers copiés mot pour mot sur d'autres auteurs sans même qu'ils ne soient cités. C'est bien du plagiat pur et dur

Merci pour l'info. L'affaire m'intéresse.

Le 11/12/2021 à 08:09, zenalpha a dit :

Dans le même temps, ça montre bien ta totale déconnexion à l'actualité du petit monde scientifique qui est en plus ici à portée de vérification du premier imbécile par un clic

Le seul domaine où tu excelles, c'est celui du commérage: les maîtresses de Schrödinger, les déboires professionnels d'Untel, etc ...

Je n'en ai rien à faire, parce que n'est pas de la Science: le livreur et la concierge de Schrödinger n'ont strictement rien appris en Physique quantique - et on ne saurait le leur reprocher, puisqu'ils n'ont jamais prétendu détenir quelque connaissance que ce soit en ce domaine.

Tu patauges en permanence dans le caniveau, et tous tes efforts ne parviendront malheureusement pas à t'en sortir.

Le 11/12/2021 à 08:09, zenalpha a dit :

C'est pas comme d'habitude où il faut un peu avoir assisté sur plusieurs années au développement d'une thématique comme la géométrie non commutative par exemple

Voilà bien le témoignage pathétique d'un amateur aussi prétentieux que mal éclairé ! La fréquentation assidue de la camelote vulgarisatoire ne saurait t'apporter et ne t'a jamais apporté quelque compétence que ce soit en mathématiques: à preuve les bourdes qui émaillent immanquablement les citations, formules, démonstrations  que tu a l'imprudence de rapporter.

Je ne peux que te conseiller de méditer chaque matin ce texte salutaire:

[La vulgarisation] ... donne parfois l’impression de tout comprendre d’une théorie (le lecteur ne voit que la partie qu’il a comprise et ignore l’existence de la partie cachée de l’iceberg). Et pire encore, elle donne parfois l’impression de maîtriser le sujet et d’être capable d’y tenir ses propres raisonnements. Rien n’est plus faux.
Raisonner « avec de la vulgarisation », c’est-à-dire tenir un raisonnement rédigé de la même manière que de la vulgarisation, est une erreur. Non seulement c’est une erreur, mais en plus, si on ne connait que la vulgarisation, on ne dispose même pas des connaissances nécessaires pour constater que l’on commet là une erreur !

Insistons une dernière fois : la vulgarisation est une traduction incomplète et imparfaite des théories, elle a un but pédagogique, informatif, voire ludique et absolument rien d’autre. Faire de la vulgarisation n’est pas faire de la science !

https://forums.futura-sciences.com/physique/709684-quest-quune-theorie.html

Le 11/12/2021 à 09:34, Hérisson_ a dit :

Le seul domaine où tu excelles, c'est celui du commérage: les maîtresses de Schrödinger, les déboires professionnels d'Untel, etc ...

Je n'en ai rien à faire, parce que n'est pas de la Science: le livreur et la concierge de Schrödinger n'ont strictement rien appris en Physique quantique - et on ne saurait le leur reprocher, puisqu'ils n'ont jamais prétendu détenir quelque connaissance que ce soit en ce domaine.

Tu patauges en permanence dans le caniveau, et tous tes efforts ne parviendront malheureusement pas à t'en sortir.

Voilà bien le témoignage pathétique d'un amateur aussi prétentieux que mal éclairé ! La fréquentation assidue de la camelote vulgarisatoire ne saurait t'apporter et ne t'a jamais apporté quelque compétence que ce soit en mathématiques: à preuve les bourdes qui émaillent immanquablement les citations, formules, démonstrations  que tu a l'imprudence de rapporter.

Je ne peux que te conseiller de méditer chaque matin ce texte salutaire:

[La vulgarisation] ... donne parfois l’impression de tout comprendre d’une théorie (le lecteur ne voit que la partie qu’il a comprise et ignore l’existence de la partie cachée de l’iceberg). Et pire encore, elle donne parfois l’impression de maîtriser le sujet et d’être capable d’y tenir ses propres raisonnements. Rien n’est plus faux.
Raisonner « avec de la vulgarisation », c’est-à-dire tenir un raisonnement rédigé de la même manière que de la vulgarisation, est une erreur. Non seulement c’est une erreur, mais en plus, si on ne connait que la vulgarisation, on ne dispose même pas des connaissances nécessaires pour constater que l’on commet là une erreur !

Insistons une dernière fois : la vulgarisation est une traduction incomplète et imparfaite des théories, elle a un but pédagogique, informatif, voire ludique et absolument rien d’autre. Faire de la vulgarisation n’est pas faire de la science !

https://forums.futura-sciences.com/physique/709684-quest-quune-theorie.html

OK mais tu ne fais pas de vulgarisation mais de l’ad hominem

Et tes propos continuellement hs ne sont pas de la vulgarisation mais du vulgaire, au premier sens du terme

Commun, courant, bas dénué d’intérêt 

Tu es spécialiste du hs en collage de gommettes sans intérêt 

Maintenant ici, il y a un sujet

Lâche moi la grappe et poursuis tes hs concernant Étienne Klein

Le 11/12/2021 à 07:39, Hérisson_ a dit :

Si, justement; et c'est l'échange des arguments qui peut être intéressant.

La diversité des réponses montre que chacun voit midi à sa porte. L'énoncé du sujet amené par azad2B pose à lui seul la question de la hiérarchie des sciences: sur quoi est-elle fondée, en quoi consiste-t-elle ?

N'est-elle pas anachronique ?

C'était une blague... 

M'enfin bon, s'il faut être sérieux, disons simplement que je pense qu'il n'y a pas de "reine des sciences". Et même s'il en eût fallut une, la question ne m'intéresserais pas. 

Le 11/12/2021 à 09:39, zenalpha a dit :

Et tes propos continuellement hs ne sont pas de la vulgarisation mais du vulgaire, au premier sens du terme

Et en matière de vulgarité, notre Fêlée du Bocal sait de quoi elle parle, elle en qui la Précieuse Ridicule cède souvent le pas à la Poissarde:

Ça, comme arguments, c'est vraiment clâsse !

L'affaire de plagiat dont aurait abusé E.Klein, n'est pas à mon avis tellement sérieuse. C'est vrai qu'elle m'a un peu choqué quand il y a quelques années j'en ai eu connaissance, mais après réflexion, on peut relativiser. Est-il possible à moins d'être un innovateur universel, d'évoquer un phénomène physique sans citer son découvreur ? Et le citer mot à mot est somme toute une façon de marquer le respect que l'on porte à cet inventeur.

Seul reproche un peu plus manifeste : Klein, n'invente rien. Cela ne l'empêche pas d'être utile. Après tout, pour apporter un peu d' éveil aux auditeurs, il n'est pas inutile d'avoir plusieurs narrateurs. Chacun choisi celui qu'il entend le mieux.

Il y a bien des gens qui s'imaginent s'instruire dans des lieux de culte.

Le 11/12/2021 à 13:21, azad2B a dit :

Il y a bien des gens qui s'imaginent s'instruire dans des lieux de culte.

Tu devrais essayer de les fréquenter de temps à autre (sans oublier évidemment la prise préalable d'hypotenseur). Cela pourrait faire surgir des questions intéressantes.

Le 11/12/2021 à 12:17, Hérisson_ a dit :

Et en matière de vulgarité, notre Fêlée du Bocal sait de quoi elle parle, elle en qui la Précieuse Ridicule cède souvent le pas à la Poissarde:

Ça, comme arguments, c'est vraiment clâsse !

 

Disons que dans le sujet de la reine des sciences, du roi des dindons au roi des cons, j’arrive encore dans ta vulgarité permanente à rester beaucoup plus proche du sujet et dans les deux sens du terme.

J’aimerais te répondre sur le fond, mais à propos de quoi ?

Le 11/12/2021 à 08:26, Virtuose_en_carnage a dit :

https://www.lexpress.fr/culture/livre/plagiat-les-copier-coller-du-physicien-etienne-klein_1855198.html

Il y a des passages entiers copiés mot pour mot sur d'autres auteurs sans même qu'ils ne soient cités. C'est bien du plagiat pur et dur.

J'ai consulté des articles traitant de l'affaire, et ils sont en effet accablants.

Je poste ici le récent article du Monde:

Etienne Klein, plagiaire « à l’insu de son plein gré »

Par Jérôme Dupuis

Publié le 18 août 2021 à 18h00 - Mis à jour le 20 août 2021 à 09h56

Réservé à nos abonnés

• Sélections
•  

•  
• Partage
•  
•  
•  
•  
•  
•  
•  

Série« Le plagiat, une impunité française » (6/6). En 2016, une enquête de « L’Express » révèle les nombreux emprunts auxquels se livre le médiatique physicien dans ses ouvrages et ses articles. Une affaire qui lui a « permis de se recentrer », assure au « Monde » celui qui reste aujourd’hui un « showman » apprécié.

Un homme aussi brillant peut-il être un plagiaire ? Telle est, au fond, la question dérangeante posée par l’« affaire Etienne Klein ». Le célèbre physicien, dont les pirouettes philosophico-scientifiques fascinent auditeurs – il anime une émission hebdomadaire sur France Culture – et lecteurs – ses ouvrages s’écoulent par dizaines de milliers d’exemplaires –, est l’un de ces savants médiatiques à l’érudition joyeuse qui ont toujours enchanté les Français. A grands coups de quarks, de trous noirs et autres espaces-temps quantiques, sa rhétorique tout en paradoxes fait merveille.

Les honneurs académiques ont rapidement suivi : déjà directeur de recherche au Commissariat à l’énergie atomique (CEA), Etienne Klein est nommé par François Hollande, en septembre 2015, président de l’Institut des hautes études pour la science et la technologie (IHEST), un prestigieux organisme d’Etat. On murmure déjà qu’une chaire pourrait lui être réservée au Collège de France.

Copier-coller d’auteurs célèbres

Coup de théâtre quelques mois plus tard : en novembre 2016, L’Express révèle que le physicien s’est livré à de multiples plagiats dans ses ouvrages et articles. La liste des plagiés est interminable : Stefan Zweig, Emile Zola, Bertrand Russell, Jean Cocteau, Roman Jakobson, Emil Cioran, Clément Rosset, Philippe Claudel…

La particularité des ouvrages d’Etienne Klein, en effet, est de mêler théorie physique et réflexions plus littéraires. Or, révèle l’hebdomadaire, nombre de ses envolées poétiques ne sont que des copier-coller d’auteurs célèbres. Ainsi, une page du Pays qu’habitait Albert Einstein (Actes Sud, 2016), son best-seller de l’époque, est un assemblage de citations de Paul Valéry, Gaston Bachelard et Aragon.

Etienne Klein n’hésite pas non plus à faire de larges emprunts à des contemporains – collègues ou écrivains – dans les chroniques qu’il livre au quotidien La Croix. En juin 2016, l’une de ces savoureuses chroniques sur la trajectoire du ballon de football est empruntée presque mot pour mot à l’ouvrage La Matière espace-temps, signé Gilles Cohen-Tannoudji et Michel Spiro (Fayard, 1986). Et, comme le physicien a tendance à recycler ses chroniques écrites sous forme de billets radiophoniques, de livres et de conférences, ses plagiats semblent comme démultipliés. L’« affaire Etienne Klein » est lancée.

Plus de quatre ans ont passé et, en ce mois d’août 2021, le physicien fait son mea culpa : « Oui, c’est vrai, je suis coupable de plagiats littéraires, mais en aucun cas de plagiats scientifiques », insiste-t-il auprès du Monde. Et de fournir trois explications. Une certaine « désinvolture », tout d’abord : « Je faisais trop de choses à la fois. Cela a été ma grande faute. Conséquence, j’ai régulièrement oublié de mettre des guillemets à des citations. » Une forme de légèreté technique, ensuite : « J’ai commis des erreurs de fichiers informatiques et j’ai confondu mes notes personnelles avec des citations de grands auteurs. » Mais, alors, comment expliquer les petites différences – un adverbe en plus par-ci, un changement de temps par-là – entre les citations originales et leurs versions signées Etienne Klein ? N’y a-t-il pas là une tentative de « maquiller » les emprunts ?

La troisième explication est encore plus surprenante : « Il y a une trentaine d’années, raconte le physicien, j’ai été victime d’une maladie qui m’a privé de voix pendant de longs mois. Pour la rééduquer, j’ai lu tout haut du Bachelard, du Valéry, du Stefan Zweig. Leurs phrases se sont alors fixées dans mon cerveau, et mon inconscient les a restituées dans mes livres sans que je m’en rende compte. » Bref, Etienne Klein aurait inventé le plagiat « à l’insu de son plein gré »…

Une mystérieuse cabale

A l’époque des révélations de L’Express, pourtant, le physicien est plutôt dans le déni. Lorsqu’il publie une réponse en forme de démenti sur le site de France Culture et tente de minimiser ses emprunts répétés à d’autres auteurs dans une tribune au Monde, l’hebdomadaire publie de nouveaux exemples pour illustrer sa méthode. Fait très inhabituel, des collègues plagiés prennent même la défense de leur « plagieur ». Etienne Klein n’aurait fait que reprendre des définitions canoniques de la physique, plaident-ils, sans doute plus mus par le sens de l’amitié que par celui de l’objectivité scientifique…

Le physicien laisse aussi entendre qu’une mystérieuse cabale aurait été ourdie contre lui par des confrères jaloux de sa nomination à l’IHEST. « J’ai contrarié des plans de carrière », persiste-t-il aujourd’hui. Sa chance est que les médias français ne relaient pas vraiment l’affaire : personne n’a envie de se fâcher avec ce « bon client ». Seul le mensuel Sciences et avenir ose fustiger son attitude. A l’étranger, on a moins d’indulgence. Le site du plus prestigieux magazine scientifique du monde, Science, enfonce le clou en titrant : « Un célèbre physicien français accusé d’avoir plagié des collègues et des écrivains fameux. »

Est-ce l’article de Science qui amène les autorités à réagir ? Toujours est-il que, le 9 décembre 2016, Thierry Mandon, ministre de la recherche et de l’enseignement supérieur, mandate une commission pour tirer l’affaire au clair. Ce comité, présidé par Michel Cosnard, président du Haut Conseil de l’évaluation de la recherche et de l’enseignement supérieur, va auditionner une dizaine de personnes. Etienne Klein se présente accompagné de son avocat. Une manière d’annoncer qu’il se battra bec et ongles.

Fin février 2017, le comité conclut que ces plagiats sont difficilement compatibles avec les fonctions de président de l’IHEST. Commence alors en coulisses l’un de ces bras de fer politico-académiques dont la France a le secret. Nous sommes à quelques semaines du premier tour de l’élection présidentielle, et Etienne Klein va jouer la montre, espérant que l’affaire passera à la trappe avec l’alternance. Malgré les demandes répétées du ministère, qui veut lui ménager une sortie honorable, il refuse obstinément de démissionner. « J’ai été condamné sans être jugé dans les formes », se justifie-t-il aujourd’hui. Mais, alors, pourquoi ne pas avoir attaqué L’Express en justice ? « Cela aurait pris trop de temps », balaie-t-il.

Coup de théâtre !

Etienne Klein le sait : seul un décret contresigné par le président de la République pourrait le destituer. Thierry Mandon et sa ministre de tutelle, Najat Vallaud-Belkacem, doivent donc faire vite. Ils signent son décret de révocation, qui atterrit en urgence chez le premier ministre. Bernard Cazeneuve le contresigne. Mais, quand le décret arrive sur le bureau de François Hollande, on est déjà dans l’entre-deux-tours et l’Elysée a plus la tête dans les cartons que dans les dossiers.

Nouveau coup de théâtre, le 26 avril : lors de l’avant-dernier conseil des ministres du quinquennat, le président contresigne le décret. « Il est mis fin aux fonctions de M. Etienne Klein en qualité de président du conseil d’administration de l’Institut des hautes études pour la science et la technologie », peut-on lire deux jours plus tard au Journal officiel.

Une décision plutôt inhabituelle dans un pays qui a tendance à faire preuve d’une certaine mansuétude pour ce genre de dérives. Pour autant, ce décret a-t-il eu d’autres conséquences pour Etienne Klein ? « Cela a été dur à vivre, mais, avec le recul, cette histoire m’a permis de me recentrer, de moins me disperser. J’ai aussi découvert à cette occasion que j’avais des ennemis », confie-t-il.

Pour autant, le CEA, son employeur, lui a renouvelé toute sa confiance. France Culture, radio de service public, lui offre toujours sa tribune du samedi, « La Conversation scientifique ». Les éditeurs se bousculent encore pour l’éditer. En 2020, la prestigieuse Académie des sciences morales et politiques lui a même décerné le prix Corbay pour son ouvrage Ce qui est sans être tout à fait. Essai sur le vide (Actes Sud). Et le « showman » Klein continue à battre les estrades un peu partout dans le monde. Bien sûr, les perspectives de rejoindre le Collège de France se sont éloignées. Mais, au fond, qui se souvient de l’« affaire Klein » ?

L’original et sa copie – Extraits

« L’excitation médiatique, l’hédonisme institué en règle de vie, l’eschatologie consumériste de notre société ne conjuguent-ils pas leurs échappements délétères ? (…) Cette serre anesthésie notre sensation d’un ciel. (…) Nous n’avons plus de hauteur vers laquelle lever les yeux. »
« Effet de serre », de François Cassingena-Trévedy (revue « Etudes », mars 2015, pages 97-98)

« L’excitation médiatique, l’hédonisme institué en règle de vie, l’eschatologie consumériste de notre société ne conjuguent-ils pas leurs échappements délétères pour anesthésier notre sensation d’un ciel ? Où sont les hauteurs vers lesquelles lever les yeux ? »
Le Pays qu’habitait Albert Einstein, d’Etienne Klein (Actes Sud, 2016, page 237)

§

« La lumière est d’abord ce que m’apprennent d’elle mes yeux, ce qui me fait différent de l’aveugle, ce qui en elle est, d’un certain point de vue, matière à miracle. »
Le Paysan de Paris, d’Aragon (Gallimard, 1926, page 13).

« La lumière est d’abord ce que m’apprennent d’elle mes yeux, ce qui me fait différent de l’aveugle, ce qui en elle est, d’un certain point de vue, matière à miracle. »
Le Pays qu’habitait Albert Einstein, d’Etienne Klein (Actes Sud, 2016, page 89)

§

« Symbiose ouvrant grandes les portes à une post-humanité dont nos ridicules limites humaines peinent à concevoir l’étendue des facultés, notre seule gloire étant de concourir à l’avènement de cette nouvelle espèce qui portera sur nous, pauvres hères, un regard de pitié condescendante et incrédule. »
Une folle solitude. Le fantasme de l’homme auto-construit, d’Olivier Rey (Seuil, 2006, page 174)

« Il devrait ouvrir grand les portes à une post-humanité dont nos ridicules limites humaines peinent à concevoir l’étendue des facultés, notre seule gloire étant de concourir à l’avènement de cette nouvelle espèce qui portera sur nous un regard de pitié condescendante et incrédule. »
Le Small Bang des nanotechnologies, d’Etienne Klein (Odile Jacob, 2011, page 85)

... et en complément, un lien vers un article de Médiapart remontant à fin 2016:

https://blogs.mediapart.fr/seraya-maouche/blog/021216/le-plagiat-detienne-klein-un-autre-exemple-du-silence-institutionnel

L'affaire me paraît plus grave que ne l'estime azad2B

Le 11/12/2021 à 13:21, azad2B a dit :

L'affaire de plagiat dont aurait abusé E.Klein, n'est pas à mon avis tellement sérieuse. C'est vrai qu'elle m'a un peu choqué quand il y a quelques années j'en ai eu connaissance, mais après réflexion, on peut relativiser

Le 11/12/2021 à 14:49, Hérisson_ a dit :

... et en complément, un lien vers un article de Médiapart remontant à fin 2016:

https://blogs.mediapart.fr/seraya-maouche/blog/021216/le-plagiat-detienne-klein-un-autre-exemple-du-silence-institutionnel

L'affaire me paraît plus grave que ne l'estime azad2B

 

Certes.

Nous apprenons que tu viens d’apprendre ce qu’on sait depuis 2017

Et qu’il t’aura fallu plus de 5 heures pour copier coller le 1er et le 5eme lien de la recherche Google "Étienne Klein plagiat"

Dans reine des sciences c’est grave

Le 11/12/2021 à 14:58, zenalpha a dit :

Certes.

Nous apprenons que tu viens d’apprendre ce qu’on sait depuis 2017

Et qu’il t’aura fallu plus de 5 heures pour copier coller le 1er et le 5eme lien de la recherche Google "Étienne Klein plagiat"

Dans reine des sciences c’est grave

Et toi tu continues à considérer ce mec comme un Dieu alors que ce n'est qu'un vulgaire arnaqueur.

Le 11/12/2021 à 15:20, Virtuose_en_carnage a dit :

Et toi tu continues à considérer ce mec comme un Dieu alors que ce n'est qu'un vulgaire arnaqueur.

Disons qu’en matière de vulgaire, d’ad hominem, de bas fond, de vide et de recherche de discrédit, je n’ai pas ton expérience de ce qui est une arnaque 

Oui, je te crois.

Ce qui est certain c’est qu’il a fauté et à reconnu ses erreurs

Est ce que çà en fait un parfait abruti dont l’ensemble des livres et cours doivent être brûlés ?

La encore je n’ai pas ton expérience 

Je sais que j’écoute beaucoup de ses conférences et que je suis en désaccord sur certains points marginaux avec lui, son rapport à Hawking, sa vision de l’origine de l’univers

Quels sont tes sujets de désaccord avec lui ?

Le 11/12/2021 à 15:33, zenalpha a dit :

Disons qu’en matière de vulgaire, d’ad hominem, de bas fond, de vide et de recherche de discrédit, je n’ai pas ton expérience de ce qui est une arnaque 

Oui, je te crois.

Ce qui est certain c’est qu’il a fauté et à reconnu ses erreurs

Est ce que çà en fait un parfait abruti dont l’ensemble des livres et cours doivent être brûlés ?

La encore je n’ai pas ton expérience 

Je sais que j’écoute beaucoup de ses conférences et que je suis en désaccord sur certains points marginaux avec lui, son rapport à Hawking, sa vision de l’origine de l’univers

Quels sont tes sujets de désaccord avec lui ?

C'est toi qui ne fait que de l'ad hominem vu que tu passes tout le temps à citer tartampion tant tu ne comprends rien à la science.

Le 11/12/2021 à 15:42, Virtuose_en_carnage a dit :

C'est toi qui ne fait que de l'ad hominem vu que tu passes tout le temps à citer tartampion tant tu ne comprends rien à la science.

Il te faut peut-être ajouter Haroche, Gamow, Trinh Xuan Thuan, Connes, Barau, Grothendieck, Lichnerowitz, Hawking, Luminet, Rovelli,  Smolin, Greene ... et toutes les sources que je cite régulièrement depuis les hebdo scientifiques en passant par les conférences et les livres

Ça va être long de faire un dossier sur tout le monde ne crois tu pas ?

En revanche, citer les tiennes va être....beaucoup plus rapide.

Ayé. C’est fait.

Le 11/12/2021 à 15:52, zenalpha a dit :

Il te faut peut-être ajouter Haroche, Gamow, Trinh Xuan Thuan, Connes, Barau, Grothendieck, Lichnerowitz, Hawking, Luminet, Rovelli,  Smolin, Greene ... et toutes les sources que je cite régulièrement depuis les hebdo scientifiques en passant par les conférences et les livres

Ça va être long de faire un dossier sur tout le monde ne crois tu pas ?

En revanche, citer les tiennes va être....beaucoup plus rapide.

Ayé. C’est fait.

Tu rigoleras peut-être du fait que j'ai eu Rovelli en cours d’épistémologie. Cela dit, tu n'as aucun niveau scientifique. Tu ne comprends pas les objets conceptuels. Tu n'as pas le niveau pour maitriser la technique sous-jacente à la science, et donc aucun recul sur la vulgarisation que tu ingurgites comme un robot et avec laquelle tu finis par faire un galimatias vide de sens.