La nouvelle décharge de l'Europe

Le 11/11/2021 à 22:15, Nephalion a dit :

Les fumées ça se traite.

Mais même si les résidus ne sont pas dans l'air, alors c'est qu'ils sont restitués sous formes de condensats, de cendres, ...

Ici justement pendant les réunions publiques, les défenseurs de l’incinérateur insistaient sur le rôle des filtres géants qu’il fallait changer tous les 4 ans mais les anti n’en croyaient pas un mot. 
Les incinérateurs sont des fabriques de poison, jette Alain Laffont, médecin, conseiller municipal et communautaire (NPA) et élu du Valtom.Non seulement ils produisent du mâchefer qui, traité en sous-couche routière, va polluer les nappes phréatiques, mais, quelle que soit la qualité des filtres, les fumées sont responsables d'une augmentation non négligeable des cancers à 25 kilomètres à la ronde. " Autre crainte : les 35 000 tonnes annuelles de résidus ultimes de combustion, hautement toxiques durant des décennies.

https://www.lepoint.fr/villes/l-incinerateur-attise-la-discorde-09-06-2011-1342462_27.php

Quand les déchets sont trop factionnés il reste que la décharge ou l'incinérateur. 

Le recyclage ca montre vite ces limites, il y qu'une seule solution limiter au maximum tout ce qui est jetable.

Le 11/11/2021 à 22:15, Nephalion a dit :

Les fumées ça se traite.

Mais même si les résidus ne sont pas dans l'air, alors c'est qu'ils sont restitués sous formes de condensats, de cendres, ...

Et même on peut récupérer de l'énergie et la restituer pour la redistribuer par la suite dans les communes environnantes. 

J'ai trouvé cette vidéo très intéressante qui répond à peu près à toutes les questions posées sur ce sujet là :

Réduire les déchets , ne peut se faire que par une conscience et implication de tous, les producteurs et les consommateurs mais l'humain étant ce qu'il est ...

si la taxe pollueur -payeur était réellement appliquée...

''Selon le principe du pollueur-payeur, les pollueurs doivent supporter les coûts engendrés par la pollution résultant de leurs propres activités, y compris le coût des mesures prises pour prévenir, combattre et éliminer cette pollution, et les coûts liés à la réparation. En application de ce principe, il est dans l’intérêt des pollueurs d’éviter de causer des dommages environnementaux puisqu’ils sont tenus pour responsables de la pollution qu’ils génèrent.''

https://www.citepa.org/fr/2021_07_a06/

Que les industries parrainent financièrement la recherche environnementale 

''Très doué en sciences à l'école, Fionn Ferreira a eu l'idée de travailler sur un système de dépollution des océans pour débarrasser les mers des déchets plastiques. Le jeune prodige s'est tout particulièrement intéressé aux micro-particules, invisibles à l’œil nu et trop petites pour être filtrées. Celles-ci sont issues de la dégradation de gros déchets ou de nos machines a laver lorsque nous faisons des lessives avec des vêtements synthétiques.

Fionn Ferreira utilise une substance huileuse afin d'agglomérer les particules de plastique, couplées à de la poudre métallique ainsi qu'un gros aimant. Résultat : tout s'accroche à son invention et l'eau redevient claire. Le jeune homme a réalisé plus de 1.000 tests et a pu éliminer plus de 87% des micro-plastiques.

Sa trouvaille a particulièrement bien marché pour l'eau des machines à laver. Or les fabricants de lave-ligne tentent aujourd'hui de filtrer les particules de plastique. L'invention de Fionn pourrait donc bien devenir une application dans ce domaine. Son aimant pourrait également être installée dans les stations d'épuration, qui ne retiennent aujourd’hui que les grosse particules.''

https://www.rtl.fr/actu/international/un-irlandais-de-18-ans-invente-un-procede-revolutionnaire-pour-nettoyer-les-oceans-7799844758

Et prendre conscience du danger du plastique ; 10 tonnes de plastique produites par seconde dans le monde

https://www.lefigaro.fr/conso/2018/09/11/20010-20180911ARTFIG00013-5-chiffres-chocs-demontrent-pourquoi-le-plastique-est-un-fleau-planetaire.php 

Le 11/11/2021 à 22:43, goods a dit :

 

J'ai trouvé cette vidéo très intéressante qui répond à peu près à toutes les questions posées sur ce sujet là :

 

 

 

On doit donc quand même enterrer ce qui reste de solide après l'incinération... 

Le 11/11/2021 à 23:21, Lowy.. a dit :

si la taxe pollueur -payeur était réellement appliquée...

Qui est réellement responsable de cette pollution ?

Le 11/11/2021 à 23:43, shyiro a dit :

On doit donc quand même enterrer ce qui reste de solide après l'incinération... 

A mon sens, l'incinération est la pire des méthodes pour se débarrasser des déchets. Ça crée une pollution atmosphérique , furane,  dioxine et même des métaux lourds sont dégagés, une infime énergie peut être récupérée. Les mâchefers peuvent être récupérés mais il faut aussi qu'elles soient traitées. Passer d'une forme de pollution à une autre ...

Le 12/11/2021 à 08:51, Lowy.. a dit :

A mon sens, l'incinération est la pire des méthodes pour se débarrasser des déchets. Ça crée une pollution atmosphérique , furane,  dioxine et même des métaux lourds sont dégagés, une infime énergie peut être récupérée. Les mâchefers peuvent être récupérés mais il faut aussi qu'elles soient traitées. Passer d'une forme de pollution à une autre ...

Tu as regardé la vidéo concernant l'incinération des déchets que j'ai posté plus haut ?

Le 11/11/2021 à 22:10, shyiro a dit :

Qu'obtient-on au bout des incinérateur industriel ? On peut y mettre n'importe quel matériau en vrac, et on obtient que des fumée/suie/carbone ? Ça pollue quand même l'air, non ?

 

au bout d'un incinérateur industriel, obtient des "cendres" provenant du foyer et des fumées.

Ces cendres sont enfouies dans des sites très contrôlés : sol imperméable, recouvert de 5 cm de monmorillonnite (argile fine très étanche) bâche lourde de 2mm d'épaisseur, disposé en "casier". Quand un casier est plein, on le recouvre avec la même bâche que l'on soude. On recouvre alors avec une autre couche d'argile fine puis enfin on recouvre avec au moins 2 m d'épaisseur de terre naturelle. Enfin on ensemence et on plante des arbustes à développement limité en hauteur. J'ai oublié de dire que les casiers ont un système de drains et de puisards pour récupérer les éventuelles eaux qui auraient pu percoler. Ce eaux sont remontées vers un casier en cours de chargement. Enfin avec ces cendres on ajoute des compléments pour leur donner un pH neutre : chaux ou produits légèrement acides.

Ces sites d'enfouissement peuvent ainsi conserver des résidus (non radioactifs) pendant des millénaires sans aucun risque pour l'environnement.

Le 12/11/2021 à 09:22, Répy a dit :

au bout d'un incinérateur industriel, obtient des "cendres" provenant du foyer et des fumées.

Ces cendres sont enfouies dans des sites très contrôlés : sol imperméable, recouvert de 5 cm de monmorillonnite (argile fine très étanche) bâche lourde de 2mm d'épaisseur, disposé en "casier". Quand un casier est plein, on le recouvre avec la même bâche que l'on soude. On recouvre alors avec une autre couche d'argile fine puis enfin on recouvre avec au moins 2 m d'épaisseur de terre naturelle. Enfin on ensemence et on plante des arbustes à développement limité en hauteur. J'ai oublié de dire que les casiers ont un système de drains et de puisards pour récupérer les éventuelles eaux qui auraient pu percoler. Ce eaux sont remontées vers un casier en cours de chargement. Enfin avec ces cendres on ajoute des compléments pour leur donner un pH neutre : chaux ou produits légèrement acides.

Ces sites d'enfouissement peuvent ainsi conserver des résidus (non radioactifs) pendant des millénaires sans aucun risque pour l'environnement.

C'est quand même fou tous les déchets de toutes sortes, y compris les déchets radioactifs des centrales nucléaires, que l'on enterre pour des milliers ou centaines de milliers d'années ... 

Comment vont faire les générations futures qui n'auront plus de place pour enterrer, et que se passera t il s'il y aura perte d'information sur les endroits des déchets enterrés des milliers d'années avant eux, quand ils vont creuser au même endroit... ?

Le 12/11/2021 à 09:37, shyiro a dit :

C'est quand même fou tous les déchets de toutes sortes, y compris les déchets radioactifs des centrales nucléaires, que l'on enterre pour des milliers ou centaines de milliers d'années ... 

Comment vont faire les générations futures qui n'auront plus de place pour enterrer, et que se passera t il s'il y aura perte d'information sur les endroits des déchets enterrés des milliers d'années avant eux, quand ils vont creuser au même endroit... ?

Non , en France on n'enterre pas encore les déchets radioactifs. Le procédé est en cours d'étude. La raison est bien simple à comprendre : la durée de radioactivité de ces déchets est de l'ordre du million d'années. Aucune structure industrielle placée en surface ne peut garantir une durabilité équivalente. Seule la géologie offre certains sites profonds, étanches et ayant une durabilité d'au moins 10 fois supérieure.

Même si on arrêtait maintenant toute production de déchets nucléaires, ce stokage profond en site géologiquement stable devra être mis en place pour stocker les déchets radiactifs à vie longue qui sont actuellement logés dans les "piscines" de La Hague.

Les déchets dont je parlais c'était les cendres issues des incinérateurs (déchets industriels ou dommestiques et non radioactifs)

Le 11/11/2021 à 22:10, shyiro a dit :

Qu'obtient-on au bout des incinérateur industriel ? On peut y mettre n'importe quel matériau en vrac, et on obtient que des fumée/suie/carbone ? Ça pollue quand même l'air, non ?

Les cheminées des incinérateurs et des centrales thermiques sont munies de piégeurs de poussières et d'aérosols.

Le 12/11/2021 à 09:52, Répy a dit :

Non , en France on n'enterre pas encore les déchets radioactifs. Le procédé est en cours d'étude. La raison est bien simple à comprendre : la durée de radioactivité de ces déchets est de l'ordre du million d'années. Aucune structure industrielle placée en surface ne peut garantir une durabilité équivalente. Seule la géologie offre certains sites profonds, étanches et ayant une durabilité d'au moins 10 fois supérieure.

Même si on arrêtait maintenant toute production de déchets nucléaires, ce stokage profond en site géologiquement stable devra être mis en place pour stocker les déchets radiactifs à vie longue qui sont actuellement logés dans les "piscines" de La Hague.

Les déchets dont je parlais c'était les cendres issues des incinérateurs (déchets industriels ou dommestiques et non radioactifs)

Sais tu combien de surface prennent ces piscines stockant temporairement les déchets radioactifs des centrales nucléaires européen depuis des décennies ?

Le 12/11/2021 à 09:58, shyiro a dit :

Sais tu combien de surface prennent ces piscines stockant temporairement les déchets radioactifs des centrales nucléaires européen depuis des décennies ?

 

Non ! mais elles sont très vastes et on va en construire d'autres tant que le centre d'enfouissement de Bure dans l'Aube n'est pas autorisé ni opérationnel. De toutes façons avant d'enfouir les déchets radioactifs on attend 10 ou 20 ans pour que la radioactivité (et la chaleur) baisse des milliers de fois. C'est l'eau des piscines qui assure la protection biologique. Mais ces piscines doivent être refroidies ce qui implique une maintenance industrielle qui peut avoir des pannes, être victime d'accidents ou de sabotages.

La sécurité ultime face à la radioactivité de ces déchets est donc un enfouissemnt profond loin de toute "révolution" politique et de l'amnésie des historiens.

enfin une précision importante ce qui sera enfoui ce sont des bouteilles d'acier inox étanches remplies d'un verre qui contient la matière radioactive diluée.

Le 12/11/2021 à 08:51, Lowy.. a dit :

A mon sens, l'incinération est la pire des méthodes pour se débarrasser des déchets. Ça crée une pollution atmosphérique , furane,  dioxine et même des métaux lourds sont dégagés, une infime énergie peut être récupérée. Les mâchefers peuvent être récupérés mais il faut aussi qu'elles soient traitées. Passer d'une forme de pollution à une autre ...

Il n'ya pas d'impossibilité technique d'arrêter les polluants générés par l'incinération : dioxines, furannes, métaux lourds et autres organo chlorés sur des filtres à charbon actif, voire sur des résines spéciales.

Cela existe  sur les 3 gros incinérateurs d'ordures ménagères en région parisienne (Ivry, Saint Ouen, ...) les gaz sont systématiquement contrôlés et doivent respecter les normes d'émission.

Le 12/11/2021 à 10:14, Répy a dit :

Non ! mais elles sont très vastes et on va en construire d'autres tant que le centre d'enfouissement de Bure dans l'Aube n'est pas autorisé ni opérationnel. De toutes façons avant d'enfouir les déchets radioactifs on attend 10 ou 20 ans pour que la radioactivité (et la chaleur) baisse des milliers de fois. C'est l'eau des piscines qui assure la protection biologique. Mais ces piscines doivent être refroidies ce qui implique une maintenance industrielle qui peut avoir des pannes, être victime d'accidents ou de sabotages.

La sécurité ultime face à la radioactivité de ces déchets est donc un enfouissemnt profond loin de toute "révolution" politique et de l'amnésie des historiens.

enfin une précision importante ce qui sera enfoui ce sont des bouteilles d'acier inox étanches remplies d'un verre qui contient la matière radioactive diluée.

Les déchets radioactifs à vie longue sont conditionnés en matrice de verre semblables à l'obsidienne stable sur des centaines de millions d'années.

Ils sont temporairement entreposés dans des puits de surface sur les sites de Marcoule et de la Hague et représentent un très faible volume (équivalent d'une orange pour chaque famille pendant sa durée de vie.

Le 12/11/2021 à 08:53, goods a dit :

Tu as regardé la vidéo concernant l'incinération des déchets que j'ai posté plus haut ?

Oui, c'est bien expliqué mais cela reste dans le processus ''académique'' de traitement .

Une explosion s’est produite dans le Chempark, un centre de stockage des déchets et un incinérateur, à proximité d’un centre industriel rassemblant des dizaines d’entreprises chimiques, près de Cologne. Le bilan est lourd parmi les employés du site : 2 morts, 5 disparus, 31 blessés, dont 3 graves.

Après la détonation, des sirènes ont retenti et la police a prié les 160 000 habitants de la ville allemande de Leverkusen de se calfeutrer chez eux. Si l’avertissement a été levé en fin d’après-midi, le ciel s’est teinté du noir des volutes d’une fumée épaisse pendant toute la journée.

Selon un communiqué publié par Currenta, exploitant du Chempark, et propriété du géant de l’agrochimie Bayer, l’explosion et l’incendie en cours ont pris au centre d’élimination de Bürrig, une usine d’incinération des déchets selon le journal allemand Die Welt. L’événement a été classé dans la catégorie «danger extrême» par l’application nationale d’alerte catastrophe Nina.

https://www.liberation.fr/environnement/en-allemagne-explosion-sur-un-site-chimique-pres-de-cologne-les-habitants-confines-20210727_4QSZQ7VA5FCLBJIPEAIM7L4WM4/

Le 11/11/2021 à 23:43, shyiro a dit :

On doit donc quand même enterrer ce qui reste de solide après l'incinération... 

@Répy

Pourquoi ce qui reste de solide (mâchefer) après incinération des déchets ménagers est quand même toxique ?

Le mâchefer est principalement constitué de quels atomes/molecules ? Ne peut on pas les utiliser pour faire autre chose au lieu de les enterrer ? 

Le 15/11/2021 à 08:27, shyiro a dit :

@Répy

Pourquoi ce qui reste de solide (mâchefer) après incinération des déchets ménagers est quand même toxique ?

Le mâchefer est principalement constitué de quels atomes/molecules ? Ne peut on pas les utiliser pour faire autre chose au lieu de les enterrer ? 

On emploir le terme "toxique" parce que la concentration en certains éléments chimiques comme les métaux lourds ( cuivre, zinc, plomb...) dépasse les teneurs admissibles dans les produits destinés à l'alimentation.

Mais ces pourcentages sont trop faibles pour un faire un "minerai rentable" pour obtenir ces métaux à l'état pur.

Pour qu'un procédé de récupération soit rentable, il faut que la technique ne soit pas ruineuse et que le cours mondial de la matière espérée ne soit pas trop élevé.

Véolia et Suez s'occupant d'écologie , ce serait comique s'il n'y avait pas de quoi avoir peur !

la seule solution étant , déja , de réduire tous les emballages  , boites de conserves ,paiers ,cartons ,plastiques !!

le verre est facile à récupérer !