Mort sociale

J'ai déjà côtoyé des vieux qui sont seuls.

Ca fait mal. Ils n'osent se plaindre.

Cependant ils expriment une plaisir immense quand on vient leur rendre visite.

Il y a 10 heures, Neko86 a dit :

Tu es tel Diogène qui passait dans la foule une lampe à la main en disant qu'il cherchait un homme !

Bonjour Neko, poigne de mains

Ne pas confondre avec Diogène de Sinope, qui est une référence.

Avec ce  citoyen qui a une vocation ratée de comique,  il s'agit uniquement d’insalubrité psychique. Il n'a pas besoin de se chercher un homme, il a besoin d'un peu de  raison,  comme de cœur, il a ce grand handicap d'en être totalement dépourvue. Mais dans sa tête d'ailleurs ses écrits en témoignes quel fatras.

https://diogene-france.fr/

Il y a 14 heures, Auger a dit :

Je ne sais pas si c'est quelque chose qu'il est prêt à entendre.

On va vite être fixés.

Bonjour Auger, poigne de mains

Il nous a déjà fait son numéro de Caliméro, c'est du ridicule, grotesque chez ce joyeux drille où tout lui est du, car supérieur a tout, faut reconnaître quand même, c'est que la seule supériorité qu'il ai , c'est son fumet celui des matière fécale.

Le suicide social, c'est lorsque l'environnementale est tellement infecte, que l'humain préfère se retirer du monde social, le monde, le fou déçu transcendé en des moulins à prière en objecteur et dompteur de conscience, dans les temples à contemple, dédicace frérot . La mort sociale, c'est lorsque le mental se dissout au point 0, se défaire du monde, et libérer l'énergie vitale . De quoi s'agit il ici ...? 

il y a 26 minutes, Promethee_Hades a dit :

Bonjour Auger, poigne de mains

Il nous a déjà fait son numéro de Caliméro, c'est du ridicule, grotesque chez ce joyeux drille où tout lui est du, car supérieur a tout, faut reconnaître quand même, c'est que la seule supériorité qu'il ai , c'est son fumet celui des matière fécale.

Si ton commentaire s'adresse à mon encontre, tu verras bien . Demande-toi plutôt, pourquoi, et d'où te viens toute la haine que tu dégueules contre moi . 

il y a 13 minutes, Noah le seul et unik a dit :

Si ton commentaire s'adresse à mon encontre, tu verras bien . Demande-toi plutôt, pourquoi, et d'où te viens toute la haine que tu dégueules contre moi . 

Bonjour Noah le seul et unik, poigne de mains

Pourquoi vous sentez vous visé ? je ne vois pas le pourquoi ? qu'avez vous fait pour ça ? 

En plus sachez monsieur que je n'ai aucune haine, c'est pas dans ma nature, je peux être objectif, être ironique, avoir du mépris,de l'indifférence, mais je n'ai pas de haine.

Ne prenez pas pour vous ce qui ne vous appartient pas, même si c'est dans votre imaginaire.

Après si tel est votre plaisir d’exécuter vos menaces surtout ne vous en privez pas j'aime avoir des ennemis, au moins ça me distrait.

il y a 19 minutes, Promethee_Hades a dit :

Bonjour Noah le seul et unik, poigne de mains

Pourquoi vous sentez vous visé ? je ne vois pas le pourquoi ? qu'avez vous fait pour ça ? 

En plus sachez monsieur que je n'ai aucune haine, c'est pas dans ma nature, je peux être objectif, être ironique, avoir du mépris,de l'indifférence, mais je n'ai pas de haine.

Ne prenez pas pour vous ce qui ne vous appartient pas, même si c'est dans votre imaginaire.

Après si tel est votre plaisir d’exécuter vos menaces surtout ne vous en privez pas j'aime avoir des ennemis, au moins ça me distrait.

 

Pourquoi monsieur, rien n'est précisé sur mon profil . Et l'intelligence qui me présente au monde, est réelle, pour ta gouverne, cela s'appelle du négationnisme empirique . Ton mental est programmé pour ne reconnaître que la maîtresse de maison, comme tout bon chien, le loup, parce qu'il ne mange que les plus faibles . 

il y a 29 minutes, Noah le seul et unik a dit :

Si ton commentaire s'adresse à mon encontre, tu verras bien . Demande-toi plutôt, pourquoi, et d'où te viens toute la haine que tu dégueules contre moi . 

Je vois aussi que cette expression vous est familière elle est redondante chez vous. Franchement ce ne peut être que de la pitié que vous pouvez inspirer, un conseil faites vous soigner.

il y a 5 minutes, Promethee_Hades a dit :

Je vois aussi que cette expression vous est familière elle est redondante chez vous. Franchement ce ne peut être que de la pitié que vous pouvez inspirer, un conseil faites vous soigner.

La pitié, tout comme l'expression, c'est la sympathie des Jésuites . Je ne perçois la lumière, enfouie sous la merde étalée ici, c'est non la pitié qui m'anime, très cher, c'est l'amour . Au royaume des aveugles, les borgnes sont rois . 

il y a 2 minutes, Noah le seul et unik a dit :

Pourquoi monsieur, rien n'est précisé sur mon profil . Et l'intelligence qui me présente au monde, est réelle, pour ta gouverne, cela s'appelle du négationnisme empirique . 

Oh je ne doute pas que votre intelligence soit réelle, c'est sa qualité qui est sujette à caution, quand au négationnisme si déjà vous vous aliénez en vous mettant dans une boite, en niant l'évidence.

à l’instant, Promethee_Hades a dit :

Oh je ne doute pas que votre intelligence soit réelle, c'est sa qualité qui est sujette à caution, quand au négationnisme si déjà vous vous aliénez en vous mettant dans une boite, en niant l'évidence.

La boîte, c'est justement là, que se trouve le négationnisme empirique contre l'amour, situé, juste là, près du cœur, parce qu'il faut bien que la vie continue . Toi, bloqué, au niveau du plexus solaire, enfermé dans le mental, le monde, le sièges de toutes les maladies, percevoir les maladies du monde, c'est un premier pas vers l'évolution, si je ne m'abuse, évidemment . 

il y a 1 minute, Noah le seul et unik a dit :

La boîte, c'est justement là, que se trouve le négationnisme empirique contre l'amour, situé, juste là, près du cœur, parce qu'il faut bien que la vie continue . Toi, bloqué, au niveau du plexus solaire, enfermé dans le mental, le monde, le sièges de toutes les maladies, percevoir les maladies du monde, c'est un premier pas vers l'évolution, si je ne m'abuse, évidemment . 

Conseil, vraiment un bon conseils d'ami

Va consulter, si tu habite Paris 1 rue Cabanis, clinique de la faculté de médecine. C'est pris en charge à 100%

Bon sinon moi aussi je suis en mode « mort sociale » célibataire depuis un moment, pas de famille (parents morts,1 frère que je vois 1 fois par an, un autre qui est juste quelqu’un d’exécrable que tout le monde évite), j’ai jamais su me faire des amis (je les perds lentement mais sûrement car on se voit peu), bon j’suis pas retraité alors je vois tout de même de bons collègues parfois, mais le covid avec ses confinements m’ont fait perdre un peu de cette dernière et ultime partie de rapports sociaux.

Je ne le vis pas super bien, Je ne considère pas que c’est la faute des autres, je sais juste pas faire.

En plus les gens m’aiment bien en général, ils me le disent, me trouvent attachant que des trucs cool, c’est juste que je m’y prends comme un manche et qu’ils ont leur vie et pas forcément du temps pour moi. J’suis nul quoi

Va en Afrique, tu ne seras jamais seul.

Il y a 1 heure, Jim69 a dit :

Bon sinon moi aussi je suis en mode « mort sociale » célibataire depuis un moment, pas de famille (parents morts,1 frère que je vois 1 fois par an, un autre qui est juste quelqu’un d’exécrable que tout le monde évite), j’ai jamais su me faire des amis (je les perds lentement mais sûrement car on se voit peu), bon j’suis pas retraité alors je vois tout de même de bons collègues parfois, mais le covid avec ses confinements m’ont fait perdre un peu de cette dernière et ultime partie de rapports sociaux.

Je ne le vis pas super bien, Je ne considère pas que c’est la faute des autres, je sais juste pas faire.

En plus les gens m’aiment bien en général, ils me le disent, me trouvent attachant que des trucs cool, c’est juste que je m’y prends comme un manche et qu’ils ont leur vie et pas forcément du temps pour moi. J’suis nul quoi

Bonjour Jim, poigne de mains

Bien tu semble un mec bien sympa, après pour le reste, Paris ne c'est pas fait en un jour, la vie elle prend du temps, et qui sait si dans quelques années tu n'ai pas plein de monde à tes basques.

@Henri.

Alors voilà.
Je prend aucun plaisir à t'écrire.
Même si tu te réforme quand je te le notifie, il est évident que tu ne cherche pas le dialogue, mais le discrédit.
Et j'ai une immense flemme de faire des efforts pour toi.
Ce que je te dis à une valeur, si tu ne veux pas le reconnaitre.. C'est ton problème en fait.
Alors je vais te la faire très très courte.

La vérité la plus proche de la réalité, la seule qui peut-être déterminée comme aillant une valeur réelle,
C'est la vérité chaotique. Sensible. La connaissance, pratique, chimique, émotionnelle.

Celle-ci est filtrée par l'individu en une vérité subjective, synthétique.
Qui est une interrogation interne.

Qui, elle même est filtrée par les individus, en une vérité objective.
Une interrogation externe.

Il apparait effectivement que la vérité subjective, est la forme qui est à la fois la plus proche de la réalité, et qui, à la fois, permet la communication.

Seulement voilà, d'une part, c'est déjà une annihilation et une partialisation de la vérité partiale.
Et surtout, c'est toujours pas la thèse du nihilisme.

En ce sens que la confrontation lucide, temporelle, n'est pas équivalente à la confrontation spatiale, tangible.
Et que la négation des valeurs ne s'éffectue que dans le processus d'objectivisation.

En fait, la subjectivité n'est équivalente qu'uniquement et exclusivement dans l'objectif.
Et dans la subjectivité, ce qui revient, c'est son essence chaotique.
Et nos confrontations sensibles ne sont pas équivalentes.
Seules sont équivalentes les tendances, après processus d'objectivisation et de dévitalisation de la vérité.
Mais, le processus de subjectivisation de la réalité, lui, est encore plein de son essence chaotique.
Et nos confrontations sensibles ne sont pas équivalentes.

Ici, si tu lache ta mauvaise foi, tu auras de quoi comprendre que les vérités subjectives trouvent une équivalence dans leur minimisation, dans leurs appropriations, en devenant savoir. C'est la tendanciation
Et tu auras de quoi comprendre que les vérités subjectives dissocient leurs équivalences dans leurs maximisations, dans leur consommation, fruit de la connaissance. C'est la nuanciation.

Et l'amalgame de la nuance n'est pas équivalence.
Il n'est pas non plus mesurable par un exercice synthétique.
Cela étant, il est l'évidence sensible.

Et à l'évidence, je dénonce une catastrophe sociale, fruit d'une gangrène idéologique.
Et tu es un détracteur dont le seul intérêt est une minimisation de moi, et de mon discours.
Aussi, la noblesse de l'intention parlera seule.

Pour en revenir à la culture de l'abandon, et de la culpabilisation....

Moi je dénonce un problème externe.
Je dénonce des usages, des coutumes, des moeurs, des codes-sociaux.
Et toi, tu transforme ce problème en problème interne. Tu me culpabilise, en réorientant le problème vers moi.
Me disant que c'est de ma faute si je ne m'approprie pas ces usages corrompus et hypocrites.
En faisant tout pour amalgamer la courtoisie, le respect, et le mensonge, comme une créature sournoise qui cherche à justifier sa diffamation.

Maintenant, et ça je ne vais pas te l'expliquer, tu dois comprendre la tendance uniformisante de la synthèse humaine.
Et la culture de la culpabilisation sert exactement à cela.

Quand tu arrive en psychiatrie, parceque tu es seul et triste, tu es confronté à ce même discours qui est le tiens.
Moi j'y suis arrivé disant " nos codes sociaux c'est de la merde, il n'y a plus de valeur, plus de vertu, je ne rencontre que des menteurs"
Et l'on m'a répondu " la société elle est très bien, c'est pas de sa faute, par contre si t'es tout seul parceque tu refuse de mentir, c'est de ta faute".

Ca et tout un tas d'inepties, pour me rendre moins triste, mais jamais, jamais plus heureux.

Et tout nos moeurs vont dans le même sens.
Plutôt que de laisser quelqu'un critiquer le cadre, c'est à lui qu'on va jetter la pierre.
En vérité je suis un progressiste, et ils maintiennent l’archaïsme.
Et cette culture n'est qu'une muselière pour ceux qui voudraient faire avancer le shmilblick.

J'vais pas te donner des exemples, ni argumenter, si t'as des yeux, un cerveau, et un coeur, tu le constateras toi même.

La culture de l'abandon, c'est la même religion.
Quand tu vois @hybridex te parler de l'amour légal.
Il en fait un très bon exemple. Merci à lui pour son intervention sur ce topic d'ailleurs.

Et par lui, l'on constate qu'il est une vérité qui explique qu'il faut abandonner les gens qu'on aime si on ne les aime pas dans de bonne conditions, ou pour les bonnes raison.
Et il est formel. Il est convaincu.
Il est absolument con-vaincu le garçon.

Et tu sais quoi ? C'est par le fruit vicieux et insidieux d'une telle idéologie qu'elle m'a abandonné.
Parcequ'aujourd'hui, il faut abandonner les gens si d'aventure ils ne sont pas conformes aux standards dictés par la psychanalyse populaire.

Ca aussi, j'vais pas te donner plus d'exemples, si t'as des yeux, un cerveau et un coeur, tu constateras toi même.

La question c'est...
A quoi servent ces cultures ?
Quelles vérités sont elles, d'où viennent-elles, à qui, à quoi profitent-elles ?
Et où nous mennent-elles ?

Je vais te le dire c'est gratuit.
Un monde sans corps, sans visage, sans nom, sans contact.

Et si tu regarde un tant soi peu...
Tu verra que l'hypocrisie est fortement encouragée par nos institutions.
Et que nous sommes plongés dans un chaos synthétique.
Dans l'obscurantisme, par des moeurs indécents, inconséquents.
Dans le vide.
Forcés à la transcendance.

Et j'ai fait le vœux d'y plonger.
Et d'être le dernier à le faire.
Voilà l'étendue de mes prétentions, et le poids de ma responsabilité.

Si tu veux me tourner en ridicule plutôt que de me soutenir, c'est ton choix.
Et alors tu es un ennemi.
Tu seras ami si j'arrive à te convaincre.
Mais au final, c'est toi qui choisis de croire en moi ou de croire en.... Quelque idéologie que tu sais pas d'où elle vient.
La vérité c'est que tu es conditioné.
Conditioné à exclure le marginal.
Et tu fais le jeu de l'uniforme sans t'en apercevoir.

Moi, malgré toute l'antipathie que tu m'inspire, j'aurais pris le temps de t'offrir les outils dont tu avais besoin pour faire ton combat.
C'est toi qui te positionne en ami ou en ennemi.

Moi je n'ai que des amis.
Même quand je lève le ton.
Même quand je dénigre.
Même quand je fais parler mon autorité.
Ce n'est jamais l'inconséquence d'un enfant en mal de prédation sociale.

Je n'ai fait que des sacrifices pour en arriver à ce niveau de prétention.
Et crois pas que je suis né, ni avec la science infuse, ni avec de la présomption.
Je suis quelqu'un d'innocent, et je suis né très humble.
J'assume mon intuition et mon devoir.
Et ceux-là impliquent tout de mon comportement.

Mon comportement est juste.
S'il ne me permet pas d'atteindre mes prétentions sociales, ce n'est pas qu'il n'est pas conforme.
C'est que le cadre ne l'est pas.
Que je suis victime de ces cultures susmentionnées.
Et que jamais au grand jamais je n'irais me complaire dans cette position de victime.
Jamais.
Et ta petite rhétorique d'amateur ni changera rien.
Quand bien même tu fouillerais le détail au point par point.
En faisant du cherrypicking pour jeter le discrédit.

Le discours est un ensemble. Une nuance, chaotique.
Quand bien même il comporte des points au bout des phrases et des chapitres.
C'est la couleur d'ensemble qui a une valeur.
Cesse cette forme où tu n'exprime rien sinon la reprise point par point de mes phrases.
Mouille toi, construit un discours et dis ce que t'as à dire.

il y a une heure, QuatreEtCinq a dit :

Il est absolument con-vaincu le garçon.

Et tu sais quoi ? C'est par le fruit vicieux et insidieux d'une telle idéologie qu'elle m'a abandonné.

Merci pour le  con-pliment.

Rien ne t'oblige à partager mes con-victions. Je témoigne de ce que je pense et tu en fais ce que tu veux.

En revanche tes jugements sur ma modeste personne je n'en ai rien à braire, en bon âne que je suis.

Il y a 15 heures, QuatreEtCinq a dit :

Tu n'es pas obligé de lire, je reprendrais et éditerais demain matin.
Pour l'heure c'est un simple brouillon.

Je lis avec plaisir...

Citation

J'estime qu'elle a besoin d'être endossée.

Pourquoi tu estimes que c'est à toi de l'endosser, c'est la réponse à cette question qui importe...

Citation

Exactement de la même façon que tu estime mon besoin de te voir endosser un rôle de pédagogue.
Peut-être que je me fourvoie, et que le crédit te revient.
Et que je suis trop naïf pour m'en apercevoir, comme tu l'insinue.

Nous sommes tous les deux mauvais pédagogues, chacun reflet de l'autre d'un côté du miroir. Je ne remets pas en cause ton intelligence, au contraire...

Citation

Quoi qu'il en soit, tu es toi aussi dans une hiérarchisation.
Tu me rabaisse. Et ce n'est pas malsain, seulement inadapté.

Non. Je ne nie pas ton intelligence, ni même sa qualité. Ce que je remets en cause, c'est justement la hiérarchisation que tu en tires...

Citation

Si nous ne sommes pas d'accord, c'est que quelqu'un doit faire du chemin vers le terrain d'entente.
Qui sera maitre et qui sera élève ?

Puisque nous échangeons, nous sommes le terrain d'entente. Ce n'est pas une discussion de maitre à élève. Nous exposons nos idées, chacun y prendra ou non matière...

Citation

Tu attend une qualité synthétique. Une qualité de la forme.
Je prétend une qualité chaotique, une qualité du fond.
Et le détail de la pertinence.

Je suis tout à fait capable de synthèse.
Et tu n'en reviendrais pas si tu savais mon cursus.
Mais d'une part, cela ne m'apparait pas utile sur ce forum, cela ne me parrait pas non plus approprié.
Cela pourrait avoir l'air de mauvaise foi...
Et pourtant c'est le cas. Je fais de la théorie très abstraite, j'ai dépassé les amalgames de la subjectivité il y a bien longtemps, et je ne peux pas me permettre de faire dix jour de sémantique sur chaque topic forumfr.
C'est pourtant ce que je fais dans l'intimité sur chaque sujet que je travaille.
Et celui qui a besoin d'une synthèse pour la culture de la culpabilisation, ne saurait en apprécier le sommaire.
Mais je vais quand même lui faire un résumé.

La question n'est pas là. Tu as le choix dans la forme, personne n'a à te l'imposer. La question, c'est pourquoi tu décides de gâcher la richesse de l'apport dont tu es capable en insultant et rabaissant tes interlocuteurs. Cet espace entre toi et toi, le monde, où tu décides de t'auto-flageller, c'est ce qui m'intéresse personnellement, là où je suis l'élève et toi le maitre, pour suivre ton image...

Citation

Et que fais tu sinon me rabaisser ?

Je te rabaisse d'un côté, celui de l'insultant et rabaissant. Pas de l'autre, celui de l'intelligence. 

Citation

N'est-ce pas de la noblesse que tu prétends en te faisant mon maitre ?
Aurais-tu oublié de reconnaitre tes intentions de pédagogue ?

Ma démarche n'a rien de noble. Elle est purement égoïste...

Citation

La subjectivité n'est pas l'anti-thèse de la hiérarchie.
Et jamais une finalité.

Tout à fait...

Citation

Subjectif, Objectif, Omnitif.

Les amalgames à démêler en dichotomie :

Vérité réalité.
Savoir et connaitre.
Interroger et affirmer.
Entre autres.

Premièrement il faut considérer une réalité chaotique, et une vérité synthétique.
Vulgairement, une réalité de nuance et d'amalgame / une vérité de tendance et de dichotomie.
Très vulgairement, une réalité omnitive, une vérité subjective.

Deux experiences,  une experience sensible, la connaissance, la pratique.
une expérience lucide, le savoir, la théorie.

La première étant acquise, la deuxième étant innée.
La vérité est la synthétisation, la dévitalisation de l'experience sensible par l'experience lucide.


Il y a de ce fait, déjà de façon inhérente à l'individu, deux vérités.
Une vérité sensible, qui devient une vérité lucide.
Une vérité chaotique, qui devient une vérité synthétique.
Déjà à ce niveau il est question d'objectivisation.
D'objectivisation individuelle.
Et de dévitalisation.

Et une vérité chaotique partiale, devient une vérité synthétique partiale, et partielle.
Le crédit du savoir revient à celui qui synthétise de la façon, non pas la moins partiale.
Mais bien la moins partielle.
La connaissance ne se partage pas avec des mots.

Maintenant, il faut comprendre que l'outil de communication humain est synthétique.
Et quelles en sont les conséquences.

N"importe quel animal sait dire "oui" et "non".
Un chat sait exprimer un coup de patte et un ronron.
Un chat sait affirmer.
Je crois qu'il sait aussi interroger, et je l'ai prouvé, mais ce n'est pas le sujet.
Ce qu'il ne sait pas faire en revanche, c'est affirmer une interrogation.
Il ne sait pas exprimer "pourquoi" et "peut-être".
Il ne sait exprimer, que sa subjectivité.

L'outil synthétique qu'est le verbe permet cela.
Affirmer une interrogation. Et donc la partager.
Et c'est la naissance de l'objectivité.
Qui prétend par essence dominer la subjectivité par son caractère pluriel.


Subjectif est un fragment de réalité.
Un fragment entier.
Une affirmation, une extériorisation, aboutie.
Provenant du chaotique.

Objectif est plusieurs fragments de réalité.
Fragments partialisés par l'experience collective.
Une interrogation, une intériorisation, infinie.
Provenant des synthétiques.

Omnitif est la vérité réelle.
La vérité entière.
Celle que prétendrait l'omniscience d'un dieu capable de sémantique quantique.
Et celle que prétendent toute les vérités, à la hauteurs de leur capacités.
Une vérité qui prétend l'amalgame et la nuance de l'interrogation et de l'affirmation.
Une vérité qui prétend l'amalgame du chaotique et du synthétique.

Le processus de subjectivisation de la réalité, je l'ai écrit.
C'est une grande fierté, pas ma plus grande, mais je voulais le dire.
Ce qui nous intéresse ici, c'est le processus d'objectivisation de la vérité.
Qui vient ensuite.
Je l'ai écrit aussi, et je vais tenter de le résumer.

Il faut considérer l’interrogation comme une inspiration.
" amalgamer à soi" amalgamer la nuance
Et l'affirmation comme une expiration
" dissocier de soi" dissocier la tendance

De la mème façon que j'intègre l'air que je respire, l'eau que je bois, la terre que je mange.
Et je ferais du feu une allégorie pour déterminer la vérité.

L'affirmation n'est pas verbale.
L'affirmation première est une réaction physique, induite par une action chimique.
Une action chaotique. Entière. Soit-elle fragment de l'adversité.

L'affirmation verbale, c'est l'interrogation de l'affirmation physique après filtrage synthétique.
C'est la vérité subjective.

L'interrogation verbale, c'est l'affirmation d'une interrogation de l'affirmation physique, après filtrage synthétique.
C'est la vérité objective.

Il faut considérer qu'une inspiration, c'est l'interrogation de l'air.
Et qu'une vérité objective, c'est une inspiration collective.
Comme si nous partagions le même poumon.
Et de cette façon, nous sommes bien d'accord, le mal c'est pas bien.

L'interrogation étant un processus d'anihilation de l'experience sensible.
L'affirmation étant un processus d'intégration de l'experience lucide.
Dans le verbal.

L'affirmation subjective étant l'interrogation et l'anihilation de l'experience sensible. La synthétisation de la tendance.
L'interrogation objective étant l'intégration de l'anihilation de l'experience sensible d'une façon collective.
La synthétisation de la nuance des tendances.

Ce qui apparait, c'est la dévitalisation de l'experience sensible.
De la même façon que quand tu mange une plante, un animal, tu amalgame son feu à toi.
Et même quand tu vas aux toilettes pour expirer, même si tu as créé l'amalgame fertile, tu n'as pas créé la vie.

Ce qui détermine la hiérarchie entre l'objectif individuel, et l'objectif collectif, c'est la tendance synthétique.
Effectivement, l'objectif collectif est une synthèse de l'objectif individuel, qui est une synthèse du subjectif individuel, qui est une synthèse de vérité chaotique individuelle.

Il est considéré que la dévitalisation et le filtrage est synonyme de pureté.
Mais un étron, soit-il un berligot de javel n'est pas vivant.
Et tu as raison, si la hiérarchie synthétique éprouve la synthèse.
La réalité est chaotique, et donc la hiérarchie véritable ira vers la valeur sensible et la genèse de cette vérité.
En ce sens, le crédit revient, par delà la vérité subjective, à la vérité chaotique.

Cela étant, si toi et moi convoitons la même pomme, qu'est-ce qui pourrait justifier un partage plutôt que le crédit du plus fort ?
Vulgairement, qu'est-ce qui pourrait justifier une valeur subjective, et qu'est-ce qui pourrait reconnaitre deux subjectivités à équivalence ?
La synthèse, l'interrogation, biensur.
Mais encore, c'est le plus fort qui décide de partager, ou non.
Et la diplomatie est militaire.
Et toujours l'omnitif prévaut.

Il y a encore beaucoup de choses à dire, mais aujourd'hui cela ne me vient pas, aussi continuerais-je demain matin.
Il est inutile de me forcer.


Regarde le commentaire d'hybridex, lui prétend une vérité qui justifie la culture de l'abandon.
Regarde ton commentaire, quand bien même tu lui donne une portée subjective, tu fais l'apologie de la culpabilisation.
Je ferais rejoindre ces discours demain matin.

Ta quête est riche, intéressante, et apporte beaucoup, même sans être d'accord, ne serait-ce que par la qualité de réflexion. C'est un sujet qui mériterait un topic en philosophie. pour te répondre là-dessus, je te rejoins sur le caractère chaotique de la réalité. Je pense que cette réalité chaotique induit nécessairement sa subjectivisation. Son objectivisation est illusoire. Le caractère chaotique de la réalité nous force à vivre dans l'illusion. La perception ne précède par l'objectivisation, mais la projection subjective sur ces perceptions. Ce que l'on nomme objectivité, c'est un consensus subjectif. Peut-être disons-nous la même chose, de façon chaotique...

il y a une heure, QuatreEtCinq a dit :

@Henri.

Alors voilà.
Je prend aucun plaisir à t'écrire.
Même si tu te réforme quand je te le notifie, il est évident que tu ne cherche pas le dialogue, mais le discrédit.
Et j'ai une immense flemme de faire des efforts pour toi.
Ce que je te dis à une valeur, si tu ne veux pas le reconnaitre.. C'est ton problème en fait.
Alors je vais te la faire très très courte.

La vérité la plus proche de la réalité, la seule qui peut-être déterminée comme aillant une valeur réelle,
C'est la vérité chaotique. Sensible. La connaissance, pratique, chimique, émotionnelle.

Celle-ci est filtrée par l'individu en une vérité subjective, synthétique.
Qui est une interrogation interne.

Qui, elle même est filtrée par les individus, en une vérité objective.
Une interrogation externe.

Il apparait effectivement que la vérité subjective, est la forme qui est à la fois la plus proche de la réalité, et qui, à la fois, permet la communication.

Seulement voilà, d'une part, c'est déjà une annihilation et une partialisation de la vérité partiale.
Et surtout, c'est toujours pas la thèse du nihilisme.

En ce sens que la confrontation lucide, temporelle, n'est pas équivalente à la confrontation spatiale, tangible.
Et que la négation des valeurs ne s'éffectue que dans le processus d'objectivisation.

En fait, la subjectivité n'est équivalente qu'uniquement et exclusivement dans l'objectif.
Et dans la subjectivité, ce qui revient, c'est son essence chaotique.
Et nos confrontations sensibles ne sont pas équivalentes.
Seules sont équivalentes les tendances, après processus d'objectivisation et de dévitalisation de la vérité.
Mais, le processus de subjectivisation de la réalité, lui, est encore plein de son essence chaotique.
Et nos confrontations sensibles ne sont pas équivalentes.

Ici, si tu lache ta mauvaise foi, tu auras de quoi comprendre que les vérités subjectives trouvent une équivalence dans leur minimisation, dans leurs appropriations, en devenant savoir. C'est la tendanciation
Et tu auras de quoi comprendre que les vérités subjectives dissocient leurs équivalences dans leurs maximisations, dans leur consommation, fruit de la connaissance. C'est la nuanciation.

Et l'amalgame de la nuance n'est pas équivalence.
Il n'est pas non plus mesurable par un exercice synthétique.
Cela étant, il est l'évidence sensible.

Et à l'évidence, je dénonce une catastrophe sociale, fruit d'une gangrène idéologique.
Et tu es un détracteur dont le seul intérêt est une minimisation de moi, et de mon discours.
Aussi, la noblesse de l'intention parlera seule.

Pour en revenir à la culture de l'abandon, et de la culpabilisation....

Moi je dénonce un problème externe.
Je dénonce des usages, des coutumes, des moeurs, des codes-sociaux.
Et toi, tu transforme ce problème en problème interne. Tu me culpabilise, en réorientant le problème vers moi.
Me disant que c'est de ma faute si je ne m'approprie pas ces usages corrompus et hypocrites.
En faisant tout pour amalgamer la courtoisie, le respect, et le mensonge, comme une créature sournoise qui cherche à justifier sa diffamation.

Maintenant, et ça je ne vais pas te l'expliquer, tu dois comprendre la tendance uniformisante de la synthèse humaine.
Et la culture de la culpabilisation sert exactement à cela.

Quand tu arrive en psychiatrie, parceque tu es seul et triste, tu es confronté à ce même discours qui est le tiens.
Moi j'y suis arrivé disant " nos codes sociaux c'est de la merde, il n'y a plus de valeur, plus de vertu, je ne rencontre que des menteurs"
Et l'on m'a répondu " la société elle est très bien, c'est pas de sa faute, par contre si t'es tout seul parceque tu refuse de mentir, c'est de ta faute".

Ca et tout un tas d'inepties, pour me rendre moins triste, mais jamais, jamais plus heureux.

Et tout nos moeurs vont dans le même sens.
Plutôt que de laisser quelqu'un critiquer le cadre, c'est à lui qu'on va jetter la pierre.
En vérité je suis un progressiste, et ils maintiennent l’archaïsme.
Et cette culture n'est qu'une muselière pour ceux qui voudraient faire avancer le shmilblick.

J'vais pas te donner des exemples, ni argumenter, si t'as des yeux, un cerveau, et un coeur, tu le constateras toi même.

La culture de l'abandon, c'est la même religion.
Quand tu vois @hybridex te parler de l'amour légal.
Il en fait un très bon exemple. Merci à lui pour son intervention sur ce topic d'ailleurs.

Et par lui, l'on constate qu'il est une vérité qui explique qu'il faut abandonner les gens qu'on aime si on ne les aime pas dans de bonne conditions, ou pour les bonnes raison.
Et il est formel. Il est convaincu.
Il est absolument con-vaincu le garçon.

Et tu sais quoi ? C'est par le fruit vicieux et insidieux d'une telle idéologie qu'elle m'a abandonné.
Parcequ'aujourd'hui, il faut abandonner les gens si d'aventure ils ne sont pas conformes aux standards dictés par la psychanalyse populaire.

Ca aussi, j'vais pas te donner plus d'exemples, si t'as des yeux, un cerveau et un coeur, tu constateras toi même.

La question c'est...
A quoi servent ces cultures ?
Quelles vérités sont elles, d'où viennent-elles, à qui, à quoi profitent-elles ?
Et où nous mennent-elles ?

Je vais te le dire c'est gratuit.
Un monde sans corps, sans visage, sans nom, sans contact.

Et si tu regarde un tant soi peu...
Tu verra que l'hypocrisie est fortement encouragée par nos institutions.
Et que nous sommes plongés dans un chaos synthétique.
Dans l'obscurantisme, par des moeurs indécents, inconséquents.
Dans le vide.
Forcés à la transcendance.

Et j'ai fait le vœux d'y plonger.
Et d'être le dernier à le faire.
Voilà l'étendue de mes prétentions, et le poids de ma responsabilité.

Si tu veux me tourner en ridicule plutôt que de me soutenir, c'est ton choix.
Et alors tu es un ennemi.
Tu seras ami si j'arrive à te convaincre.
Mais au final, c'est toi qui choisis de croire en moi ou de croire en.... Quelque idéologie que tu sais pas d'où elle vient.
La vérité c'est que tu es conditioné.
Conditioné à exclure le marginal.
Et tu fais le jeu de l'uniforme sans t'en apercevoir.

Moi, malgré toute l'antipathie que tu m'inspire, j'aurais pris le temps de t'offrir les outils dont tu avais besoin pour faire ton combat.
C'est toi qui te positionne en ami ou en ennemi.

Moi je n'ai que des amis.
Même quand je lève le ton.
Même quand je dénigre.
Même quand je fais parler mon autorité.
Ce n'est jamais l'inconséquence d'un enfant en mal de prédation sociale.

Je n'ai fait que des sacrifices pour en arriver à ce niveau de prétention.
Et crois pas que je suis né, ni avec la science infuse, ni avec de la présomption.
Je suis quelqu'un d'innocent, et je suis né très humble.
J'assume mon intuition et mon devoir.
Et ceux-là impliquent tout de mon comportement.

Mon comportement est juste.
S'il ne me permet pas d'atteindre mes prétentions sociales, ce n'est pas qu'il n'est pas conforme.
C'est que le cadre ne l'est pas.
Que je suis victime de ces cultures susmentionnées.
Et que jamais au grand jamais je n'irais me complaire dans cette position de victime.
Jamais.
Et ta petite rhétorique d'amateur ni changera rien.
Quand bien même tu fouillerais le détail au point par point.
En faisant du cherrypicking pour jeter le discrédit.

Le discours est un ensemble. Une nuance, chaotique.
Quand bien même il comporte des points au bout des phrases et des chapitres.
C'est la couleur d'ensemble qui a une valeur.
Cesse cette forme où tu n'exprime rien sinon la reprise point par point de mes phrases.
Mouille toi, construit un discours et dis ce que t'as à dire.

J'ai répondu à ton précédent message. Je lirai et répondrai à celui-ci dans la journée...

Le sujet c'est la solitude ou les jérémiades de @QuatreEtCinq?

Pour en revenir au sujet

Mais ce n'est d'aujourd'hui que la solitude frappe nos aînés.

Le confinement nous a fait prendre conscience que beaucoup de personne était seules, isolées.

Je dirais pas seulement chez les personnes âgées.

Mais il y a des personnes qui ont fait le choix de vivre ainsi, certains même aiment cette solitude.

En plus de l'isolement social pour certaines personnes âgées, il y a aussi la précarité dans laquelle elle vivent.

Peut être que nous finirons nos jours pareil.