Complotisme.

Le 30/09/2021 à 11:08, Solatges a dit :

Coopérer aveuglément au ministère de la Vérité évite de sombrer dans la confusion.

Déjà, en se tenant strictement aux informations les plus officielles, on a du mal à voir le monde cohérent. Il ne manquerait plus que de tenir comptes d'informations non certifiées, on en viendrait à croire l'incroyable.

Heureusement, la censure veille à notre mental déjà très éprouvé par la situation.

Heureusement la science youtubologique est là pour rétablir la vérité vraie. 

à l’instant, Constantinople a dit :

Heureusement la science youtubologique est là pour rétablir la vérité vraie. 

La pluralité des informations est plus garante de la vérité qu'une censure totale et une main mise absolue du pouvoir de l'argent sur tous les pouvoirs.

Concernant les mensonges, il est très clair que les déclarations politiques ont bien été faites telles que le relate la vidéo que vous critiquez par phobie et que ce n'est pas la vidéo qui ment mais les acteurs politiques.

Il y a 6 heures, Solatges a dit :

La pluralité des informations est plus garante de la vérité qu'une censure totale et une main mise absolue du pouvoir de l'argent sur tous les pouvoirs.

Concernant les mensonges, il est très clair que les déclarations politiques ont bien été faites telles que le relate la vidéo que vous critiquez par phobie et que ce n'est pas la vidéo qui ment mais les acteurs politiques.

La pluralité ne veut pas dire prendre toujours fait et cause pour les théories alternatives sous prétexte qu'elles sont alternatives et que tout ce qui ressemble à un consensus est financé par le grand capital. C'est ça le complotisme. C'est ça que vous faites, je ne parle pas de cette vidéo en particulier que je n'ai pas regardé et que donc je ne critique pas en tant que tel ; c'est ta démarche complotiste que je dénonce, et que le covid a permis de mettre en lumière (toi et tes semblables).

Peu importe que parfois, la théorie alternative approche plus de la vérité que le consensus, bien sur que ça arrive régulièrement et le processus de recherche de vérité dans la contradiction est la base de notre civilisation à laquelle nous ne devons jamais renoncer ; Simplement votre démarche est systématique, englobante, et politique. Cela n'a rien de rationnel. C'est le complotisme, qui ne signifie pas qu'il n'existe jamais aucun complot, aucune erreur, aucune dissimulation. Mais pour une théorie alternative qui va se reveler vraie ou en partie vraie, vous en tirez un théoréme systématique anti élites, anti "vérité officielle" quoi que ca veuille dire c'est à dire pas grand chose.

il y a 51 minutes, Constantinople a dit :

c'est ta démarche complotiste que je dénonce

T'es un gros marrant, toi ! Redis toi cette phrase et demande toi ce que ça veut dire.

Tu as une idôle nommée R.Reichtadt et tu psalmodies ses prières !

Deux choses :

Pour que tu "devines" ma démarche complotiste, il t'a suffi de voir que je ne disais pas comme les autres.

Quand je parle des puissances d'argent, je te rappelle qu'E.Macron a été élu médiatiquement et que les propriétaires de touis les media sont une poignée de milliardaires. Trouve du journalisme d'opposition, en dehors de la façade, tout le monde est d'accord. Macron n'est le représentant que de ces gens là.

A l'occasion, c'est le sujet, tu me donneras ta définition de complotisme, pour savoir ce que tu dénonces.

Si tu n'as pas vu la vidée, ta sortie sur la science youtubesque est encore plus ridicule.

Si la vérité officielle n'existe pas, comment fait elle pour changer au grè des caprices ministériels ? Regarde la, cette vidéo.

Eric Stemmelen : Ancien directeur de programmation de France 2, ancien directeur de la Sofres :

https://francais.rt.com/international/91375-project-veritas-scientifiques-pfizer-pieges-camera-cachee-vaccination

Le 06/10/2021 à 08:35, Solatges a dit :

 

Solatges, arrête de balancer des vidéos de 30 minutes que personne va regarder, parce que qui a le temps de faire ça ? Le titre et l’image de présentation putaclick ça ne marche pas avec tout le monde.
Merci de synthétiser l’information pertinente contenue dans la vidéo en un texte de forum, quite à renvoyer vers la vidéo pour appuyer tes dires, et encore, à renvoyer à la vidéo à la minute et à la seconde où c’est montré / dit, que nous n’ayons pas à fouiller les 32 minutes.

Exemple : je fais ça sur mon blogue dans un billet sur l’affaire Dunand en citant une vidéo de France 3 qui fait plus d’une heure. Oui ça prend du temps.

- Un troisième client Joseph Q. a été reconnu par Claude et Monique Dunand durant l’instruction [6](25 :14) mais le juge d’instruction Jacques Bourguignon lui accorde un non-lieu [6](24 :55) [14](28 :57). Notons que Huguette affirme que Joseph Q. a aidé physiquement Claude Dunand à la piéger. Selon Joseph Q., lors de l’instruction, la description donnée par Huguette du complice de Dunand l’a innocenté. Mais cette version ne semble pas coller avec les souvenirs de Huguette [14](27 :15). Impossible de vérifier au moment du reportage car le dossier de Joseph Q. a disparu [6] (22 :45).

Il y a 4 heures, zebusoif a dit :

Solatges, arrête de balancer des vidéos de 30 minutes

Je te remercie de ta correction éditoriale. J'ai bien aimé la performance d'I.Aberkane, comme celle de "la voix de Portici" je ne résume pas.

Si quelqu'un n'est pas intéressé, il n'est pas obligé de regarder. Perso, effectivement, je ne passerai pas 1h sur l'affaire Dunand. On peut aussi commencer à lire et laisser tomber quand on en a marre.

il y a 8 minutes, Solatges a dit :

Je te remercie de ta correction éditoriale. J'ai bien aimé la performance d'I.Aberkane, comme celle de "la voix de Portici" je ne résume pas.

Si quelqu'un n'est pas intéressé, il n'est pas obligé de regarder. Perso, effectivement, je ne passerai pas 1h sur l'affaire Dunand. On peut aussi commencer à lire et laisser tomber quand on en a marre.

tu fais ce que tu veux, cette vidéo qui fait 30 minutes, peu de chances que je la regarde, peu de chances que les autres la regardent. Par contre tu peux synthétiser en un message qui fait une dizaines de lignes et faire passer le message qui te semble imposant dans cette vidéo. Voir même donner envie de la regarder.

il y a 4 minutes, zebusoif a dit :

tu fais ce que tu veux

merci.

il y a 16 minutes, zebusoif a dit :

Par contre tu peux synthétiser en un message qui fait une dizaines de lignes

Non, je ne peux pas.

Voulior juger d'une situation complexe en regardant de rapides résumés ne fait pas avancer grand chose.

il y a une heure, Solatges a dit :

Non, je ne peux pas.

Voulior juger d'une situation complexe en regardant de rapides résumés ne fait pas avancer grand chose.

Il y a tellement de sources, de vidéos, d’articles, de livres. On a pas le temps de tout voir. Moi personnellement je ne regarde pas souvent des vidéos de 30 minute, même celles que je veux regarder. Alors celles des autres passent quasi systématiquement à la trappe. Ce qui ne signifie pas qu’elles sont mauvaises, simple question de priorité.

Parlons des livres : il y a toujours une quatrième de couverture, pour présenter le travail, et parfois également une table des matières, pour pouvoir se faire une idée de ce qu’il y a dedans, sans le lire en entier.
Pourquoi ne pas faire la même chose avec les vidéos, résumer en quelques lignes ce qu’elle contient ? Ce serait quand même mieux. D’autant plus que c’est parfois dans le le descriptif de YouTube.

il y a une heure, Solatges a dit :

Voulior juger d'une situation complexe en regardant de rapides résumés ne fait pas avancer grand chose.

Un résumé rapide peut être comme une bande annonce et donner envie d'en savoir plus et du coup inciter à voir la vidéo de 30 mn.

@Solatges d’ailleurs, c’est ce que fait Idriss Aberkane, voilà ce que je trouve dans le descriptif de sa vidéo, un sommaire. Maintenant c’est pas assez, faut faire le lien avec la discussion, dire ce que toi t’en penses, les 37 minutes de la vidéo sont sans doute pas tous pertinents à la conversation., alors quels sont les passages qui le sont ? Ton travail.

Bonjour à tous, après une petite pause sur YouTube je fais aujourd'hui ma rentrée. Je vous propose pour l'occasion une vidéo qui devrait vous plaire dans laquelle je vous partage mon avis sur la situation actuelle... #Actualité / #Liberté / #IdrissAberkane SOMMAIRE :

00:00:00 : Introduction

00:07:55 : La liberté publique

00:16:38 : L’ignorance de la virologie

00:21:51 : Cultiver votre attitude d’insolence

00:34:09 : Conclusion

il y a 12 minutes, zebusoif a dit :

D’autant plus que c’est parfois dans le le descriptif de YouTube.

Vous pouvez aller les regarder sur youtube, avec leur descriptif et les commentaires s'ils existent.

Bon, pour ce qui est de la première "la voix de Portici" il s'agit essentiellement de parallèles de vidéo de mensonges des politiques qui prétendent vouloir à présent instaurer la vérité officielle par la commission "gnagna lumières".

Le seconde est un discours de résistance, comme le dit son titre.

à l’instant, zebusoif a dit :

les 37 minutes de la vidéo sont sans doute pas tous pertinents à la conversation., alors quels sont les passages qui le sont ?

Certains le sont pour certains, d'autres pour d'autres. Je ne suis pas d'accord avec le fait que ce soit "non travail". j'estime que mettre ces vidéos à la disposition de ceux qu'elles peuvent intéresser est suffisant et n'a pas besoin de ma critique.

il y a 4 minutes, pluc89 a dit :

Un résumé rapide peut être comme une bande annonce et donner envie d'en savoir plus et du coup inciter à voir la vidéo de 30 mn.

Avec tout ce qu'on en a dit, j'espère que vote curiosité est à présent titillée.

il y a 3 minutes, Solatges a dit :

Avec tout ce qu'on en a dit, j'espère que vote curiosité est à présent titillée.

Pardon ? On en a rien dit du tout.

il y a 9 minutes, Solatges a dit :

Vous pouvez aller les regarder sur youtube, avec leur descriptif et les commentaires s'ils existent.

Moi je fais défiler le fil ici sur Forumfr.com, et il me faut une bonne raison pour allé voir